Дело № 1-62/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 15 февраля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Антоновой Ж.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., потерпевшей М., С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шоевой Ж.И предоставившей удостоверение № 5996 и ордер № 84459, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

– 01.11.2010 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.05.2011 приговор от 01.11.2010 приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы; 29.12.2012 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 12.08.2015 Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освободился 21.06.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, в период времени с 08 часов 45 минут до 08 часов 55 минут 13 июля 2018 года, через незапертую входную дверь, незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что М., которая проживает в этой квартире, находится в другой комнате и не наблюдает за его действиями, реализуя свой преступный умысел, из сумки, которая находилась в коридоре на вешалке, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: женский кошелек красного цвета, не представляющий для М. материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2100 рублей, а также различные скидочные карты, не представляющие для последней материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив М. ущерб в сумме 2100 рублей.

Он же, 26 июля 2018 года убедившись в безнаказанности совершенного ранее преступления, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, около 21 часа 30 минут, прибыл к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, путем отжима металлопластикового окна, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М.В., а именно: три мобильных телефона, один из которых сенсорный, в корпусе черного цвета, в нерабочем состоянии стоимостью 200 рублей, второй телефон фиолетового цвета, в нерабочем состоянии стоимостью 200 рублей, третий телефон кнопочный марки «Samsung» в нерабочем состоянии стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 600 рублей, планшет «Вертекс» в нерабочем состоянии стоимостью 500 рублей, зарядное устройство «Алкател», находящееся в неисправном состоянии и не представляющее материальной ценности для последнего. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил М.В. материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

Он же, 01 августа 2018 года, убедившись в безнаказанности ранее совершенных им преступлений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут прибыл к 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее С. имущество, а именно: мобильный телефон «Филипс W536» стоимостью 7 340 рублей и мобильный телефон «Филипс S257» стоимостью 4 490 рублей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 830 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник–адвокат, потерпевшие М.В., С. (предоставлены заявления), М., государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первым двум эпизодам (потерпевшие М., М.В.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по третьему эпизоду (потерпевшая С.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы следующие материалы дела: протокол явки с повинной (т.1 л.д. 25); справка ОСК (т.1 л.д. 28-33); протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д. 65-72); протокол явки с повинной (т.1 л.д. 134); протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д. 151-159); протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 160-164); протокол явки с повинной (т.1 л.д. 227); протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 228); требование о судимости ИЦ ГУ МВД РФ Ростовской области (т.2 л.д. 81); копия приговора Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.06.2003 (т.2 л.д. 82-83); кассационное определение Ростовского областного суда от 09.09.2003 (т.2 л.д. 84-86); копия постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 30.04.2004 (т.2 л.д. 88-89); копия кассационного определения Ростовского областного суда (т.2 л.д. 90); копия постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.03.2007 (т.2 л.д. 91); копия приговора от 20.11.2007 (т.2 л.д. 93-94); копия приговора Новочеркасского городского суда от 01.11.2010 (т.2 л.д. 95); копия приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 12.08.2015 (т.2 л.д. 97-115); характеристика (т.2 л.д. 116); ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (т.2 л.д. 118); ответ Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (т.2 л.д. 120); ответ из СИЗО-3 о состоянии здоровья ФИО1, постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.05.2011. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам предъявленного обвинения. Кроме того, добровольное возмещение ущерба признается судом обстоятельством смягчающими наказание по второму и третьему эпизодам предъявленного обвинения. 

Судом установлено, что ФИО1 дважды был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы, которое отбывал реально (приговор от 01.10.2011, 12.08.2015), в связи с чем, в его действиях в соответствии с п. « а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим его наказание, признается рецидив преступлений. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, возраст подсудимого, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно, здоров, что следует из ответа СИЗО-3, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить в исправительной колонии особого режима. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

– по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении М.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

– по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду мошенничества в отношении М.В.) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении С.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15.02.2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06.08.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- кошелек, денежные средства в сумме 2100 рублей, считать возвращенными по принадлежности;

- два товарных чека о покупке мобильных телефонов «Филипс», упаковочную коробку телефона, мобильный телефон «Филипс S257», мобильным телефоном «Филипс W536», считать возвращенными по принадлежности;

- зарядное устройство, хранящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко