Дело № 2-3053/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Р.Е.В.,

с участием прокурора А.И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. 

Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в реестр муниципального имущества 

<

адрес>. Указанное жилое помещение ранее на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено Щ.Г.А., которая умерла. В указанный ордер в качестве членов семьи нанимателя включены ответчики. В соответствии с выпиской по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате коммунальных услуг составляет 65 703,35 рубля. Согласно акта обследования ФИО2 и ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают, в связи с чем Департамент обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением. Кроме того, согласна акта обследования, в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован ФИО1, в отношении которого в адрес Департамента и другие структурные подразделения Администрации 

<

адрес> поступают обращения жильцов 

<

адрес>, о принятии мер в отношении граждан, проживающих в 

<

адрес>, в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов граждан на покой и тишину. Шум и беспорядок происходящие по спорному адресу неблагоприятно влияют на моральное, психическое и физическое состояние соседей. Жильцы указанного дома также неоднократно обращались в органы полиции по Калининскому АО 

<

адрес>. Постановлением Административной комиссии КАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.

<

адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, с назначением наказания в виде штрафа. В адрес ФИО1 Департаментом вынесено предупреждение о незамедлительном устранении нарушений, данное предупреждение ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, однако мер по устранению нарушений не предпринято. Обращения граждан продолжаются. В связи с чем Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> просит расторгнуть договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время Аграрная), 

<

адрес>, выселить ФИО1 из жилого помещение по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, признать ФИО2, и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 2-7).

Представитель истца Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> К.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал, против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, то что в настоящее время проживает по спорному адресу. Производит там ремонт, в частности меняет трубы, проводку. На момент составления акта, он с семьей какое-то время проживал в другом жилом помещении. Выезд носил вынужденный характер, поскольку его брат ФИО1 инвалид с детства, имеет взрывной характер.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что в настоящее время он проживает с братом ФИО2, шума нет. Выполняет предупреждение Департамента. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что в квартире проживают ее братья ФИО1 и ФИО2. О задолженности по оплате она не знала, но готова помочь в ее погашении. На момент рассмотрения дела она имеет регистрацию по адресу фактического проживания, а именно: 

<

адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ей как сироте. 

Представитель третьего лица ООО УК «Дебют» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Департамента, подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, находит исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> является юридическим лицом, его директором является У.Е.Т. Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> является функциональным органом Администрации 

<

адрес> и создан с целью решения вопросов формирования и управления муниципальным имуществом 

<

адрес> (л.д. 39).

В силу п. 3.4.6 и п. 3.4.7 Положения «О Департаменте имущественных отношений Администрации 

<

адрес>», истец исполняет обязанности наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда 

<

адрес>, а также принимает меры к выселению граждан из указанной категории помещений (л.д. 32-38). 

ДД.ММ.ГГГГ на имя Щ.Г.А. на состав семьи из 5 человек, в том числе и ответчиков, был выдан ордер № на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.19).

Согласно распоряжению Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк 

<

адрес> переименовано на 

<

адрес> (л.д. 11).

На имя Щ.Г.А. оформлен лицевой счет (л.д. 21). Согласно выписки из лицевого счета задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 65 703,36 рубля.

На основании распоряжения Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Как следует из ответов Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>4 в письменной форме не заключался. Информации об отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду 

<

адрес> не имеется, заявление о приватизации спорного жилого помещения не поступало (25, 26).

По сведениям, указанным в поквартирной карточке на 

<

адрес>, в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время имеет регистрацию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20), что также подтверждается копиями паспортов гражданина РФ в которых имеется отметка о регистрации (л.д. 118-119).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ в которой имеется отметка о регистрации (л.д. 120-121).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом помещении фактически проживает ФИО1 являющийся ответчиком по иску (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1. ч.

<

адрес> об административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей (л.д. 12).

Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> нанимателям жилого помещения по 

<

адрес> направлено предупреждение об устранении нарушений (л.д. 14), которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью, и не оспаривается сторонами в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Щ-вых было направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения (л.д. 15-16), которое также было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части расторжения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и выселении ФИО1 из указанного жилого помещения, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств систематического нарушения ответчиком ФИО1 прав и законных интересов граждан на покой и тишину, нарушение санитарно-гигиенических правил совместного проживания, ухудшения состояния жилого помещения.

Доводы истца о том, что шум и беспорядок, происходящие по адресу: 

<

адрес> неблагоприятно влияют на моральное, психическое и физическое состояние соседей, что делает невозможным совместное с ними проживание, основанием для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения не являются.

Поскольку доказательств использования ответчиком жилого помещения не по назначению, приведения жилого помещения в непригодное для проживания состояние или систематического нарушения прав и законных интересов истцов в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу о том, что требования истца в данной части являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Требования Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> являются не обоснованными по тем основаниям, что ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается сведениями, содержащимися в поквартирной карточке (л.д. 20). Как следует из объяснений самого ответчика выезд из жилого помещения носил временный характер, в настоящее время ответчик проживает в жилом помещении. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что ФИО2 в 

<

адрес> в 

<

адрес> вселился не самовольно, а с разрешения и ведома собственника и балансодержателя жилого дома. 

Кроме того, с момента включения жилого помещения в реестр муниципальной собственности, требований о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения со стороны Администрации 

<

адрес> не предъявлялось.

Поскольку ФИО2 был вселен и прописан в спорной квартире с 2004 года, постоянно проживает в ней в течение длительного времени, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о разрешении собственника жилья на проживание ответчика в спорной квартире и возникновение у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, Департаментом не представлено.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО2 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку, судом установлено, что ФИО2 в жилом помещении – 

<

адрес> не проживает, не вселялась, каких-либо обязанностей по содержанию квартиры не исполняет, вопрос о вселении в спорное жилое помещение не ставила, в связи, с чем исковые требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 17, 68, 83,91 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.