Дело № 2-94/2020

УИД 32RS0028-01-2019-001534-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 г. г. Стародуб 

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залог, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском. Требование мотивирует тем, что 31.01.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банком предоставлен кредит в размере 1 700 000 руб. на приобретение готового жилья, а именно жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 57,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> Кредит выдавался на срок 300 мес. под 9,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили банку залог на указанные жилой дом и земельный участок. Ответчики не исполняют указанные обязательства, по состоянию на 18.11.2019 задолженность ответчиков составила 1784689,06 руб. Заемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, данное требование не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2018, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 1784689,06 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты -1167,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 168,89 руб., просроченные проценты – 86989,53 руб., просроченный основной долг – 1686658,64 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 9704,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23123,45 руб., расходы по оплате услуг по оценке предмета залога в сумме 1035,00 руб., обратить взыскание на предмет залога - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 866602,40 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства. Поскольку почтовая корреспонденция с судебными повестками была возвращена в суд по истечении срока хранения, что указывает на неявку ответчиков в отделение почтовой связи за ее получением и, соответственно, свидетельствует об уклонении ответчиков от получения указанной корреспонденции, то повестки по правилам абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежит считать доставленными.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, на основании ч. 1. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № с целью использования «Приобретение готового жилья», сумма кредита – 1 700 000 руб., на срок 300 месяцев под 9,50% годовых.

По условиям договора заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитентными платежами, платежная дата 31 число месяца начиная с 28.02.2018. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору в залог жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость установлена в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости, предварительного договора купли-продажи от 21.09.2017. В случае несвоевременного внесения платежа заемщики уплачивают неустойку в размере 7,75% годовых.

Условия договора согласованы и подписаны сторонами (л.д.9-12).

Согласно договору купли-продажи от 31.01.2018, заключенному между П.Е.Н. и ФИО1, ФИО2, ответчики приобрели земельный участок общей площадью 1238 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом общей площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером № с надворными постройками и ограждениями, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.28-29).

Из закладной от 31.01.2018 следует, что предметом залога является земельный участок общей площадью 1238 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером №, залогодатели – ФИО1, ФИО2, залогодержатель – ПАО Сбербанк Росси, обязательство, обеспеченное ипотекой – кредитный договор № от 31.01.2018 в сумме 1700000 руб. на срок 300 месяцев под 9,50% годовых, залоговая стоимость – 1579500,00 руб. (жилой дом), 220500,00 руб. (земельный участок).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателями земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО2 (совместная собственность, дата государственной регистрации, 02.02.2018, номер государственной регистрации №, №, ограничение прав и обременение – залог в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение – ПАО Сбербанк России).

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выполненным Независимым Консалтинговым Центром ЭТАЛОНЪ, рыночная стоимость объекта недвижимости – 1083253 руб., ликвидационная стоимость – 898890 руб.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указывает, что обязательства ответчиков перед кредитором надлежащим образом исполнены не были. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом представлены доказательства того, что задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк составляет 1784689,06 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты -1167,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 168,89 руб., просроченные проценты – 86989,53 руб., просроченный основной долг – 1686658,64 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 9704,06 руб.

16.10.2019 ПАО Сбербанк были направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками в суд не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по указанному договору ответчиками не погашена, требование истца суд считает обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики допустили нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает правомерными требования истца о взыскании задолженности по указанного договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Также суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены жилого дома и земельного участка, являющихся предметом залога, суд руководствовался представленным истцом отчетом №, выполненным Независимым Консалтинговым Центром ЭТАЛОНЪ, принятым судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, согласно которого рыночная стоимость заложенного имущества составила 1083253 руб.

Указанный отчет составлен лицом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при составлении отчета, данный отчет ответчиками не оспорен и не опровергнут, доказательств иной стоимости предмета залога ответчиками не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23123,45 руб., также истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке в размере 1035,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 января 2018 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 31 января 2018 г. в размере 1784698,06 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 31 января 2018 г., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 866602,40 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23123,45 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере 1035,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.А. Геращенко

Изготовлено 01.06.2020.