Дело № 2-3530/2025

УИД 05RS0031-01-2025-003665-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО4 о взыскании размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на земельный участок, указав следующее. 

В адрес Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (далее — Управление) поступило обращение гражданина по факту организации несанкционированных свалок отходов на земельных участках, прилегающих к строительным объектам, возводимым на административных территориях городов Махачкала и Каспийск РД.

В рамках рассмотрения обращения межрегиональное управление 05.12.2022 на основании задания от 02.12.2022 № 1222/Р провело контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование).

По результатам выездного обследования межрегиональное управление установило, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>», установлен факт навала строительных отходов и отходов производства и потребления.

Указанный навал расположен на поверхностном слое почвы в отсутствие мест (площадок), предназначенных для накопления (размещения) отходов и оборудованных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

Специалисты филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» — ЦЛАТИ по Республике Дагестан (далее — лаборатория), привлеченные к проводимому обследованию, отобрали пробы размещенных отходов и почв, на которых размещены отходы, и провели замеры площади участка, захламленного отходами, в границах кадастрового номера № (акт выездного обследования от 05.12.2022 № 05-2022-1222/Р).

Согласно экспертным заключениям от 13.12.2022 № ПО и от 29.12.2022 № 117, а также протоколам испытаний (измерений) проб отхода от 09.12.2022 № 297-ОТ и почв от 12.12.2022 № 298-ПЧ лаборатория установила:

-Площадь почв, подвергшихся загрязнению на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 291 кв.м.

-Превышение концентраций загрязняющих веществ в почве относительно ПДК/ОДК.

-Размещенные на земельном участке с кадастровым номером № отходы относятся к 4 классу опасности.

-Объем размещенного отхода составляет 145,5 куб.м.

Согласно Выписке ЕГРН, полученной 09.12.2022 по запросу межрегионального управления из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД, земельный участок с кадастровым номером №, на котором обнаружены отходы, относится к землям населенных пунктов, правообладателем которого является гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Расчет размера вреда произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» — ЦЛАТИ по РД от ДД.ММ.ГГГГ № ПО, установлено превышение концентраций загрязняющих веществ (свинец и медь) в почве относительно ПДК/ОДК на глубине 0,05 м.

Просит суд взыскать с ФИО1 размер вреда, подлежащий зачислению в бюджет муниципального образования, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером №, в размере 10 006 882 (десять миллионов шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 91 копейка и перечислить по следующим реквизитам: получатель — УФК по 

<

адрес> (Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 262601001, БИК 018209001, р/с 03№, к/с 40№ Отделение НБ 

<

адрес> / УФК по 

<

адрес>, КБК 04№ (платежи по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причинённого окружающей среде), ОКТМО соответствующих муниципальных образований: 82635000, УИН — 04№.

Ответчицей представлены возражения на исковое заявление, в обоснование которых указано следующее. 

Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее — Управление) провело выездное обследование по факту организации несанкционированных свалок отходов на земельных участках. Сотрудники Управления ДД.ММ.ГГГГ провели выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район озера «Ак-Гель», с привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» — ЦЛАТИ по 

<

адрес>.

При проведении осмотра установлено следующее:

-Площадь почв, подвергшихся загрязнению на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 291 кв.м.

-Превышение концентрации загрязняющих веществ в почве относительно ПДК/ОДК.

-Размещенные на земельном участке с кадастровым номером № отходы относятся к 4 классу опасности.

Специалист ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» — ЦЛАТИ по 

<

адрес> произвел отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в результате накопления строительных отходов на открытой поверхности почвы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно протоколам испытаний (измерений) проб почвы №-ПЧ от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПЧ от ДД.ММ.ГГГГ установлено загрязнение почвы свинцом и медью.

Расчет выполнен на основании Приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

Согласно расчету Управления, общий размер вреда в результате порчи почв при загрязнении в результате поступления загрязняющих веществ в почву на земельном участке с кадастровым номером № составил 10 006 882,91 руб.

Понятие отбора проб (образцов) как осуществление контрольного (надзорного) действия, порядок его проведения и фиксации определены в ст. 81 Закона № 248-ФЗ, согласно ч. 2 которой отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

В силу ч. 5 ст. 84 Закона № 248-ФЗ при назначении и осуществлении экспертизы контролируемые лица имеют право:

-Информировать контрольный (надзорный) орган о наличии конфликта интересов у эксперта, экспертной организации.

-Предлагать дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, экспертной организации, а также уточнять формулировки поставленных вопросов.

-Присутствовать с разрешения должностного лица контрольного (надзорного) органа при осуществлении экспертизы и давать объяснения эксперту.

-Знакомиться с заключением эксперта или экспертной организации.

В нарушение требований ч. 2 ст. 81 Закона № 248-ФЗ видеозапись при отборе проб (образцов) почвы, производимом должностным лицом Управления на земельном участке с кадастровым номером №, не производилась, материальный носитель с видеозаписью не представлен, видеофиксация либо фотофиксация с привязкой к геолокации, позволяющей установить точное место и корректное время проведения осмотра, а также идентификационный номер устройства, на котором она осуществлялась, также не представлена.

К протоколу осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №/Р прилагается фототаблица. В имеющейся фототаблице, являющейся приложением к протоколу осмотра, представлены фотоизображения, свидетельствующие о хаотичном размещении навалов отходов на земельном участке. В протоколе осмотра под каждым из фотоизображений не представлены географические координаты местоположения каждого зафиксированного навала, выявленного на исследуемом земельном участке, что не позволяет достоверно установить, расположены ли эти навалы отходов в границах участка с кадастровым номером №.

При осмотре выявлены строительные отходы, при этом помимо осмотра проводился отбор проб почвы, по результатам экспертизы которого установлен факт загрязнения почв свинцом и медью, что установлено путем составления протокола испытаний (измерений) проб почвы, при этом ФИО1 не была извещена о наличии и ходе проверочных мероприятий.

О проведении экспертизы (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 также не извещалась.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора выполнено ФИО2.

Эксперт ФИО2 имеет высшее образование по специальности «химия», квалификация «химик». Экспертом выполнены маркшейдерские работы:

-Определение площади земельного участка, захламленного отходами.

-Определение объема размещенных отходов.

В соответствии с п. 4д) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании производства маркшейдерских работ» работники юридического лица, осуществляющего лицензируемую деятельность в области промышленной безопасности, должны иметь повышение квалификации по типовой дополнительной программе повышения квалификации в области маркшейдерского обеспечения горных работ не реже одного раза в 3 года.

Таким образом, квалификация эксперта не позволяет квалифицированно проводить маркшейдерские работы.

В экспертном заключении не описана методика выполнения маркшейдерских работ. В соответствии с п. 3 «Правил осуществления маркшейдерской деятельности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, при проектировании маркшейдерских работ проектная документация на производство маркшейдерских работ должна содержать:

-Сведения об исходных данных для проектирования, состав маркшейдерских работ по объектам (участкам), связанным с пользованием недрами, включая сроки и условия создания, развития и реконструкции маркшейдерских сетей.

-Краткое описание и графические материалы, характеризующие горно-геологические условия мест производства маркшейдерских работ.

-Исходные данные и значения их величин для производства маркшейдерских работ.

-Описание методик (методов) измерений при производстве маркшейдерских работ с применением средств измерений (приборов), обработки и интерпретации полученных результатов измерений, способы расчета прикладных значений величин (параметров), описание условий, обеспечивающих достоверное определение опасных зон, мер по охране горных разработок, зданий, сооружений и объектов от воздействия работ, связанных с пользованием недрами, и учет объемов горных разработок.

-Метрологические и технические характеристики средств измерений, используемых при производстве маркшейдерских работ, показатели точности измерений (определений), допустимые и (или) критические значения контролируемых параметров.

-Способы обработки и уравнивания результатов измерений, параметры прогнозных величин и значений, оценка (анализ) точности маркшейдерских работ.

-Схемы местоположения пунктов (знаков, реперов) маркшейдерских сетей, их конструкции и способы закладки, а также графические материалы (планы, разрезы, проекции, профили, графики), отражающие состав и содержание маркшейдерских работ.

-Перечень (состав) зданий, строений, сооружений, горных выработок и объектов, связанных с пользованием недрами, для проведения пространственно-геометрических измерений (далее — маркшейдерская съемка, объекты маркшейдерской съемки).

-Перечень исходной и подготавливаемой по результатам выполненных работ маркшейдерской документации, ее состав и содержание.

-Перечень мероприятий по безопасному производству маркшейдерских работ.

Данная информация в экспертном заключении отсутствует.

Наличие и степень загрязнения почв в результате размещения отходов приведено в Экспертном заключении по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 13 декабря 2022 г. № 110.

В данном экспертном заключении приведены копии протоколов испытаний (измерений) проб отхода (№ 297-ОТ от 09.12.2022; № 299-ОТ от 09.12.2022). Согласно представленным протоколам испытаний (измерений) проб отходов наименование отхода: мусор от сноса и разборки зданий. В состав данного отхода входят: древесина, лом кирпича, лом бетона, полимерные материалы, стекло, железо металлическое, вода, земля.

Также в экспертном заключении от 13 декабря 2022 г. № 110 приведена информация о загрязнении почв свинцом и медью. В составе проанализированного отхода нет компонентов, содержащих в значительных количествах свинец и медь. Таким образом, вывод о загрязнении почвы свинцом и медью в результате захламления земельного участка мусором от сноса и разборки зданий не обоснован.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы № 298-ПЧ от 12.12.2022 содержание валовой формы свинца в пробе № 1243 составило 141,32 мг/кг. Содержание свинца в пробах почвы определялось в соответствии с методикой ПНД Ф 16.1:2.2:2.3:3.36-02. Данная методика имеет определенную погрешность измерения. В протоколе испытаний (измерений) проб почвы № 298-ПЧ от 12.12.2022 содержание свинца записано следующим образом: 141,32 ± 35,33 мг/кг. Согласно ПНД Ф 16.1:2.2:2.3:3.36-02 это означает, что содержание свинца (валовое содержание) с вероятностью 95% находится в диапазоне от 105,99 мг/кг до 176,65 мг/кг. В соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 предельно допустимая концентрация валовой формы свинца в почве составляет 130,0 мг/кг. Таким образом, в результате лабораторных измерений достоверного превышения ПДК валовой формы свинца в пробе почвы № 1243 не обнаружено.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы № 298-ПЧ от 12.12.2022 содержание валовой формы свинца в пробе № 1245 составило 141,36 мг/кг. Содержание свинца в пробах почвы определялось в соответствии с методикой ПНД Ф 16.1:2.2:2.3:3.36-02. Данная методика имеет определенную погрешность измерения. В протоколе испытаний (измерений) проб почвы № 298-ПЧ от 12.12.2022 содержание свинца записано следующим образом: 141,36 ± 35,34 мг/кг. Согласно ПНД Ф 16.1:2.2:2.3:3.36-02 это означает, что содержание свинца (валовое содержание) с вероятностью 95% находится в диапазоне от 106,02 мг/кг до 176,70 мг/кг. В соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 предельно допустимая концентрация валовой формы свинца в почве составляет 130,0 мг/кг. Таким образом, в результате лабораторных измерений достоверного превышения ПДК валовой формы свинца в пробе почвы № 1245 не обнаружено.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы № 298-ПЧ от 12.12.2022 содержание валовой формы меди в пробе № 1243 составило 137,32 мг/кг. Содержание меди в пробах почвы определялось в соответствии с методикой ПНД Ф 16.1:2.2:2.3:3.36-02. Данная методика имеет определенную погрешность измерения. В протоколе испытаний (измерений) проб почвы № 298-ПЧ от 12.12.2022 содержание меди записано следующим образом: 137,32 ± 34,33 мг/кг. Согласно ПНД Ф 16.1:2.2:2.3:3.36-02 это означает, что содержание меди (валовое содержание) с вероятностью 95% находится в диапазоне от 102,99 мг/кг до 171,65 мг/кг. В соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 предельно допустимая концентрация валовой формы меди в почве составляет 132,0 мг/кг. Таким образом, в результате лабораторных измерений достоверного превышения ПДК валовой формы меди в пробе почвы № 1243 не обнаружено.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы № 298-ПЧ от 12.12.2022 содержание валовой формы меди в пробе № 1245 составило 138,02 мг/кг. Содержание меди в пробах почвы определялось в соответствии с методикой ПНД Ф 16.1:2.2:2.3:3.36-02. Данная методика имеет определенную погрешность измерения. В протоколе испытаний (измерений) проб почвы № 298-ПЧ от 12.12.2022 содержание меди записано следующим образом: 138,02 ± 34,51 мг/кг. Согласно ПНД Ф 16.1:2.2:2.3:3.36-02 это означает, что содержание меди (валовое содержание) с вероятностью 95% находится в диапазоне от 103,51 мг/кг до 172,53 мг/кг. В соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 предельно допустимая концентрация валовой формы меди в почве составляет 132,0 мг/кг. Таким образом, в результате лабораторных измерений достоверного превышения ПДК валовой формы меди в пробе почвы № 1245 не обнаружено.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы № 300-ПЧ от 12.12.2022 содержание валовой формы свинца в пробе № 1248 составило 151,22 мг/кг. Содержание свинца в пробах почвы определялось в соответствии с методикой ПНД Ф 16.1:2.2:2.3:3.36-02. Данная методика имеет определенную погрешность измерения. В протоколе испытаний (измерений) проб почвы № 300-ПЧ от 12.12.2022 содержание свинца записано следующим образом: 151,22 ± 37,81 мг/кг. Согласно ПНД Ф 16.1:2.2:2.3:3.36-02 это означает, что содержание свинца (валовое содержание) с вероятностью 95% находится в диапазоне от 113,41 мг/кг до 189,03 мг/кг. В соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 предельно допустимая концентрация валовой формы свинца в почве составляет 130,0 мг/кг. Таким образом, в результате лабораторных измерений достоверного превышения ПДК валовой формы свинца в пробе почвы № 1248 не обнаружено.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы № 300-ПЧ от 12.12.2022 содержание валовой формы свинца в пробе № 1250 составило 152,07 мг/кг. Содержание свинца в пробах почвы определялось в соответствии с методикой ПНД Ф 16.1:2.2:2.3:3.36-02. Данная методика имеет определенную погрешность измерения. В протоколе испытаний (измерений) проб почвы № 300-ПЧ от 12.12.2022 содержание свинца записано следующим образом: 152,07 ± 38,02 мг/кг. Согласно ПНД Ф 16.1:2.2:2.3:3.36-02 это означает, что содержание свинца (валовое содержание) с вероятностью 95% находится в диапазоне от 114,05 мг/кг до 190,09 мг/кг. В соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 предельно допустимая концентрация валовой формы свинца в почве составляет 130,0 мг/кг. Таким образом, в результате лабораторных измерений достоверного превышения ПДК валовой формы свинца в пробе почвы № 1250 не обнаружено.

На основании вышеизложенного вывод эксперта о наличии загрязнения почвы неверен. Анализ протоколов испытаний (измерений) проб почвы не выявил достоверного превышения ПДК во всех проанализированных пробах по всем измеряемым веществам.

Экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 13 декабря 2022 г. № 110 составлено с нарушениями:

-В нарушение требований ПНД Ф 12.1:2:2.2:23:3.2-03 отсутствует информация о маркировке емкостей (пакетов) с отобранными пробами. Маркировка должна содержать сведения о дате, времени, месте отбора, температуре пробы (при необходимости).

-В списке приложений к заключению № 110 указаны копии протоколов отбора проб почвы и отходов. Фактически данные копии в заключении отсутствуют.

-В заключении указаны географические координаты отбора проб почвы и отходов. Однако не указаны средства измерения координат. Не указана система координат. В нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не представлена копия свидетельства о поверке средства измерения географических координат.

-Небрежность и ошибки при подготовке образцов и взятии средней пробы не компенсируются последующим качественным лабораторным анализом.

Таким образом, согласно акту проверки Управление провело осмотр, отбор проб, испытание, экспертизу, однако о проведении данных мероприятий ФИО1 не извещалась, в связи с чем нарушены права ответчика, предусмотренные ст. 37, ч. 2 ст. 76, ч. 2 ст. 81, ч. 5 ст. 84 Закона № 248-ФЗ. Следовательно, сформированные Управлением при таких обстоятельствах документы не могут являться допустимыми доказательствами в рамках рассматриваемого иска, поскольку составлены в нарушение закона, и осуществленная проверка в таком случае нарушает права контролируемого лица, поскольку не позволяла ему реализовать право на участие при проведении проверки, а также на заявление возражений в отношении таковых в соответствии с положениями названного закона.

Все изложенное также подтверждается заключением специалиста (рецензией) № от ДД.ММ.ГГГГ НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом он показал суду, что представленные истцом доказательства собраны в отсутствие ответчика и поэтому являются недопустимыми. На составленной истцом фототаблице не указаны координаты земельного участка, на котором собраны образцы почвы, На земельном участке истца было старое ветхое строение, которое разрушилось. Строительный мусор не может содержать столько меди, как указано в заключении эксперта. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора в связи с поступившими обращениями граждан провело контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, район озера «Ак-Гель», в ходе которого установлен факт навала строительных отходов и отходов производства и потребления, навал расположен на поверхностном слое почвы в отсутствие мест (площадок), предназначенных для накопления (размещения) отходов и оборудованных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» — ЦЛАТИ по 

<

адрес> были отобраны пробы размещенных отходов и почв, на которых размещены отходы, и проведены замеры площади участка, захламленного отходами, в границах кадастрового номера № согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №/Р.

Согласно экспертным заключениям от ДД.ММ.ГГГГ № ПО и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протоколам испытаний (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТ и почв от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЧ лаборатория установила:

- площадь почв, подвергшихся загрязнению на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 291 кв.м.

- превышение концентраций загрязняющих веществ в почве относительно ПДК/ОДК.

- размещенные на земельном участке с кадастровым номером № отходы относятся к 4 классу опасности.

- объем размещенного отхода составляет 145,5 куб.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором обнаружены отходы, относится к землям населенных пунктов, принадлежит на зарегистрированном праве собственности ФИО1

Согласно расчету размера вреда, причиненного гражданкой ФИО1, почвам как объекту охраны окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером №, составленному Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора, общий размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 10 006 882,91 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановление ее нарушенного состояния, в связи с этим истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона N 7-ФЗ при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление N 49) разъяснил, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 названного постановления, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона N 7-ФЗ), то есть имеет место презумпция причинения вреда, размер которого определяется расчетным путем.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что пришел к выводу о доказанности факта причинения ответчиком ущерба, противоправности действий и вины в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и признал обоснованным расчет размера вреда.

В силу статьи 5 Закона N 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, закреплено, что Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Доводы возражений о недопустимости материалов выездного обследования, в частности материалов отбора проб (образцов) почвы, суд находит несостоятельными ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Федеральный закон N 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 248-ФЗ).

Согласно подпунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 16 Федерального закона N 248-ФЗ объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - объект контроля) являются:

- деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие);

- результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования;

- здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 указанной статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ).

В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (пункт 3 части 3 статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ).

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): выездное обследование (пункт 2 части 3 статьи 56 Федерального закона N 248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (части 2 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ).

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза (части 3 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ).

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (части 4 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 76 Федерального закона N 248-ФЗ осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 81 Федерального закона N 248-ФЗ отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

В случаях, установленных положением о виде контроля, для фиксации инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств. Порядок фотосъемки, аудио- и видеозаписи, иных способов фиксации доказательств устанавливается положением о виде контроля (части 6 статьи 65 Федерального закона N 248-ФЗ).

Неосуществление видеозаписи не отнесено частью 2 статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ к существенным (грубым) нарушениям.

Установлено, что вместо видеозаписи в ходе проведения контрольного мероприятия осуществлялась фотофиксация выявленных нарушений. При этом сведений о том, что отсутствие видеозаписи повлияло на правильность фиксации выявленных нарушений, не имеется.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено никаких доказательств того, что на территории принадлежащего ответчице земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют установленные истцом нарушения, а именно того, что почва загрязнению не подвергалась. 

Представленное стороной ответчика заключение специалиста № 21534 от 07.08.2025, судом также во внимание не принимается, поскольку из данного заключения не усматривается, что специалистами проводилось исследование состояние почвы в пределах земельного участка ответчицы. 

Указанное заключение содержит оценку специалистами экспертного заключения № 117 от 29.12.2022 ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Республике Дагестан, однако в отсутствие доказательств того, что почва земельного участка с кадастровым номером № не подверглась загрязнению, заключение специалиста № 21534 от 07.08.2025 не может иметь доказательственного значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 компенсацию вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером №, в размере 10 006 882 (десять миллионов шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 91 копейка.

Взысканную сумму перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Дагестан (Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора, л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 262601001

БИК: 018209001

р/с: 

<

***>

к/с: 40102810945370000069

Отделение НБ Республика Дагестан России // УФК по Республике Дагестан, г. Махачкала

КБК: 04811611050010000140 (платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде)

ОКТМО: 82635000

УИН: 04826091250000000299.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца принятия через суд первой инстанции. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.09.2025 г.

Председательствующий Н.А. Яшина