К делу № 2 – 1458/2021 УИД 23RS0015-01-2020-002336-46

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 02 июля 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Мурзовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, третье лицо – АО «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд и просит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368654, 07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 887 рублей, всего взыскать 375541,07 рублей.

Представитель истца – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третье лицо – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

ФИО1 и его представитель в судебном заседании просят в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока давности, пояснив, что действительно между ООО «ОТП Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор, ответчик исправно вносил платежи до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжёлым финансовым положением не смог далее производить платежи по графику, также ему стало известно, что банк потерял лицензию, и ООО «ОТП Банк» как юридическое лицо было ликвидировано и соответственно ответчик полагал, что договорные обязательства прекращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик узнал о том, что был вынесен судебный приказ и на основании приказа был наложен арест на платежи, в рамках данного исполнительного производства со счета банковской карты ответчика ДД.ММ.ГГГГ была принудительно взыскана сумма в размере 328,34 рублей, в ходе выяснения обстоятельств данного основания возбуждения исполнительного производства было установлено, что был вынесен судебный приказ в отношении ответчика, после чего было направлено заявление об отмене судебного приказа, заявление было удовлетворено и исполнительное производство было прекращено. Истец в обосновании своих требований приводит о том, что ответчиком была произведена оплата 328,34 рублей, но данная сумма принудительно взыскана на основании судебного приказа. Считают, что истец при заключении с ООО «ОТП Банк» договора о переуступке долга был надлежащим образом осведомлен о том, что у спорной задолженности истек срок исковой давности, таким образом, истец пошел обоснованно на такой риск и должен понести правовые последствия. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен в офертно – акцептной форме кредитный договор №№, согласно условий которого ФИО1 был предоставлен п кредит в размере 300 000 рублей на срок до 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 28,9 % годовых (л.д.18-19,20,21,22-25,26, 28-35).

Банком условия договора выполнены, денежные средства ответчику перечислены. Ответчик, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк уступил ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» требования, принадлежащие АО «ОТП Банк» к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с суммой передаваемых прав – 368982,41 рублей (л.д.51-53,54-55).

О переходе права требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368982,41 рублей, на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уведомлен в установленном законом порядке (л.д.56, 57).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 368654,07 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету ФИО1 в рамках исполнительного производства №- ИП произведено списание задолженности по кредитным платежам размере 328,34 рублей (л.д.92). ДД.ММ.ГГГГ прекращено взыскание по исполнительному производству №- ИП (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией о перечислении денежных средств в полном объеме, с момента получения претензии (л.д.58).

За взысканием задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368982,41,00 рублей, а всего взыскано 372 427, 41 рублей в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д.5).

ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ не оплатил, истец обратился в суд.

Согласно п. 4.13 Условия договоров, в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты Ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) Заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 382,384,385 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании вышеизложенного, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из установленного в судебном заседании факта нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату № № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору. 

Суд соглашается с приведенными расчетами истца и считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.6, 9-11).

Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который и применяется к рассматриваемым правоотношениям, составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368982,41,00 рублей, а всего взыскано 372 427, 41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № отменен.

Из материалов дела следует, что последний платеж по графику платежей подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп суда, таким образом, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной судом сумме.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368654 (триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 07 (семь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6887 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей, всего взыскать 375541 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 07 (семь) копеек. 

Решение суда может обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий