Р Е Ш Е Н И Е

г.Дудинка 13 июня 2019 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кулага С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 12-22 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>,

по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края от 18.04.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края ФИО1 был признан виновным в том, что имея водительское удостоверение №, выданное 21.05.2018, сроком действия до 21.05.2028, 21.03.2019 в 07.12 часов в районе 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем «ГАЗ 33023» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не согласился с вынесенным постановлением и обратился в районный суд с жалобой, ссылаясь на то, что 21.03.2019 в качестве пассажира ехал на автомобиле ГАЗ -33023, государственный регистрационный знак № управлял автомобилем его знакомый ФИО10

В 07.15 часов в районе 

<

адрес> автомобиль увяз в сугробе, ФИО11. заглушил двигатель, вынул ключ из замка зажигания, положил его на переднюю панель и ушел искать машину, которая могла помочь вынуть автомобиль из сугроба. В его отсутствие мимо проезжала пожарная машина, водителя которой он и попросил о помощи. После этого он сел в кресло водителя включил нейтральную скорость, но двигатель не включал, ключ в замок зажигания не вставлял, руля и педалей не касался, автомобилем не управлял, просто сидел на месте водителя пока машину вынимали из сугроба – примерно на расстоянии 2 метров, затем вышел из машины отцепил трос, после чего подъехала патрульная машина. 

Сотрудники ДПС обвинили его в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование. Он ответил согласием, поскольку не отрицал факта нахождения в легкой степени алкогольного опьянения, так как возвращался с ночной рыбалки, где умеренно употребил спиртное. Вместе с тем пояснил сотрудникам ДПС о том, что, не осуществляя управление автомобилем, что им управлял трезвый ФИО12., который ушел в поисках тягача. 

Несмотря на это в отношении него был составлен административный протокол, собраны материалы и переданы в суд. 

В обжалуемо постановлении мировым судьей были искажены показания свидетелей. Так, как следует из постановления, свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что они не видели, работал ли двигатель у автомобиля ГАЗ -33023, государственный регистрационный знак № управлял ли указанным автомобилем ФИО1; свидетель ФИО3 показал, что 21.03.2019 управлял автомобилем ГАЗ -33023, государственный регистрационный знак №, в машине пассажиром ехал ФИО1, в 07.15 в районе 

<

адрес> они застряли в сугробе, он ушел за помощью, а когда вернулся, автомобиля уже не было, ФИО1 находился в ГИБДД. 

Однако отраженное в постановлении не соответствует действительности, поскольку ФИО4 и ФИО5 показали, что дыма из выхлопной трубы не было, двигатель не работал. Свидетель ФИО3 показал, что покидая автомобиль, он заглушил двигатель, вытащил ключ из замка зажигания и положил его на переднюю панель. 

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в суде показали, что пожарный автомобиль АЦ-4016 госномер № буксировал автомобиль ГАЗ -33023, государственный регистрационный знак №. 

Согласно ПДД РФ буксируемое транспортное средство не является механическим транспортным средство, соответственно нахождение лица на водительском месте такого автомобиля само по себе не является управлением механическим транспортным средством. 

Мировым судьей не дана в этой части соответствующая оценка показаниям инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7, что привело к принятию незаконного решения. 

На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края от 18.04.2019 по делу № 5-59/2019 и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитник адвокат Пинаев А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на отмене судебного постановления и прекращении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Проверив материалы административного дела с учетом доводов, изложенных в жалобе, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, нахожу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 21.03.2019, 21.03.2019 в 07.15 часов в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «ГАЗ 33023» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. 

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов, мировым судьей был сделан правильный вывод о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечении его к установленной законом ответственности.

Так, в основу принятого решения мировым судьей правильно положены добытые по делу доказательства, а именно:

- протокол об административном правонарушении № от 21.03.2019;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 21.03.2019, из которого установлено, что 21.03.2019 в 07.15 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «ГАЗ 33023» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21.03.2019 в отношении ФИО1, из которого установлено, что после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alkotest 6810» ARAL 1566, погрешность прибора +/- 0,05 мг/л в выдыхаемом воздухе, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,76 мг/л;

-тест- выдоха от 21.03.2019 №, из которого установлено, что после прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 09.00 часов 21.03.2019, результат теста составил 0,76 мг/л в выдыхаемом воздухе;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 21.03.2019;

- акт медицинского заключения на состояние опьянения от 21.03.2019 №, в соответствии с которым в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения;

- рапорт инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по ТДН району ФИО6 от 21.03.2019, в котором подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения;

-показания свидетеля ФИО6, который являясь инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по ТДН району 21.03.2019 наравне с инспектором ДПС ФИО7 участвовал в выявлении и пресечении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, совершенном на автомобиле «ГАЗ 33023» государственный регистрационный знак №, отстранял его от управления транспортным средством, проводил в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом двигатель автомобиля работал; 

- аналогичные показания свидетеля ФИО7, который являясь инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по ТДН району 21.03.2019 наравне с инспектором ДПС ФИО6 осуществлял сбор административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, при этом двигатель автомобиля «ГАЗ 33023» государственный регистрационный знак № работал, ключи были в замке зажигания. 

- письменные показания свидетеля ФИО4 от 21.03.2019, который показал, что мужчина управлял автомобилем «ГАЗ 33023» государственный регистрационный знак №, пока данный автомобиль буксировался автомобилем АЦ-40/6 госномер №

- аналогичные письменные показания свидетеля ФИО5 от 21.03.2019, который также пояснил, что ФИО1 управлял транспортным средством «ГАЗ 33023» 21.03.2019 в момент буксировки данного автомобиля;

- DVD –диск. 

Проанализировав полученные доказательства в их совокупности, оценив их относимость и допустимость, мировой судья пришел к верному выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью всех вышеуказанных доказательств по делу. Также мировой судья обоснованно принял в качестве доказательств виновности ФИО1 письменные показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 от 21.03.2019 и критически отнесся к их показаниям, данным в судебном заседании, поскольку показания от 21.03.2019 согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (ред. от 15.09.2018) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. «3» ч. 11 вышеназванного Положения на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. «к, л» ч. 12 вышеназванного Положения сотрудники Госавтоинспекции для выполнения возложенных на нее обязанностей имеют право отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении, которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Таким образом, не доверять показаниям сотрудников ДПС ФИО6 и ФИО7 у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они являются действующими сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ТДН району, как следует из рапорта ФИО6 в период с 20.00 часов 20.03.2019 по 08.00 часов 21.03.2019, он с ФИО7 находился на службе на маршруте патрулирования №, то есть они выполняли возложенные на них функции в области безопасности дорожного движения. Причин для оговора ФИО1 указанными лицами судом не установлено. Кроме этого в суде первой инстанции ФИО7, помимо того, что указал на буксировку автомобиля «ГАЗ 33023», также показал, что двигатель автомобиля «ГАЗ 33023» работал, ключ находился в замке зажигания, автомобиль был заведен. 

Не имеется оснований усомниться в правдивости показаний свидетелей ФИО6 и ФИО9 и у суда апелляционной инстанции. 

Суд, на основании ст.26.11 КоАП РФ приходит к выводу о том, что мировым судьей была дана объективная и обоснованная оценка всей совокупности полученных по делу доказательств, в результате которой был сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а версия событий, изложенная ФИО1, верно расценена как избранный им способ защиты.

Имеющиеся в деле доказательства, положенные в основу доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края от 18 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако, может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Кулага С.В.