ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 декабря 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Веркашинская Е.А.,

при секретаре БольшаевойК.В.,

с участием 

представителя Самарской таможни начальника отдела административных расследований № 2 (г. Оренбурга) Самарской таможни ФИО1,

представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1ст.16.2, ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, а также совершил несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 

<

Дата обезличена> главный государственный таможенный инспектор отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Оренбургской таможни (далее – ГГТИ ОКВОТ СТК ПВТ Оренбургской таможни) 

<

ФИО>6 и ГГТИ ОКВОТ СТК ПВТ Оренбурсгкой таможни 

<

ФИО>7 в составе мобильной группы осуществляли таможенный контроль в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых через пограничный переход «Многосторонний автомобильный пункт пропуска Орск» (далее – МАПП «Орск») (

<

...>) на основании плана – задания на проведение проверочных мероприятий по контролю за ввозом и оборотом товаров от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. Примерно в 

<

данные изъяты> местного времени 

<

Дата обезличена> к пункту пропуска МАПП «Орск» по направлению 

<

...> с целью убытия с территории Российской Федерации подъехало грузовое транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с прицепом, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. 

В ходе осуществления таможенного контроля посредством применения формы таможенного контроля на основании статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) «проверка таможенных, иных документов и (или) сведений», а также меры, обеспечивающей применение форм таможенного контроля, на основании статьи 339 ТК ЕАЭС «Устный опрос» должностными лицами Оренбургской таможни было установлено, что водителем транспортного средства «

<

данные изъяты> и прицепом, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, является гражданин 

<

...> ФИО2, (

<

данные изъяты>), который сообщил, что следует в 

<

...>. Из представленных должностному лицу таможенного органа водителем ФИО2 документов (накладная CMR от 

<

Дата обезличена>, транспортная накладная от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, счет–фактура от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) следовало, что в данном транспортом средстве перемещается товар «битум» БНД 60/90 в объеме 21,0 т., от грузоотправителя ООО «

<

данные изъяты>» (

<

...>) в адрес грузополучателя ОсОО «

<

данные изъяты>» (

<

...>). 

В ходе осуществления таможенного контроля было установлено, что в графе 5 накладной CMR от 

<

Дата обезличена> б/н указано, что перевозка товаров осуществляется в рамках контракта от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. Согласно сведениям, указанным в графе 16 CMR от 

<

Дата обезличена> б/н перевозка товаров осуществляется ФИО2 Иные товаросопроводительные документы у водителя отсутствовали.

На товар, являющийся предметом административного правонарушения, «битум нефтяной дорожный, вязкий марки БНД 60/90», весом брутто/нетто 35631,5 кг/34118,5 кг, находящийся в 170 открытых металлических бочках желтого цвета, емкостью примерно 210 литров, был наложен арест, и передан на ответственное хранение начальнику Орского таможенного поста 

<

ФИО>8 (договор о полной индивидуальной материальной ответственности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), помещен в гаражный бокс 

<

Номер обезличен> и открытую площадку ВЗТК на территории Орского таможенного поста.

Отделом по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Оренбургской таможни 

<

Дата обезличена> было возбуждено дело об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП России.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 возражал против привлечения ФИО2 к административной ответственности, указал, что ФИО2 административного правонарушения не совершал, ему ООО «

<

данные изъяты>» была вверена ошибочная товаросопроводительная документация, намерений на пересечение границы у последнего не было, двигаясь в г

<

...> он попал ошибочно, из-за слабого познания русского языка. Также сотрудники Оренбургской таможни произвели остановку транспортного средства вне зоны таможенного контроля, чем нарушили требования законодательства, а также 

при осмотре и опросе ФИО2 не были предоставлены услуги переводчика, не разъяснены права. Просил признать доказательства по делу в отношении ФИО2 недопустимыми, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а изъятый груз вернуть собственнику в лице ООО «

<

данные изъяты>». 

Представитель Оренбургской таможни в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе, просил привлечь ФИО2 к административной ответственности и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, поскольку при осуществлении таможенного контроля должностными лицами Оренбургской таможни порядок остановки и таможенный досмотр транспортного средства под управлением ФИО2 нарушен не был, так как таможенный досмотр проводился во временной зоне таможенного контроля в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, также в соответствии с письмом УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО2 с 

<

Дата обезличена> года осуществлял регулярные перевозки и хорошо ориентировался в маршрутах. Последний ходатайств о предоставлении ему услуг переводчика не заявлял, свободно общался с сотрудниками таможни на русском языке и делал записи в деле, о чем свидетельствует приложенная в материалах дела видео и аудио фиксация разговора, в связи с чем, права последнего нарушены и ограничены не были. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя таможни, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации. 

Письмом ФТС России от 04.03.2013 года № 01-11/08792 «О декларировании товаров 27 группы ТН ВЭД ТС» дано разъяснение, согласно которому следует, что участники ВЭД, осуществляющие вывоз товаров 27 группы ТН ВЭД ТС из Российской Федерации в государства-члены Таможенного союза, обязаны представлять в таможенные органы таможенную декларацию. Таможенное декларирование товаров 27 группы ТН ВЭД ТС при их вывозе из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза обусловлено необходимостью обеспечения энергетической и экономической безопасности Российской Федерации в условиях функционирования Таможенного союза и обеспечения контроля за вывозом энергоресурсов из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза.

Пунктом 32 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация определяется как таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товара.

В соответствии с п. 35 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу требований, установленных п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся: заявляемая таможенная процедура; декларант, таможенный представитель, отправитель, получатель; наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров и другие.

В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС: «в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности».

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС: «товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем в письменной или электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа ли таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе».

Ввиду ч. 1 ст. 80 ТК ЕАЭС: «лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций».

В соответствии с п. 1 ст. 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами. 

В соответствии с п. 4 ст. 82 ТК ЕАЭС декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами. 

От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем.

Согласно ч. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС: «декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом».

Из ч. 3 ст. ст. 84 ТК ЕАЭС усматривается, что: «декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения».

Согласно п. 44 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель – юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В отношении иностранных товаров допускается предварительное таможенное декларирование товаров путем подачи ДТ до их ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (п. 7 ст. 104 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 289-ФЗ), установлено, что вывоз товаров из Российской Федерации представляет собой фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 года № 529 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.07.2011 года № 880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан» предусмотрено, что в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства-члены Евразийского экономического союза товаров, классифицируемых кодами ТН ВЭД ЕАЭС 2709 00, 2710, 2711, 2712 (за исключением кодов 271291100, 2712901900), 2713110000, 271312000, 2713200000 - 2713909000, таможенное декларирование осуществляется в соответствии с правом Евразийского экономического союза и Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации» так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без взимания таможенных сборов за таможенные операции.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 09.12.2010 года «нефть и нефтепродукты», классифицируемые в группе 27 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, вывозимые с 1 января 2014 года из Российской Федерации в Республику Казахстан, в целях учета подлежат таможенному декларированию в Российской Федерации как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Аналогичные требования установлены статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов от 06.06.2016 года.

Кроме того, гражданин Республики Казахстан ФИО2., осуществив 

<

Дата обезличена> действия, направленные на фактическое перемещение им через пограничный переход «Многосторонний автомобильный пункт пропуска Орск» (убытие) товара «битум нефтяной дорожный, вязкий марки БНД 60/90» (код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2713200000) в количестве 170 металлических бочек весом брутто/нетто 35631,5 кг/34118,5 кг, с целью вывоза из Российской Федерации на сопредельную территорию 

<

...>, без соблюдения запрета вывоза из Российской Федерации в 

<

...>, установленного Соглашением от 09.12.2010.

Как усматривается из материалов дела, 

<

Дата обезличена> при перевозке товара «битум» БНД 60/90 в объеме 21,0 т. в транспортом средстве марки «

<

данные изъяты>» с прицепом, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> от грузоотправителя ООО «

<

данные изъяты>» (

<

...>), было установлено, что в графе 5 накладной CMR от 

<

Дата обезличена> б/н указано, что перевозка товаров осуществляется в рамках контракта от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. Согласно сведениям, указанным в графе 16 CMR от 

<

Дата обезличена> б/н перевозка товаров осуществляется ФИО2, последний намеревается выехать через МАПП «Орск» в 

<

...> для осуществления доставки товара к месту его назначения, также декларация на перевозку товара у последнего отсутствовала, в связи с чем, в отношении него 

<

Дата обезличена> было возбуждено дело об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> по ч.1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В связи с чем, ФИО2 обладал правами и на него были возложены обязанности, установленные таможенным законодательством евразийского экономического союза для осуществления таможенного декларирования. 

Однако, таможенных операций с товарами ФИО2 не осуществлялось, декларация на товары не подавалась. Следовательно, ФИО2, являясь участником таможенных правоотношений, должен был знать положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также Соглашения между Правительством РФ и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов (Бишкек. 6 июня 2016 г. и постановления Правительства РФ от 01.07.2011 № 529 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 01.07.2011 № 880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан».

Вина ФИО2 в совершении административных правонарушений подтверждается в полном объёме материалами дела: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

Номер обезличен>, согласно которому в отношении ФИО2 

<

Дата обезличена> было возбуждено дело по ч.1 ст.16.2 и ст.16.3 КоАП РФ (

<

данные изъяты>);

- протоколом об аресте товаров от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, согласно которому товар «битум нефтяной дорожный, вязкий марки БНД 60/90», весом брутто/нетто 35631,5 кг/34118,5 кг, находящийся в 170 открытых металлических бочках желтого цвета, емкостью примерно 210 литров, был арестован (

<

данные изъяты>);

- протоколом изъятия вещей и документов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым у ФИО2 были изъяты товаросопроводительные документы: CMR от 

<

Дата обезличена>, транспортная накладная от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, счет–фактура от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (

<

данные изъяты>);

- накладной СMR б/н от 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты>);

- транспортной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой в графе 7 Сдача груза указано место доставки: 

<

...>., а в графе 5. Указания грузоотправителя, графе 11 Транспортное средство: 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

Номер обезличен>, т.е. марка и номер автомобиля, принадлежащего ФИО2, в графе 10: Перевозчик: ФИО2 (

<

данные изъяты>);

- докладной запиской от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, согласно которой у водителей транспортных средств 

<

ФИО>10 и ФИО2 отсутствовали декларации на товары (

<

данные изъяты>);

- поручением на таможенный досмотр от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (

<

данные изъяты>);

- уведомлением о проведении таможенного досмотра от 

<

Дата обезличена> транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с прицепом, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> (

<

данные изъяты>);

- требованием о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 

<

Дата обезличена>, согласно которому товар, находящийся в транспортном средстве марки «

<

данные изъяты>» с прицепом, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, необходимо переместить п адресу: 

<

...> (

<

данные изъяты>);

- требованием о предъявлении товаров от 

<

Дата обезличена> (

<

данные изъяты>);

- распоряжением о создании временной зоны таможенного контроля от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-р по адресу: 

<

...> и приложением (

<

данные изъяты>);

- актом таможенного досмотра 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена>, согласно которому в ходе таможенного досмотра было установлено, что в транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> находятся 170 металлических бочек с товаром темного цвета, в застывшем виде, со специфическим запахом нефтепродукта и приложением (

<

данные изъяты>);

- решением о назначении таможенной экспертизы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (

<

данные изъяты>);

- актом отбора проб и образцов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (

<

данные изъяты>);

- заключением таможенного эксперта от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, согласно которому установлено, что в транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> находится товар, соответствующий требованиям ГОСТ 22245 на продукт «битум нефтяной дорожный, вязкий марки БНД 60/90», рыночная стоимость которого по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 16 147,00 рублей за одну тонну и приложением (

<

данные изъяты>);

- ответом УВМ УМВД России по Оренбургской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым установлено, что в информационных ресурсах УВМ УМВД России по Оренбургской области имеются сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации в период с 

<

Дата обезличена> года по настоящее время ФИО2, а именно, он регулярно въезжал в Российскую Федерацию и выезжал за ее пределы, начиная с 

<

Дата обезличена> через пункты пропуск: «

<

...>», следовательно, ФИО2 хорошо ориентировался на местности около МАПП «Орск» (

<

данные изъяты>);

- распоряжением о внесении изменений в распоряжение Оренбургской таможни от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (

<

данные изъяты>);

- аналогичными объяснениями 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7 от 

<

Дата обезличена>, а также протоколами допроса свидетелей от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>, согласно которым они работают главными государственными таможенными инспекторами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Оренбургской таможни.

<

Дата обезличена> составе мобильной группы они осуществляли таможенный контроль в непосредственной близости от МАПП «Орск» на основании плана - задания на проведение проверочных мероприятий по контролю за ввозом и оборотом товаров от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. Примерно в 

<

данные изъяты> местного времени к пункту пропуска МАПП «Орск» по направлению 

<

...> подъехало транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с прицепом, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. Данное транспортное средство двигалось в общем потоке по своей полосе шоссе. Перед въездом на КПП МАПП «Орск» находилось несколько автомобилей, поэтому водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> остановился напротив мобильного комплекса, находясь в потоке «живой очереди» из транспортных средств в непосредственной близости от пункта пропуска - примерно 50 м до шлагбаума КПП МАПП «Орск». Водитель данного транспортного средства из автомобиля не выходил, к должностным лицам мобильной группы и другим водителям с вопросом о том, что ни не там повернули, и где можно развернуться, не обращался. Через несколько минут подъехало еще одно транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с прицепом, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> и остановился сразу за автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. Водитель подъехавшего автомобиля также не выходил, к должностным лицам мобильной группы и другим водителям с вопросом о том, что они не там повернули и где можно развернуться не обращался. При движении по объездной дороге по направлению на 

<

...> возле кольцевой развязки установлены информационные знаки, выполненные на синем фоне. За триста метров до транспортного кольца находится информационный знак с указанием направления движения: направо – 

<

...> (т.е. 

<

...>), налево – 

<

...>. В непосредственной близости от транспортного кольца находится дублирующий информационный знак с указанием сведений о том, что до Государственной границы расстояние составляет 7 км. Сразу после данного знака находится информационный знак. Проехать мимо четырех информационных знаков невозможно. В ходе применения меры, обеспечивающей применение форм таможенного контроля, в соответствии со статьей 339 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) «Устный опрос», а также формы таможенного контроля в соответствии со статьей 324 ТК ЕАЭС «проверка таможенных, иных документов и (или) сведений» водителями вышеуказанных транспортных средств было сообщено, что они направляются в Киргизию, и ими были предъявлены следующие документы: СМК, счет - фактура, транспортная накладная. В ходе анализа и проверки представленных документов было установлено, что в грузовых отсеках тягачей и прицепов находится товар «битум» БНД 60/90, в металлических бочках, в объеме 20,0 тонн в первом и 21,0 тонн во-втором транспортном средстве. Из документов следовало, что данные транспортные средства с товаром перемещались от грузоотправителя ООО «

<

данные изъяты>» (

<

...>) в адрес грузополучателя ОсОО «

<

данные изъяты>» (

<

...>). При этом автомобили зарегистрированы в 

<

...>, а водители являются резидентами Республики Казахстан. При проверке документов и разговоре с водителем ФИО2 в мобильном комплексе велась видео и аудио-фиксация с использование ТСТК видеорегистратора «ДОЗОР». В ходе личной беседы водитель подтвердил, что действительно намеревается выехать через МАПП «Орск» в Киргизию для осуществления доставки товара к месту его назначения. Данный факт зафиксирован на видеорегистратор. О том, что водители неправильно выбрали маршрут движения и им необходимо вернуться назад, т.к. место доставки товара является 

<

...>, ни разу не упоминалось. В разговоре с одним из водителей (

<

ФИО>10) была получена информация о том, что его прицеп имеет повреждение ходовой части и требует ремонта. После этого водителем был выставлен знак аварийной остановки. При анализе документов было установлено, что согласно сведениям, размещенный на официальном сайте ФНС России, грузоотправитель ООО «

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность 

<

Дата обезличена>, фамилия директора ООО «

<

данные изъяты>» в документах указана неверно: вместо 

<

ФИО>12 напечатано 

<

ФИО>12. В соответствии с «Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов» от 

<

Дата обезличена>, товар битум нефтяной, код ТН ВЭД ЕАЭС 2713200000, при вывозе в Республику Кыргызстан подлежит обложению вывозной таможенной пошлиной. Документов, подтверждающих таможенное декларирование вывозимых товаров, с уплатой вывозной таможенной пошлины, перевозчиком предъявлено не было. Согласно Приложению № 2 к «Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов» от 9 декабря 2010 г., битум нефтяной запрещен к ввозу в Республику Казахстан. Исходя из анализа полученной информации и сведений можно было предположить, что данный товар вывозится с территории РФ по недействительным документам с целью нарушения действующего законодательства, уклонения от уплаты таможенных пошлин и налогов. 

<

ФИО>6 доложил о сложившейся ситуации на пункте пропуска МАПП «Орск» и.о. начальника ОКВОТ 

<

ФИО>14 По согласованию с ним, в целях установления факта законности перемещения данного товара из РФ в Республику Кыргызстан, соответствия заявленных в товарно-сопроводительных документах количественных и качественных характеристик товара фактическим, было принято решение о необходимости проведения таможенного досмотра и назначении таможенной экспертизы и, соответственно, доставки вышеуказанных автомобилей на Орский таможенный пост для их помещения в зону таможенного контроля. 

<

ФИО>6 была подготовлена докладная записка на имя начальника таможни о необходимости проведения таможенного досмотра от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. Учитывая поломку транспортного средства, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, намерения обоих водителей осуществить текущий ремонт на месте (возле пункта пропуска), вышеуказанные транспортные средства под таможенным контролем были с МАПП «Орск» доставлены на Орский таможенный пост и помещены во временную зону таможенного контроля Орского таможенного поста для проведения таможенного досмотра лишь в субботу вечером, 

<

Дата обезличена>, после ремонта. По результатам выборочного взвешивания расчетным способом было установлено, что фактически в грузовом отделении автомобиля «

<

данные изъяты> с прицепом 

<

Номер обезличен> находится товар в 35,819 тонн брутто/34,289 тонн нетто, что превышает указанный в товаросопроводительных документах вес брутто/нетто товара в количестве 21 т. На основании докладной записки на имя начальника таможни от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, было принято решение об увеличении характеристик таможенного досмотра: объем – до 100%, взвешивание – полное вместо выборочного. По результатам 100% взвешивания было установлено, что фактически в 170 металлических бочках находится товар «битум нефтяной дорожный, вязкий марки БНД 60/90», общим весом нетто/брутто 35631,5 кг/34118,5 кг, что превышает заявленный в ТСД вес в объеме нетто 21,0 т (

<

данные изъяты>);

- поисковыми запросами 

<

данные изъяты>);

- выпиской из ЕГРЮЛ от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ 

<

Дата обезличена> (на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») 

<

данные изъяты>);

- уведомлением от 

<

Дата обезличена> (

<

данные изъяты>);

-докладной запиской об обнаружении признаков административного правонарушения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (

<

данные изъяты>);

- решением о передаче дела для проведения административного расследования от 

<

Дата обезличена> (

<

данные изъяты>);

- письмом Юго–Западной таможни Кыргызской Республики от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, согласно которому никаких контрактов на поставку битума марки БНД 60/90 между ООО «

<

данные изъяты>» и ОсОО «

<

данные изъяты>», согласно счет-фактур 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> и СМР б/н от 

<

Дата обезличена> не заключались, также договора на перевозку битума БНД в количестве 41 тонн с водителем ФИО2 не составлялось (

<

данные изъяты>);

- уставом ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица 

<

Номер обезличен> (

<

данные изъяты>);

- решением о создании ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата обезличена> (

<

данные изъяты>);

- ответом ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» не заключало договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о поставке битума ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>);

- видеозаписью проведения таможенного контроля товара «битум» 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты>);

- протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по ч.1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ (

<

данные изъяты>).

Исследованные судом доказательства в их совокупности, являются относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется существенных противоречий, взаимоисключающих сведений, они взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Каких-либо оснований для признания проведенной по делу экспертизы недопустимым доказательством суд не усматривает. На основании этого суд приходит к выводу об их достоверности и принимает за основу установления фактических обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, установлено, что ФИО2 

<

Дата обезличена> намеревался осуществить транспортировку незадекларированного товара «битум» БНД 60/90 в объеме 21,0 т. через МАПП «Орск» в 

<

...>, ввиду чего в отношении него 

<

Дата обезличена> было возбуждено дело об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> по ч.1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со статьей 6.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 09.12.2010 (далее – Соглашение от 09.12.2010) в целях обеспечения охраны окружающей природной среды с 01.01.2014 установлен запрет на вывоз из Российской Федерации в Республику Казахстан нефтепродуктов, указанных в Перечне нефтепродуктов, запрещенных к ввозу из Российской Федерации в Республику Казахстан, являющимся Приложением № 2 к Соглашению от 09.12.2010, где в том числе, указан товар «битум нефтяной», классифицируемый кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2713 20 000 0.

В связи с чем, ФИО2 обладал правами и на него были возложены обязанности, установленные таможенным законодательством евразийского экономического союза для осуществления таможенного декларирования.

Предметом данного административного правонарушения является товар: 

битум нефтяной дорожный, вязкий марки БНД 60/90 весом брутто/нетто 35631,5 кг/34118,5 кг, находящийся в 170 открытых металлических бочках желтого цвета, емкостью примерно 210 литров.

Так доводы представителя лица, привлекаемого к административнй ответственности, ФИО3 признаны судом неостоятельными.

в соответствии с пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных форм таможенного контроля, установленных статьей 322 ТК ЕАЭС и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Положениями пункта 1 статьи 355 ТК ЕАЭС и части 1 статьи 261 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) предусмотрено, что таможенные органы вправе останавливать автомобильные транспортные средства, в том числе не осуществляющие международных перевозок товаров, в целях проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации путем проверки товаров и документов на них.

В соответствии с частью 2 статьи 261 Закона о таможенном регулировании таможенные органы вправе самостоятельно останавливать автомобильные транспортные средства, указанные в части 1 настоящей статьи, в зонах таможенного контроля, созданных вдоль Государственной границы Российской Федерации, а в случае, если масса снаряженного указанного транспортного средства составляет три с половиной тонны и более, в зонах таможенного контроля, созданных вдоль Государственной границы Российской Федерации, а также на территориях субъектов Российской Федерации, в том числе Оренбургской области. Из содержания указанной правовой нормы прямо следует, что таможенные органы в Оренбургской области правомочны осуществлять таможенный контроль путем проверки товаров и документов на них, перевозимых в автомобильных транспортных средствах, которые не только находятся в зонах таможенного контроля, созданных вдоль Государственной границы РФ, но и на всей остальной части Оренбургской области.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 01.07.2011 № 880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан» таможенный контроль в пунктах пропуска через российско-казахстанский участок Государственной границы отменен.

Положениями статьи 261 Закона о таможенном регулировании полномочия таможенных органов по проведению проверки перевозимых автомобильным транспортом товаров на территории Оренбургской области не ограничены требованием по обязательному пересечению транспортными средствами пределов пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Так относительно указания на нарушение сотрудникми Оренбургской таможни действующего законодательства при остановке транспортного средства под управлением ФИО2 вне зоны таможенного контроля, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при осуществлении таможенного контроля должностными лицами Оренбургской таможни порядок остановки и таможенный досмотр транспортного средства под управлением ФИО2 нарушен не был, поскольку фактически остановка транспортного средства под управлением ФИО2 должностными лицами Оренбургской таможни не осуществлялась в виду того, что транспортное средство подъехало к пограничной зоне, стояло в очереди на въезд на пункт пропуска МАПП «Орск». 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 338, статьи 339 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе в качестве меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений (пункт 1 статьи 340 ТК ЕАЭС).

Пунктом 6 статьи 340 ТК ЕАЭС установлено, что декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Таким образом, на основании вышеуказанных статей должностные лица Оренбургской таможни правомерно обратились к ФИО2 с требованием предъявить товар и документы на него. 

Частью 2 статьи 319 ТК ЕАЭС таможенными органами представлено право проведения таможенного досмотра вне зоны таможенного контроля при остановке транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК ЕАЭС.

Так таможенный досмотр проводился во временной зоне таможенного контроля, созданной распоряжением Оренбургской таможни от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в присутствии водителя транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с прицепом, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> ФИО2, в период с 

<

Дата обезличена>.

Ссылка на то, что у ФИО2 отсутствовали намерения на пересечение границы, и последний двигаясь в 

<

...>, ошибочно попапл в 

<

...> из-за слабого познания русского языка, в связи с чем нуждался в помощи переводчика, услуги которого последнему предоставлены не были, также не могут быть рассмотрены судом, ввиду наличия письма УВМ УМВД России по Оренбургской области, согласно которому ФИО2 с 2013 года осуществлял регулярные перевозки и хорошо ориентировался в маршрутах, также последний ходатайств о предоставлении ему услуг переводчика не заявлял, свободно общался с сотрудниками на русском языке и делал записи в деле, о чем свидетельствует приложенная в материалах дела видео и аудио фиксация разговора, при даче объяснений ФИО2 также указал, что в переводчике не нуждается, в связи с чем, права последнего ограничены не были. 

В п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (в редакции от 09.02.2012 года № 2) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В ходе административного расследования установлено, что ФИО2 является лицом, на котором лежит обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров.

Согласно ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП России, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, и факторы, характеризующие понятие малозначительности, в каждом конкретном случае оцениваются судьей по внутреннему убеждению.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Необходимость надлежащего выполнения ФИО2 таможенных правил, за нарушение которых установлена ответственность, обусловлена важностью охраняемых при этом отношений. Совершенные ФИО2 правонарушения посягают напрямую на общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля, затрагивающие также экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации и Таможенного союза.

Ввиду чего оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными и освобождения ФИО2 от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вина ФИО2 выразилась в том что, в соответствии с таможенным законодательством ФИО2 не исполнил надлежащим образом свои обязанности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая была ему необходима для соблюдения действующих норм и правил. ФИО2 имел реальную возможность, воспользовавшись предоставляемыми ему ст. 84 ТК ЕАЭС правами декларанта до подачи таможенной декларации осмотреть, измерить и выполнить грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, соблюсти запреты вывоза из Российской Федерации в Республику Казахстан, установленные Соглашением от 09.12.2010 г., однако не предпринял к этому необходимых мер. В связи с этим суд считает несостоятельным довод защитника об ошибочной выдаче ФИО2 ненадлежащих документов, и критически относится к документам, предоставленным представителем ФИО3 о приобретении ООО «

<

данные изъяты>» у ООО «

<

данные изъяты>» нефтепродукта (битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90), после совершения ФИО2 административных правонарушений.

И считает, что ФИО2 и его представителем ФИО3 не представлено доказательств невозможности соблюдения правил и норм таможенного законодательства Евразийского экономического союза в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ с назначением наказания.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Так, ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, ст. 16.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Также, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2 суд признает привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд считает справедливым наказанием ФИО2 в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения в доход государства, а именно: битум нефтяной дорожный, вязкий марки БНД 60/90 весом брутто/нетто 35631,5 кг/34118,5 кг, находящийся в 170 открытых металлических бочках желтого цвета, емкостью примерно 210 литров, находящийся на хранении в гаражном боксе №12 и открытой площадке ВЗТК на территории Орского таможенного поста.

Вещественные доказательства по делу: СМR от 

<

Дата обезличена> в 1 экз. на 1 л., транспортную накладную от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в 1 экз. на 1 л., счет –фактуру от 

<

Дата обезличена> в 1 экз. на 1 л., СD –диск, хранить при материалах дела. 

В соответствии со ст.32.4 КоАП РФ возложить исполнение настоящего постановления на Самарскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Судья Е.А.Веркашинская