Дело №12-6/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 06 февраля 2019 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Волкова Е.Л., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на основании доверенности, 

при секретаре судебного заседания Френевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 15.11.2018 года, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 15.11.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО2, обратился с жалобой, в которой отмечает, что с постановлением не согласен.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу своего доверителя, пояснив, что факт управления ФИО2 транспортным средством не был установлен при рассмотрении дела мировым судьей. Пояснения ФИО2, данные в ходе судебного разбирательства у мирового судьи о том, что он не управлял транспортным средством, являются правдивыми, логичными и последовательными. Между ФИО2 и проезжающими мимо сотрудниками ДПС произошел конфликт, в связи с чем, на его доверителя был составлен протокол об административном правонарушении, несмотря на то, что транспортным средством он не управлял. Просил отменить постановление мирового судьи в виду его незаконности, производство по делу прекратить. 

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, показания инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, а также видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемое деяние, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края ФИО2 управлял автомобилем Chevrolet Lachetty, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475. 

В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО2 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,01 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.04.2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.04.2018 года с приложенным бумажным носителем, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, приложенным диском с видеозаписью процессуальных действий проведенных в отношении ФИО2.

Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были осуществлены с использованием видеозаписи, у мирового судьи не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Все меры обеспечения производства по делу были применены к указанному лицу именно как к водителю, т.е. лицу, управлявшему транспортным средством. При подписании протоколов по делу об административном правонарушении указанное лицо не было лишено возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, ФИО2 был вправе возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако подобных возражений в соответствующих документах указанное лицо, не сделало.

Сотрудники ДПС исполняли свои должностные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, заинтересованности в исходе дела у инспекторов ДПС, на что ссылается представитель лица привлекаемого к ответственности, не установлено, имеющиеся в деле доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.2., 3.8, 4.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень его общественной опасности, личность правонарушителя, а также отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 15.11.2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Волкова Е.Л.

Копия верна, судья -