ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 17 сентября 2020 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Гасак Р.К.,

с участиемгосударственного обвинителяЗограбяна А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Добрынина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-107/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднееспециальное образование, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, женатого, имеющегонаиждивенииодного малолетнего ребенка, временно не годного к военной службе, зарегистрированногои проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в д. Сидорова Киренского района Иркутской области ФИО1 распивал спиртные напитки со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №4 на крыльце квартиры № дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой они стали высказывать в адрес друг друга оскорбления, при этом Потерпевший №1 выражался грубой нецензурной бранью.

В ходе продолжающейся ссоры ФИО1 и Потерпевший №1 стояли друг напротив друга на расстоянии не менее 50 сантиметров, Потерпевший №1 в это время продолжал выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью и стал подходить к нему. ФИО1 опасаясь того, что Потерпевший №1 причинит ему телесные повреждения, располагая реальной возможностью уйти с крыльца и не продолжать конфликт, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, вытащил из ножен, находящихся на поясном ремне, охотничий нож, и, взяв его в правую руку, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, нанес взятым ножом, применив его как предмет, используемый им в качестве оружия, один удар Потерпевший №1 в область грудной клетки слева, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, с повреждением легкого, малый гемопневматорокс слева, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном и подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.Действительно ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал его оскорблять, выражаться в его адрес нецензурной бранью, в какой-то момент Потерпевший №1 встал с табуретки и пошел в его сторону, что тот хотел сделать, он не знает, поэтому тоже встал со стула, он машинально вытащил из ноженохотничий нож и резко воткнул нож в область грудной клетки слева Потерпевший №1 при этом между ними было расстояние меньше метра. Нож он держал в правой руке. Он был в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, причину ссоры. В трезвом состоянии он бы не нанес Потерпевший №1 ножевое ранение. Потерпевший №1 принес свои извинения, навещал в больнице, приносил фрукты и лекарства. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в суде показал (т. 1 л.д. 58-60), что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у знакомыхИльницких Руслана и Свидетель №5, которые проживают по 

<

адрес> где также находился К** ходе распития спиртного, между ними никаких ссор не было, сидели мирно разговаривали.В какой-то момент он сказал, что пойдет домой при этом встал со стула, и в этот же момент он почувствовал удар в грудную клетку, как это произошло он не понял, поскольку все произошло очень быстро, он понял, что это сделал ФИО1, так как тот стоял рядом с ним, а К** сидел на стуле чуть дальше, Свидетель №5 в этот момент была в доме. Почему ФИО1 нанес ему ножевое ранение он не знает, как ему кажется, скандалов между ними не было. Далее он увидел, что в грудную клетку у него воткнут почти по рукоять нож, он сам вытащил нож и кинул его на землю, куда именно не знает. Сам нож был по типу охотничий, ручка из полимерного материала черного цвета, но может ошибаться, общей длиной примерно 20-25 см. По лицу ФИО1 он понял, что тот сам испугался, он сказал, что все нормально, после чего забрал свои две бутылки «Портвейна», которые убрал в рукава куртки, спустился с крыльца и сел посидеть возле бочек, так как ему сделалось плохо. В этот момент из дома вышла Свидетель №5, которая увидев, что у него течет кровь из раны, дала ему какую-то тряпку, при этом ничего не спрашивала, он прикрыв тряпкой рану пошел к фельдшеру, которая проживает недалеко, чтобы та ему обработала рану, так как он предположил, что рана не глубокая. Придя к фельдшеру, он постучался в окно к нему вышла Свидетель №3, которая увидев рану, стала спрашивать кто и за что его порезал, но он ничего пояснять не стал, осмотрев его Свидетель №3 вызвала скорую помощь, сотрудники которой поместили его в хирургическое отделение. Пояснить, почему ФИО1 нанес ему ножевое ранение он не может, так как не знает.

В очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, последний подтвердил показания ФИО1 частично, не согласен с тем, что был скандал и ссора, пояснить за что ему ФИО1 нанес ножевое ранение не может. (л.д.77-80).

Показаниями свидетеляСвидетель №5, которая в суде показала, она проживает с мужем ФИО1 и совместной дочерью ФИО2 В д. Сидорова по 

<

адрес> у них имеется дача, в которой они проживают только в летний период. ДД.ММ.ГГГГ их дочь была в гостях у ее сестры, муж с утра стал распивать спиртное сК**, примерно в обеденное время к ним домой пришел Потерпевший №1, который находился в алкогольном опьянении, и попросил ее мужа свозить того в магазин в микрорайон Гарь, муж сказал, что мотоцикл у него сломан и не повез его. Так как муж с К** распивали спиртное, водку, Потерпевший №1 присоединился к ним, стал выпивать. В ходе распития спиртного они два раза ездили в магазин за спиртным, их в магазин свозил её брат по её просьбе Свидетель №1. В ходе распития спиртного, в один из моментов она зашла домой, пока находилась дома ни крика, ни шума не слышала. Выйдя из дома на крыльцо она увидела, что Потерпевший №1 сидит на корточках возле бочек, недалеко от него на земле лежал нож, который был в крови, муж стоял рядом с Потерпевший №1, где был К** она не помнит, далее она увидела, что на теле в районе грудной клетки слева у Потерпевший №1 имеется порез длиной примерно 2,5 см, кровь не шла, она поняла, что муж нанес ножевое ранение Потерпевший №1, испугавшись взяла нож, который длиной примерно 20 см, лезвие примерно 7-10 см, рукоять деревянная черного цвета, по краям металлические вставки, и побежала с ним на речку Киренга, где нож выкинула в речку. После чего вернулась домой, Потерпевший №1 во дворе уже не было. Муж и К** сидели на крыльце. Она сразу же стала спрашивать у мужа, что случилось, на что муж ей сказал, что Потерпевший №1 обзывал его и выражался в его адрес нецензурной бранью, ему это не понравилось, и он нанес ему ножевое ранение. На самом крыльце крови не было, было несколько пятен крови у стула, где видимо, сидел Потерпевший №1, более других пятен крови не было. На наличнике в доме была кровь, о того, что когда к ним пришел Потерпевший №1 у него был разрезан палец, шла кровь, он видимо трогал руками наличник, более крови нигде не было. Почему муж нанес ножевое ранение Потерпевший №1, она не знает, и не может никак его действия объяснить. По характеру муж вспыльчивый, но быстро отходчивый, не скандальный. Сам первый никогда ни начнет не драку, ни оскорблять человека. Также перед тем как ей уйти на речку, чтобы выкинуть нож, она дала Потерпевший №1 серого цвета детские колготки, чтобы тот прикрыл рану, с которыми тот и ушел.

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетелей в суд, согласно которым: 

- свидетельСвидетель №4 (т. 1, л.д. 42-44) пояснял, чтов д. Сидорова по 

<

адрес> проживают его знакомые семья ФИО1 и Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в дообеденное время он пришел в гости к Ильницким, где распивали спиртное. Примерно в дообеденное время пришел Потерпевший №1, которого он также знает давно, житель деревни, который попросил ФИО1 свозить его в магазин в микрорайон Гарь, на что ФИО1 сказал, что у него сломан мотоцикл. Тогда Потерпевший №1 присоседился к ним, и они уже втроем стали распивать спиртное. В ходе распития Ильницкая, Потерпевший №1 два раза ездили за спиртным на автомобиле Свидетель №1, которого попросила Свидетель №5. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, первым конфликт начал Потерпевший №1, суть конфликта он не помнит, так как находился уже в сильном алкогольном опьянении, поскольку много выпил. Он увидел, как Потерпевший №1 встал со стула и пошел в сторону ФИО1, при этом как ему показалось не замахивался на ФИО1, но что-то говорил, ФИО1 также встал со стула и сразу же нанес Потерпевший №1 удар ножом в грудную клетку слева, при этом нож вытащил и бросил на землю. Нож ФИО1 вытащил из ножен, которые были у него на ремне брюк. Сам нож он описать не сможет, так как не запомнил его. После чего Потерпевший №1 спустился к бочкам и сел на корточки, ФИО1 подошел к нему, он сидел на стуле, к ним не подходил. В этот же момент из дома вышла Свидетель №5, которая, увидев, все происходящее, сначала дала какую-то тряпку Потерпевший №1, после чего взяла нож и куда – то с ним убежала, куда он не видел. Потерпевший №1 посидел немного времени, после чего ушел, куда он не знает, в этот день больше не приходил. Рана у Потерпевший №1 была примерно 2-2,5 см, кровь из нее не шла. Полностью ФИО1 воткнул нож в грудную клетку Потерпевший №1 или нет, не видел, так как от него этого не ожидал. 

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №4, Потерпевший №1 подтвердил показания Свидетель №4 о том, что он действительно оскорблял и выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью (л.д.77-80);

- свидетель Свидетель №1 (т. 1 л.д. 81-83) показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ему позвонила сестра Ильницкая Свидетель №5, которая попросила его, чтобы он свозил её в магазин «Азарт», расположенный в микрорайоне Гарь, поясняя, что забрать их нужно из ее дома. Он согласился, после чего подъехал к дому по 

<

адрес> к нему вышли Потерпевший №1 и сестра Свидетель №5. Втроем они поехали в магазин «Азарт», последние купили продукты и спиртное, он привез их обратно. По приезду к дому сестры Свидетель №5 и Потерпевший №1 вышли из машины, и пошли в дом, он заходить не стал, поехал дальше по своим делам. Примерно в 17 часов ему снова позвонила сестра Свидетель №5, которая опять попросила его свозить в магазин, он согласился и снова подъехал к сестре, опять же не заходя в дом, к нему вышли, и сели в машину Потерпевший №1 и Свидетель №5. Он опять свозил их до магазина «Азарт», в котором последние купили спиртное и продукты. После чего он их отвез обратно к Свидетель №5 домой, и больше в этот день они ему не звонили. О том, что Потерпевший №1 нанесли ножевое ранение, ему стало известно ночью, когда к нему пришли сотрудники полиции. С Потерпевший №1, Свидетель №5 и ФИО1 на данную тему он не разговаривал и до сих пор не знает, что у них произошло;

- свидетель Свидетель №3 (т. 1 л.д. 45-47) показала, что работает фельдшером в Сидоровском ФАБ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда примерно в 19 часов 30 минут услышала стук в окно своей квартиры. Сразу же подошла к окну, которое выходит на улицу Молодежная, где увидела, что возле ее дома стоит Потерпевший №1, который был один, одет на голое тело в куртку камуфляжную, далее она увидела, что у него по животу течет кровь, поняла, что что-то случилось. После чего сразу же вышла на улицу, и увидела, что Потерпевший №1 стоит уже на крыльце ее квартиры, держится за рану, прикрывая ее какими-то колготками серого цвета, толи детские, толи взрослые она не поняла. Она стала снимать с Потерпевший №1 куртку, чтобы померить ему давление, и обнаружила, что в каждом рукаве его куртки было по бутылке примерно емкостью 1,5 литра или вина или еще какого-то спиртного, не разбирается, обе бутылки были запечатаны, данные бутылки она вытащила и поставила возле Потерпевший №1. Далее она попросила Потерпевший №1 показать рану, после чего стала ее осматривать, рана была с левой стороны в области грудной клетки в районе сердца. Длина пореза около 2-3 см, подтекала кровь, но обильно не текла. Ревизию раны она делать не стала, так как сразу же предположила, что это проникающее ранение, после чего обработала перекисью водорода и приложила повязку, вызвала сотрудников скорой помощи. Пока ожидали приезда скорой помощи, она пыталась выяснить у Потерпевший №1, кто и где ему нанес ножевое ранение, но Потерпевший №1 ничего говорить не стал. По приезду скорой помощи, Потерпевший №1 отвезли в хирургическое отделение. Как местный житель может сказать, что когда Потерпевший №1 находится в алкогольном опьянении, он часто вступает в конфликты, ведет себя агрессивно;

- свидетель Свидетель №2 (т. 1 л.д. 48-49) показала, что работает в магазине «Азарт» в должности продавца, по роду своей работы знает почти всех местных жителей микрорайона Гарь, а также д. Сидорова. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов приезжали жители деревни Сидорова Потерпевший №1, который купил сигареты, три бутылки Портвейна, находился в алкогольном опьянении, и Свидетель №5 как ейпоказалось, была трезвая. Далее примерно в 17 часов 20 минут к магазину снова подъехал автомобиль Свидетель №1, из которого также вышли Свидетель №5 и Потерпевший №1, купили спиртное и продукты. О том, что Потерпевший №1 нанесли ножевое ранение, ей стало известно уже от сотрудников полиции. При ней в магазине между Свидетель №5 и Потерпевший №1 ссор не было, вели себя нормально, дружно. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом следователя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 45 минут ФИО1, находясь на крыльце квартиры № дома № по 

<

адрес>, нанес ножевое ранение Потерпевший №1, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д.4);

- телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Киренский» от Большедворской, которая пояснила, что за медицинской помощью в хирургическое отделение обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проникающее ранение левого легкого (л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка квартиры, крыльца, а также изъяты отщеп древесины со следами красно-бурого цвета, резиновые шлепки со следами красно-бурого цвета (л.д.12-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у медстатиста«Киренской РБ» амбулаторной карты на имя Потерпевший №1 (л.д. 90-93);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал, как он нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д.108-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение грудной клетки слева, с повреждением верхней доли левого легкого, с развитием пневмогемоторакса. Данный комплекс телесных повреждений образовался от воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, и в совокупности оценивается как причинивший ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Не исключается возможность причинения данных телесных повреждений в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при условии доступности областей травматизации травмирующему предмету (л.д.103-105);

- заключением дополнительной медицинской экспертизы №/А-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент причинения телесных повреждений потерпевший Потерпевший №1 мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа и т.д.) при условии доступности областей травматизации травмирующему предмету, однако не исключено, что расположение потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1 в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, могло быть при обстоятельствах указанных подозреваемымФИО1 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. Не исключено, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, могли быть причинены ему при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в следственном эксперименте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120).

Указанные в подтверждение виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказательства были исследованы судом в установленном законом порядке с участием сторон, являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелейу суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для разрешения дела обстоятельств и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в ходе судебного разбирательства доказана.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку подсудимый понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как он, действуя умышленно, используя охотничий нож в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни человека.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует способ и орудия совершения преступления, а также характер и локализация телесных повреждений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких,не судим, имеет среднее специальное образование, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 171), к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических или тяжёлых заболеваний не имеет, инвалидом не является, трудоспособный. 

На основании п.п.«г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств:наличие у него малолетнего ребенка;противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, посещение в больнице, покупка продуктов и лекарств. 

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание имсвоей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возврат, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, показания потерпевшего исвидетелей, согласно которым подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и пояснения ФИО1 в суде, согласно которым совершение преступления было обусловлено состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершение данного преступления в качестве единственного, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ, в качестве необязательного дополнительного, поскольку полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении ФИО1 размера наказания не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство. 

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступлениянаказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Учитывая данные о личности ФИО1, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- медицинская карта на имя Потерпевший №1, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежит возвращению по принадлежности в ОГБУЗ «Киренской РБ»;

- резиновые шлепки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», вернуть по принадлежности.

- отщеп древесины,находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела по назначению подлежат за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая материальное положение ФИО1 и его семьи, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, которая не работает, занимается воспитанием ребенка, суд считает возможным освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, и установить ему испытательный срок в размере 3 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться в данный орган для отчёта о своём поведении1 раз в месяц.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета, осуждённого ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», вернуть по принадлежности в ОГБУЗ «Киренской РБ»;

- резиновые шлепки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», вернуть по принадлежности;

- отщеп древесины, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», уничтожить, поскольку не представляет ценности и никем не истребован.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Саая

,

,

,

,