дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РСК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском АО «РСК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 46349 рублей, суммы неустойки в размере 25000 рублей, штрафа в размере 23 174 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов в размере 7500 рублей.

В обосновании своих требований истец пояснил, что 03.04.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «ВАЗ 21102» г.р.з. № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. 

Вина водителя ФИО3 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается материалами административного дела.

Истец обратился в страховую компанию АО «РСК «Стерх» с заявлением по поводу страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 43000 рублей и в претензионном порядке выплатила сумму страхового возмещения в размере 74400 рублей, а 22.06.2017г. произвела доплату в размере 24300руб.

С целью определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 188049,45 рублей. 

Так как страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения не в полном объеме, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, истец вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей. 

В соответствии с положениями ст. 14/1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 03.04.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ВАЗ 21102» г.р.з. № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. 

Вина водителя ФИО3 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается материалами административного дела.

Истец обратился в страховую компанию АО «РСК «Стерх» с заявлением по поводу страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 43000руб. и в претензионном порядке выплатила сумму страхового возмещения в размере 74400 рублей, а 22.06.2017г. произвела доплату в размере 24300руб.

Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы, выполненной ООО «Кубань –Эксперт» № от 15.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 125759,50 рублей. 

Суд принимает во внимание данные заключения эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. 

Так как страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в объеме больше стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, установленного в результате проведения судебной автотовароведческой экспертизы, суд считает возможным отказать истцу во взыскании суммы страхового возмещения. 

Учитывая, что выплата страховой выплаты произведена ответчиком до подачи и поступления в суд искового заявления, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства в рамках договора ОСАГО на момент подачи искового заявления ответчик исполнил надлежащим образом, в добровольном порядке произвел истцу выплату, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов необходимо отказать.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2640,47 рублей.

Суд на основании ст.103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО “Кубань - Эксперт” стоимость судебной экспертизы в размере 23000 рублей, проведенной по делу, так как на их просьбу об ее оплате ответчик никак не отреагировал и взыскать с истца в пользу ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с АО «РСК «Стерх» государственную пошлину в доход государства в размере 2640,47 рублей.

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ООО “Кубань - Эксперт” стоимость судебной экспертизы в размере 23000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РСК «Стерх» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: