Дело № 1-207/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Зверево 12 июля 2017 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г.Зверево Божинского Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Покусаенко П.Г., уд-е № 5159 и ордер № 31184,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в краже при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 час. 00 мин. 09.03.2017 до 08 час. 00 мин. 10.03.2017, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около дома № 4 по ул.Казакова г.Зверево Ростовской области, путем свободного доступа тайно похитил из автомобиля ВАЗ-21124 г/н №, принадлежащего ФИО2, следующее принадлежащее ей имущество: АКБ «Тюмень» стоимостью 2700 руб., набор инструментов на 82 предмета стоимостью 7000 руб., домкрат стоимостью 2000 руб., съемную панель автомагнитолы «Пионер» стоимостью 500 руб., баллонный ключ автомобильный стоимостью 350 руб., лампы «Маяк» 30 шт. стоимостью 2600 руб., туалетную воду стоимостью 2000 руб., а всего на общую сумму 17150 руб., скрывшись с похищенным и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 в ходе предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе слушания уголовного дела поступило заявление потерпевшей ФИО2 о том, что она примирилась с подсудимым, который загладил причинённый вред, и просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Защитник подсудимого и подсудимый поддержали заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал и полагал возможным удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает, что ч.2 ст.158 УК РФ согласно ст.15 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 до инкриминируемого ему деяния не судим, поэтому следует, что преступление, в котором он обвиняется, совершено впервые. Он обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей. Суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: набор инструментов на 82 предмета и баллонный ключ автомобильный, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: А.В. Голиков