Дело № 2-628/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием ответчика ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 105 000 рублей. В обоснование требований указано, что указанную сумму таксист ФИО1 украл у него из кармана, когда помогал высадке из автомобиля, что подтверждается его чистосердечными признаниями.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в суде иск признал в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из материалов дела следует, что вступившим в силу приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 (3 эпизода), пунктами «в» и «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 38-41).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения (л.д. 42-44).

При вынесении приговора судом установлено, что по эпизоду в отношении ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут, находясь в салоне автомашины «

<

данные изъяты>, на которой он осуществлял перевозку пассажиров, проезжая мимо 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с заднего сидения вышеуказанной автомашины денежные средства на общую сумму 105 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые выпали у него в момент выхода из вышеуказанной автомашины. Завладев таким образом имуществом ФИО2, ФИО1 с места: совершенияпреступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства причинения материального ущерба не подлежат установлению и доказыванию.

Размер материального ущерба также установлен приговором и не оспаривается ответчиком. В ходе рассмотрения уголовного дела он вину признал полностью и размер ущерба не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, а также пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Сведений о наличии основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. 

Общая сумма государственной пошлины исходя из взысканной суммы составляет 3 300 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу указанного законоположения с ответчика подлежит взысканию 990 руб. (3300*0,3).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 105 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере 990 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин

Решение26.06.2021