Дело № 2-2545/2025

УИД 50RS0044-01-2025-003061-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В., 

помощника судьи Резниченко А.В.,

с участием представителя истца – адвоката Тырина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альбастрой» о защите прав потребителей, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ООО «Альбастрой» и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.223) просит:

- расторгнуть договор подряда № 

<

номер> от 05.09.2023, включенный между ФИО1 и ООО «Альбастрой».

- взыскать с ООО «Альбастрой» в пользу истца: сумму убытков по договору подряда в сумме 1114302 рубля 26 копеек, сумму неустойки в размере 3% за каждый день от суммы 114302 рублей 26 копеек за период с 26.04.2025 до 27.08.2025 в размере 4145204 рубля 41 копейку, а также с 27.08.2025 г. по день фактической оплаты суммы задолженности; компенсацию морального вреда в сумме 50 000рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, судебные издержки на оплату услуг представителя по составлению претензии, иска, представительства интересов в суде в размере 70000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.09.2023 между истцом, ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Альбострой» (подрядчик) был заключен договор подряда № К 7901-05.09.2023. По данному договору (п. 1.1.) Подрядчик обязуется провести работы по возведению деревянного строения (далее -Объект) на принадлежащем заказчику земельном участке с кадастровым 

<

номер>, расположенным по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, д. Гавшино. Также к договору имеются приложения №№ 1-6 (описание этапов и стоимость работ, планировка, техническое задание, схема фундамента, эксплуатация объекта, формы актов). Срок выполнения работ предусмотрен пп. 2.1.- 2.2. Договора с 25.11.2023 г. по 28.03.2024 г. Стоимость работ по данному договору составила 6 675 472 руб. (п.5.1.). Оплата работ осуществляется в этапы, согласно п. 5.3. договора, а именно:

- 1 341 771 руб. оплачивается заказчиком в качестве аванса при заключении договора,

- 4 666 154 руб. - после подписания сторонами промежуточного акта приема -передачи выполненных работ по возведению фундамента,

- 667 547 руб. после подписания сторонами финального акта приема передачи выполненных работ, указанного в п. 7.4 договора.

Впоследствии были заключены дополнительные соглашения к договору:

<

номер> от 21.09.2023 г. о сроке работ до 31.03.2024 г.,

№ 2 от 03.04.2024 г. об изменении состава производимых работ и утверждении стоимости материалов и работ 505 200 руб. и установлении нового графика платежей, а именно:

- 1 341 771 руб. оплачивается заказчиком в качестве аванса при заключении договора,

- 1531 415 руб. - не ранее после регистрации залога земельного участка,

- 2500 000 руб. - после подписания сторонами промежуточного акта приема -передачи выполненных работ по возведению фундамента;

- 161 143 руб. после подписания сторонами финального акта приема передачи выполненных работ, указанного в п. 7.4 договора;

- №3 от 03.04.2024 г. о сроке работ до 03.04.2024 г. 

Для целей данного договора истцом был оформлен кредитный договор в ПАО Сбербанк 28.09.2023 г. на сумму 4 461383 руб. 09 коп., а 10.10.2023 г. залог земельного участка в обеспечение кредита. Сотрудники ответчика убедили истца в качестве работ и истец подписала указанные акты. Обязательства по внесению денежных средств истцом были выполнены в полном объеме. Истцом внесены на счет ответчика денежные средства в общей сумме 5534329 руб. Вместе с тем, возведенный дом вообще не пригоден для эксплуатации, работы выполнены некачественно, результаты выполненных работ не могут быть положены в основу для дальнейшей эксплуатации дома и нуждаются в полной переделке. Возведенное строение полностью не соответствует проектной документации. По данному делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта, данное здание не соответствует условиям договора подряда №К 

<

номер> от 05.09.2023, заключенного между ФИО1 и ООО «Альбастрой» и не соответствует установленным правилам и нормам. Стоимость работ по устранению нарушений составляет 1114302 руб. Размер неустойки, начисленной на сумму 1114302,26 руб. за 123 дня (с 26.04.2025 по 27.08.2025) составляет 4145204,41 (1114302,26х 124х3№%). Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя адвоката Тырина А.В. по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб., составления искового заявления 5000 руб., расходы по проведению дела в суде первой инстанции в размере 60000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а всего на сумму 70000 руб. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, что бесспорно свидетельствует о причинении истцу морального вреда в виде нравственных страданий.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы своему представителю – адвокату Тырину А.В. 

Представитель истца – адвокат Тырин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме с учетом представленного утонения. С выводами судебной строительно-технической экспертизы согласен, не оспаривает. Кроме того пояснил, что моральный вред истца обусловлен неоднократными обращениями к подрядчику с претензией, которая осталась без внимания, в результате чего она расстраивалась, испытывала волнение. 

Представитель ответчика ООО «Альбастрой» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, письменные возражения в суд не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 05.09.2023 между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Альбастрой (подрядчиком) был заключен договор подряда 

<

номер>.2023, согласно которому подрядчик обязался провести по заданию заказчика, согласно смете и техническому заданию, работы по возведению деревянного строения (объекта) на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, расположенном по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, д.Гавшино, в срок не позднее 28.03.2024 (л.д.8-40).

В соответствии с п.2.5 данного договора, срок выполнения работ по договору может быть продлен на срок действия обстоятельств временной неопределимой силы, к которой относятся: наступление крайне неблагоприятных погодных условий (сильный ветер, температура воздуха ниже -10С, непрекращающийся дождь или дождь с мокрым снегом); несвоевременное принятие заказчиком этапов работ; устранение выявленных заказчиком замечаний; отсутствие возможности доставить необходимые строительные материалы; задержки, вызванные действием или бездействием заказчика.

Как следует из п.5.1. договора - стоимость работ по настоящему договору на момент согласования предварительной сметы, составляет 6675472,00 руб. 

Согласно п. 5.3 Договора стоимость работ оплачивается заказчиком в следующем порядке:

- 1 341 771 руб. оплачивается заказчиком в качестве аванса при заключении договора,

- 4 666 154 руб. оплачивается заказчиком после подписания сторонами промежуточного акта приема-передачи выполненных работ по возведению фундамента,

- 667 547 руб. оплачивается заказчиком после подписания сторонами финального акта приема передачи выполненных работ, указанного в п. 7.4 договора.

Все строительные работы и иные виды работ в соответствии с п.1.2 данного договора производятся подрядчиком согласно описанию работ по строительству дома, указанных в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора. 

Дополнительным соглашением №1 от 21.09.2023 к договору подряда №К 

<

номер>, заключенному между сторонами, срок завершения работ по договору установлен – 31.03.2024 (л.д.41)

Дополнительным соглашением №2 от 03.04.2024 к договору подряда №К 

<

номер> (л.д. 42-43), стороны исключили их производимых работ, указанных в приложении №1 к договору стоимость материалов и работ на общую сумму 505200 руб. Так же данным соглашением установлен новый график платежей, в соответствии с которым заказчик оплачивает: 

- 1 341 771 руб. в качестве аванса при заключении договора,

- 1531 415 руб. - не ранее после регистрации залога земельного участка,

- 2500 000 руб. - после подписания сторонами промежуточного акта приема-передачи выполненных работ по возведению фундамента;

- 161 143 руб. после подписания сторонами финального акта приема передачи выполненных работ, указанного в п. 7.4 договора;

На основании дополнительного соглашения №3 от 03.04.2024 к договору подряда №

<

номер>, заключенному между сторонами, срок завершения работ по договору продлен до: 20.05.2024 (л.д.44)

В подтверждение выполненных по договору подряда работ, произведенных подрядчиком, между сторонами подписаны приемо-сдаточные акты: от 10.12.2023, №1 от 23.06.2024, №2 от 23.06.2024, №3 от 23.06.2024, №1 от 23.06.2024, №1 от 08.06.2024, а так же акт освидетельствования скрытых работ №1 от 23.06.2024 (л.л.45-52).

28.09.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>-НКЛ. согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 4461383,09 рублей под 5,30% годовых, сроком возврата кредита на 360 календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита. Как следует из данного договор - целью использования заемных средств является индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, д. Гавшино (л.д. 53-61).

Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору 

<

номер>-НКЛ, заключенному 28.09.2023 между ПАО Сбербанк (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор об ипотеке 

<

номер>-НКЛ/1 от 10.10.2028, согласно которому залогодатель в целях обеспечения принятых на себя заемщиком по договору о предоставлении денежных обязательств передает в ипотеку (залог) залогодержателю земельный участок площадью 1080 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, д. Гавшино Предмет ипотеки оценивается по взаимному согласию в сумме 1080000 рублей (п. п. 1.7 Договора об ипотеке) (л.д.62-73).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Альбастрой» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 85-86).

В адрес ответчика ООО «Альбастрой» 11.03.2024 ФИО1 направлена претензия, из которой следует, что за нарушение условий договора по строительству дома, в соответствии с которыми ввиду некачественно произведенных работ указанный дом непригоден для эксплуатации, истец просит возместить в свою пользу денежные средства в размере 5 534 329 руб. Срок исполнения указанной претензии установлен стороной в течении 10 календарных дней. Согласно сведениям с сайта "Почта России" (ШПИ 14220006002478) претензия истца, направленная по почте, возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д.74-79). 

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме, либо возврат истцу денежных средств, оплаченных по договору, суду не представлено.

Определением Серпуховского городского суда от 02.07.2025 г. по ходатайству представитель истца – адвоката Тырина А.В. в рамках гражданского дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту А.. с целью установления обстоятельств в отношении спорного дома.

Согласно заключению экспертизы (л.д.110-215) установлено, что фактически выполненный объем и стоимость работ по строительству здания (жилого лома), расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, дер. Гавшино, с кадастровым 

<

номер>, не соответствует условиям договора № К 7901-05.09.2023 от 05.09.2023г, в части состава работ и их стоимости, определенных в п. 2.3, настоящего Заключения, а именно работы, обозначенные в Приложении №1 «Описание этапов и стоимость работ» к договору подряда № К7901-05.09.2023 были выполнены не полностью. Согласно фактически выполненным объёмам работ по строительству дома, стоимость работ и материалов составляет: Ц факт. = 6 675 472 -1 899 524 = 4 775 948,00 рубля не указано с НДФЛ 13% или НДС 20%. Где полная стоимость согласно Приложения №1 «Описание этапов и стоимость работ» к договору подряда составляет 6 675 472,00 рубля. Ц = 1 899 524 рубля - не реализованные средства при строительстве дома (недоработки в целом) относительно Приложения №1. Отделка здания (жилого дома), не соответствует строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Сохранение этого объекта и его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку выявленные нарушения являются устранимыми и не влияют на несущую способность элементов здания. Данное здание, соответствует пожарным и санитарным нормам, действующим на территории Российской Федерации, в частности, расстояние до забора более 3м, подключены инженерные системы электроснабжения, водоснабжения, канализации, наличие плесени, в том числе дереворазрушающего гриба (трутовый) выявлено не было. Выявленные нарушения отображены в таблице ведомости дефектов и повреждений экспертного заключения, которые являются устранимыми. Стоимость работ по устранению выявленных нарушений составляет 1114302,26 руб. (л.д.110-215).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта А. и сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2002 г. N 73-ФЗ в части действия данного закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза проведена лицами, имеющими необходимое образование, квалификацию, подготовку. При составлении заключения экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, являются определенными, мотивированными, научно-аргументированными, обоснованными и достоверными. Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется, доводов и доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта А. сторонами не представлено. В связи с чем, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства данное экспертное заключение, с которым согласилась сторона истца, и основывает свои выводы на выводах заключения эксперта. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В связи с чем, экспертное заключение эксперта А. в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством. 

Ответчиком данное заключение не оспорено и не опровергнуто, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Правилами ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3). 

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу пункта 3 данной статьи указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 2 статьи 715 названного Кодекса закреплено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы и защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2). 

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. 

В соответствии с п. 1 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права. 

Согласно ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец свои обязательства по оплате договора подряда выполнил, перечислив ответчику денежные средства в счет исполнения договора от 05.09.2023 в необходимом размере. Обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено. Ответчик ООО «Альбастрой» обязательства, по договору подряда на выполнение конкретных работ выполнены фактически в полной мере, однако указанные работы выполнены некачественно, имеются дефекты и повреждения выполненных работ, которые согласно экспертному заключению являются устранимыми, стоимость работ по устранению которых определена в размере 114302,26 руб. В связи с чем требования истца в части возмещения убытков по договору подряда от 05.09.2023 подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу неустойки по договору подряда №К 7901-05.09.2023 от 05.09.2023 за нарушение сроков возврата денежных средств (с 26.04.2025 по 27.08.2025) согласно представленному расчету (1114302,26 х 3% х 123 дня) (л.д.223) составляет 4145204 руб. 41 коп. 

Согласно п.8 Договора подряда №К 7901-05.09.2023 от 05.09.2023 в случае нарушения сроков исполнения работ, предусмотренных п. 8.1 настоящего договора подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости незавершенных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных работ по договору.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба в течение 10-ти дней 11.03.2024.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 1 ст. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Поскольку условия договора К 7901-05.09.2023 от 05.09.2023 - п.8.1 ущемляет права истца как потребителя, он является ничтожным, в связи с чем, применению подлежит неустойка в размере 3%, установленная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями пунктов 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

В соответствии с позицией пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом положений ст. 55 Конституции РФ, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, предусмотренный договором размер неустойки, характер нарушений, период нарушения, с учетом конкретных обстоятельств: периода просрочки, суммы неустойки и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 300000 руб., полагая данный размер неустойки соразмерным последствия нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного суд полает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% от суммы 1114302,26 руб., начиная с 24.09.2025 по день фактической оплаты суммы убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, которое мотивировано им тем, что ответчик нарушил ее права как потребителя, в результате чего истец расстраивалась, испытывала волнение. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. истец в результате незаконных действий ответчика понес нравственные переживания. Указанные требования подлежат удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом принципа разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а именно в сумме 10000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора путем направления ответчику досудебных претензий с требованиями о возмещении причиненных убытков, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. При этом ответчик в установленный законом срок, свои обязанности не выполнил, допустил просрочку сроков удовлетворения требований потребителей. По смыслу указанных выше норм, взыскание штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности, является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку судом установлен факт уклонения ООО «Альбастрой» от удовлетворения законных требований потребителя об отказе от исполнения договора на производство и выполнение работ в соответствии с условиями заключенного договора, а так же возврате суммы оплаты по договору подряда, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 712151 руб. 13 коп., ((1114302,26 + 300000 +10000)/2). 

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось, ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 70000 руб. (60000 тыс. + 5000 руб. + 5000 руб.) (л.д. 225, 232-234).

Учитывая характер заявленных требований, фактические обстоятельства дела, не представляющего большой сложности, объем оказанных услуг представителем (составление искового заявления, уточненного искового заявления, ходатайства о назначении судебной экспертизы, участие в судебных заседаниях 25.06.2025, 27.06.2025, 02.07.2025, 27.08.2025 и 23.09.2025), подтвержденных материалами дела, принимая во внимание сложившуюся судебную практику в регионе, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований на сумму 50000 рублей, поскольку такой размер является обоснованным, разумным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и соответствующим средним расценкам на аналогичные услуги по региону г. Серпухов. 

В порядке пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 32143 руб. 00 коп.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альбастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

номер>) денежные средства:

- 1114302 (один миллион сто четырнадцать тысяч триста два) руб. 26 коп. в счет убытков по договору подряда 

<

номер> от 05.09.2023;

- 300000 (триста тысяч) руб. в счет оплаты неустойки за период с 26.04.2025 по 23.09.2025;

- 10000 (десять тысяч) руб. в счет оплаты компенсации морального вреда;

- 712151 (семьсот двенадцать тысяч сто пятьдесят один) руб. 13 коп. в счет оплаты штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

- 50000 (пятьдесят тысяч) руб. в счет оплаты расходов на услуги представителя.

Взыскать с ООО «Альбастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

номер>) неустойку в размере 3% от суммы 1114302,26 руб., начиная с 24.09.2025 по день фактической оплаты суммы убытков.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альбастрой» о расторжении договора подряда №К 

<

номер>-05.09.2023 от 05.09.2023, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать. 

Взыскать с ответчика ООО «Альбастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в местный бюджет г.о. Серпухов государственную пошлину в доход государства в сумме 32143 (тридцать две тысячи сто сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 20.11.2025.