К делу № 1-252/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.

с участием помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Носачевой В.С., 

защитника Кузьменко Н.В., представившего удостоверение № от года и ордер № от года, представителя подсудимого по 

доверенности № 23 АА 6798108 ФИО7

подсудимого ФИО8,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО8, находясь 30.07.2017 года около 03 часов 30 минут, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, совершил хищение из кошелька лежащего в сумке, находившейся в кухонной комнате, денежных средств в сумме 131 500 рублей, принадлежащих ФИО1 после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершённом преступлении не признал, пояснил, что кражу денежных средств не совершал. 30.07.2017 года он находился со своими знакомыми в сауне в г. Славянске-на- Кубани, заметем около 01 часа 30 минут все разьехались. Ночью ему позвонила знакомая ФИО1. попросила приехать к ней домой в 

<

адрес>, в связи с чем, он попросил своего племянника ФИО2 отвезти его на автомобиле в 

<

адрес>. Когда приехали, он вошел в домовладение, увидел ФИО1 лежащую на кровати, вступил с последней в интимною связь, после чего оделся, принял душ, вышел и уехал домой. По дороге домой в 

<

адрес> он, около магазина, встретил знакомого таксиста, у которого занял 2 000 рублей, дал на бензин ФИО2 затем поехал в сауну, после чего со своим знакомым Александром поехали к нему домой. Сумку с денежными средствами он в домовладении ФИО1 не видел, о наличии денег не знал. ФИО1. его шантажировала, в связи с чем он вынужден был себя оговорить и написать явку с повинной о краже денежных средств в сумме 131 500 рублей из кошелька, находившегося в сумке, однако данные денежные средства он не видел и не похищал. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшую и свидетелей, полагает вину ФИО8 в совершении хищения денежных средств у ФИО1 доказанной совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она на протяжении нескольких месяцев собирала и откладывала денежные средства для погашения кредитных обязательств, в связи с чем накопила денежные средства в сумме 131 500 рублей. которые хранила в кошельке. У неё есть знакомый ФИО8, с котором она ранее встречалась, он иногда приезжал к ней домой. Ночью 30.07.2017 года она спала в домовладении, никому не звонила, данный факт подтвержден распечаткой звонков- соединений с её телефонного номера. Проснулась около 03 часов

от того, что ФИО8 совершает с ней половой акт. Сумка с кошельком в котором находились денежные средства висела в кухне, со спальни она не могла её видеть. В соседней комнате, так как было очень поздно, спал сожитель. ФИО8, совершив половой акт, оделся и ушел. Правая нога у неё была загипсована, поэтому она не могла быстро встать с кровати. Утром она вышла на кухню и обнаружила пропажу денежных средств, находившихся в кошельке, после чего стала звонить ФИО8, однако он не отвечал, в с вязи с чем она обратилась в полицию с заявлением о краже денежных средств. По приезду сотрудников полиции, она рассказала о краже, после чего вечером узнала, что в отделе полиции ФИО8 сознался в краже денежных средств. Она уверена, что кроме ФИО8 денежные средства никто украсть не мог, так как они находились в сумке до его приезда, а затем после его ухода они пропали, были украдены последним. Сожитель ФИО3 денежные средств украсть не мог, так как не выходил до утра из соседней комнаты. Оснований для оговора подсудимого у неё не имеется. 

Свидетель ФИО4. показал, что состоит в должности оперативного уполномоченного ОМВД России по Красноармейскому району, в составе следственно-оперативной группы 30.07.2017 года выезжал в 

<

адрес> по заявлению ФИО1 она пояснила, что у неё были отношения с ФИО8 Д,, который ночью приехал к ней домой и совершил кражу денежных средств в сумме 131 500 рублей из кошелька лежавшего в сумке. Установили личность ФИО8, нашли его, приехали в отдел полиции ОМВД России по Красноармейскому району, где он добровольно признался в совершении кражи, написал явку с повинной, сообщил, что деньги украл в сумме 131 500 рублей, из которых отдал долги своим знакомым. В оперативном порядке были установлены люди, которым он отдал долги, данные лица подтвердили этот факт, в том числе и ФИО4 которая была допрошена. 

Свидетель ФИО2 показал, что является племянником подсудимого. Ночью 30.07.2017 года он по просьбе ФИО8 на автомобиле развозил в г. Славянске-на-Кубани его знакомых после сауны. ФИО8 кто-то позвонил и он попросил отвезти его в 

<

адрес>. Когда приехали к домовладению, он вышел попросил подождать, вернулся через примерно час, после чего они поехали в 

<

адрес>. Денежных средств при себе он у ФИО8 не видел, однако он дал 500 рублей на бензин. ФИО8 был одет в шорты и тельняшку. 

Свидетель ФИО5 показала, что знает подсудимого на протяжении 7-8 лет. 30.07.2017 года ночью она работала в качестве администратора в сауне, расположенной по пер. Мирному в г. Славянске-на-Кубани. Ночью к ней на работу приехал дальний родственник ФИО6, затем позвонил ФИО8, около 01 часа он также приехал. Они сидели в беседке пили пиво. ФИО8 никуда не уезжал, после чего, около 3 часов все поехали к ней домой, где до утра общались, употребляли спиртные напитки. Ранее деньги она ФИО8 никогда не занимала. Кроме того 30.07.2017 года денег у ФИО8 при себе также не было, так как она помогала ему покупать продукты. 

В судебном заседании с согласия участников, был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО5 от 15.08.2017 года ( т. 1 л.д. 67-69) составленный на предварительном следствии, в соответствии с которыми она показала, что 30.07.2017 года около 03 часов к ней на работу в сауну приехал ФИО8 В сауне находился также её знакомый Александр. ФИО8 сообщил, что у него есть деньги и он готов отдать долг в сумме 55 тысяч рублей, которые занимал у неё около года назад на ремонт дома и деньги отдал. Где он их взял, не говорил, а она не спрашивала. Кроме того, в её присутствии он отдал долг Александру в сумме 70 000 рублей, после чего они поехали к ней домой, по дороге Дмитрий купил спиртное, которое они распивали. О том, что данные денежные средства были похищены, она узнала от сотрудников полиции. В настоящее время, денежных средств у неё нет, так как она погасила свои долги. 

Данный протокол суд признает допустимым доказательством, выполненным без процессуальных нарушений, в связи с чем принимает его, как доказательство по делу.

Свидетель ФИО6 показал, что ночью 30.07.2017 года созвонился со своей знакомой ФИО5 ночью приехал к ней на работу в сауну, после чего туда приехал ФИО8, они вместе общались, пили пиво. Денежных средств при нем не было. Они ночью поехали из сауны у нему домой, в магазин не заезжали, так как дома у него все необходимые продукты и спиртное было. где общались и употребляли спиртные напитки. 

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО4 у суда не возникает сомнений в их правдивости и обьективности, эти показания соотносятся между собой, с материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам, при которых произошла кража, а также соответствуют показаниям свидетеля ФИО5 данными ей на предварительном следствии. и в совокупности с документальными доказательствами изобличают ФИО8 в совершении тайного хищения чужого имущества. Суд учитывает, что ФИО1. и ФИО8 являлись знакомыми, оснований для оговора у потерпевшей не имелось. 

К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании, суд относится критически, полагает их вымышленными, данными с целью увода подсудимого от ответственности. 

Так, свидетель ФИО5 указывает в судебном заседании, что ФИО8 ночью 30.07.2017 года около 01 часа приехал к ней в сауну и никуда не уезжал, общался с Александром, они пили пиво, после все поехали к ней домой, ранее она деньги ФИО8 никогда не занимала. 30.07.2017 года денег у него также при себе не было. Данные показания, противоречат показаниям потерпевшей ФИО1, показаниям свидетеля ФИО2 о том. что ФИО8 ночью 30.07.2017 года примерно с 01 часа 30 минут до 3 часов ездил в 

<

адрес>.

Суд полагает показания ФИО5 данные на предварительном следствии обьективными и правдивыми, так как оснований для оговора ФИО8 или оснований для дачи заведомо ложных показаний о том, что получила от него долг в сумме 55 тысяч рублей, не имела. Более того с протоколом была ознакомлена, возражения не поступили. Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, расписалась в протоколе о том, что с её слов все записано верно и ею прочитано. 

Свидетель ФИО6 в судебное заседание был приглашен и допрошен по ходатайству защиты, показал, что после сауны он вместе с ФИО8 поехали к нему домой. Данные показания противоречат показаниям свидетеля ФИО5 которая утверждала, что все поехали к ней домой, а не к Александру. При этом наличие противоречия вызвано вымышленными утверждениями. 

Вместе с тем, суд учитывает, как способ защиты, изменение показаний ФИО8, так как в ходе допроса в качестве подозреваемого от 10.08.2017 года ( т. 1 л.д. 49-52) и в качестве обвиняемого от 11.08.2017 года ( т. 1 л.д. 60-63) он вину признавал полностью, показал, что ночью 30.07.2017 года приезжал к ФИО1. и совершил у неё кражу денежных средств в сумме 131 500 рублей из кошелька в сумке, после чего раздал долги Н и А.. При этом ФИО8 было разьяснено, что его показания, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Впоследствии подсудимый свои показания изменил, вину не признал, однако суд принимает эти показания, как доказательство по делу, так как они даны в присутствии защитника. 

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела достоверность которых сомнений у суда не вызывает:

_ протоколом устного заявления потерпевшей ФИО1 от 30.07.2017 года ( т. 1 л.д.4), в котором она сообщает о совершенном 30.07.2017 года преступлении- краже денежных средств из её кошелька, просит привлечь ФИО8 к уголовной ответственности;

_протоколом допроса свидетеля ФИО5 оглашенным в судебном заседании с согласия сторон от 15.08.2017 года ( т.1 л.д. 6769), в соответствии с которым она пояснила, что 30.07.2017 года ФИО8 ночью пояснил, что у него есть денежные средства, и он готов отдать ей долг в сумме 55 тысяч рублей, кроме того в эту же ночь о, в её присутствии отдал долг своему знакомому А. в сумме 70 тысяч рублей;

_протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2017 года с фототаблицами ( т. 1 л.д. 9-15), в соответствии с которым, осмотрено помещение домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в котором на кухонном столе обнаружена женская сумка черного цвета, в которой обнаружен кошелек розового цвета с отделениями перегородок.

Протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 24), суд не может принять как доказательство по делу, полагает его недопустимым доказательством, в связи с тем, что он выполнен без участия защитника и подсудимый впоследствии отказался от изложенных в нем сведений. 

Суд полагает, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО8 не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а его действия по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Совершая данное преступление, подсудимый предвидел общественно-опасный характер своих действий, осознавал, что тайно совершает хищение денежных средств у ФИО1 ему не принадлежащих, при этом допускал и желал наступления определенных последствий, вынес похищенное, спрятал его, получив возможность распорядиться по своему усмотрению

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого суд считает наличие на иждивении у подсудимого двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, не состоит на учёте у врача психиатра и у врача нарколога.

Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила назначить ФИО8 наказание в соответствии с принципом справедливости, по усмотрению суда.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от всех видов заработка. 

Меру пресечения в отношении ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Места отбывания наказания, определяются администрацией городского поселения г. Славянска-на-Кубани по согласованию с филиалом по Славянскому району ФКУ УУИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Гражданский иск не заявлен. 

Суд разьясняет ФИО1, право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении ущерба причиненного преступлением.

Обязать ФИО8 не менять место жительства, без разрешения органа контролирующего исполнение наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Славянскому району ФКУ УИИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: