К делу №2-1571/2025 

23RS0008-01-2025-002297-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года город Белореченск Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Черепова Р.В., 

с участием представителя заявителя АО «Страховая бизнес группа» по доверенности ФИО1, 

представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО2,

при секретаре Чехута Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Страховая бизнес группа» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, деятельности кредитных коопераций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № У-2556214/5010-003 от 30.05.2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая бизнес группа» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № У-2556214/5010-003 от 30.05.2025 года и снижении размера взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В обоснование требований указано, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 требования Ильченко В.Н. о взыскании неустойки за период с 31.01.2023 г. по 20.01.2025 г. удовлетворены. С АО «Страховая бизнес группа» в пользу Ильченко В.Н. взыскана неустойка за период с 31.01.2023 по 20.01.2025 (721 календарный день) в размере 261 932, 09 руб. С указанным решением страховая организация не согласна, поскольку финансовый уполномоченный не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки. Считают, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям неисполненных обязательств. Полагают, что неустойку можно снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования, просит изменить решение уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 №У-25-56214/5010-003 от дата о взыскании с АО «Страховая бизнес группа» в пользу Ильченко В.Н. нестойки в размере 261 932,09 рублей, снизив размер подлежащий взысканию с АО «Страховая бизнес группа» неустойки в пользу Ильченко В.Н. до разумных пределов по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Ильченко В.Н. по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагал, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, деятельности кредитных коопераций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № У-2556214/5010-003 от 30.05.2025 года является правильным и 

просил оставить решение без изменения.

Заинтересованное лицо – Служба финансового уполномоченного в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения, согласно которым довод заявителя о неправомерном взыскании финансовым уполномоченным неустойки превышающей сумму доплаты страхового возмещения является несостоятельным и основан на неверном толковании Закона. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому, потерпевшему. Следовательно, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условии, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии противоправного поведения. Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40 ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Пунктом 6 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Следовательно, исходя из буквального толкования слов в ст. 7 и ст. 11.1 Закона №40-ФЗ, законодатель установил, что максимально допустимый размер неустойки подлежащей взысканию в пользу лица, чье право нарушено не может превышать законодательно установленной страховой суммы. Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обосновано, соответствует требованиям Конституции Российской Федерация, Закона №123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. Доводы заявителя о том, что Финансовый уполномоченный не принял во внимание факт злоупотребления правом со стороны потребителя финансовой услуги, являются необоснованными. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно абзацу 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исключительно исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Кроме того, в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что финансовая организация имеет обязанность исполнить решение суда о взыскании страхового возмещения. Таким образом, то обстоятельство, что потребитель предъявил исполнительный лист к исполнению не сразу, само по себе не является злоупотреблением правом с его стороны, учитывая факт того, что финансовая организация несет риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Требования финансовой организации об отмене решения финансового уполномоченного в связи с несоразмерностью взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства необоснованны. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемы: финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги. Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере мой привести к получению кредитором необоснованной выгоды. При этом Закон №123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств. В соответствии с п. 20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20.10.2021, уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки являет допустимым. В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами 1 должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 4 статьи 1 ГК РФ). Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу с указанной несоразмерности. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Удовлетворение требований заявителя об отмене решения Финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру защиты нарушенного права, что не соотносится с целями и принципами Закона № 123-ФЗ, гражданского процессуального и гражданского законодательства, а также создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту. Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части. В случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки. Данная позиция согласуется с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. В соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос № 5 Разъяснений ВС РФ, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 названного выше закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»). 

В силу ст. 20 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства. Как установлено судом и следует из материалов дела дата в 16 часов 20 минут на 29 км + 800мм автодороги Майкоп- Адыгейск- Бжедугхабль - Усть-Лабинск ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ 274711, гос.рег.знак № не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля, принадлежащего Ильченко В.Н. Hyundai Solaris, гос.рег.знак № попутном направлении, не учел метеорологические условия, допустил столкновение.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем ГАЗ 274711, гос.рег.знак № что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810023180006214343 от 11.03.2021г.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по договору ОСАГО серии ХХХ0140061690.

Ответственность потерпевшего Ильченко В.Н. на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

дата Ильченко В.Н. через своего представителя по доверенности 

<

адрес>8 от 07.04.2021 года ФИО6 обратился в АО «Страховая бизнес группа» через уполномоченного представителя АО «АльфаСтрахование» с заявление страховом возмещении по Договору ОСАГО.

дата АО «Страховая бизнес группа» организовала и провело осмотр с участием Ильченко В.Н. транспортного средства, о чем составлен ИП ФИО7 Акт осмотра транспортного средства по договору представительства с АО «Страховая бизнес группа» с АО «АльфаСтрахование».

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «Страховая бизнес группа» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «АПЭКС ГРУПП».

Согласно экспертному заключению от 16.04.2021г. №, подготовленного «АПЭКС ГРУПП» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.знак 

<

***> без учета износа составляет 137 399, 08 рублей, с учетом износа 97 700, 00 рублей.

дата АО «Страховая бизнес группа» произвело выплату страхового возмещения, в соответствии с реквизитами, указанными в заявлении о прямом возмещении убытков по ОСАГО в пользу представителя Ильченко В.Н. - ФИО6 размере 97700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

дата в АО «Страховая бизнес группа» от представителя Ильченко В.Н. поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере 42 300 рублей, неустойки за нарушение срока возмещения в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей.

дата АО «Страховая бизнес группа» отказало представителю Ильченко В.Н. в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Представитель Ильченко В.Н. - ФИО6 обратился с заявлением в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 42 300 рублей, неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей.

По инициативе Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в рамках проверки по обращению Заявителя была организована и проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортно средства в ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Приволжская экспертная компания» №Р/О от дата размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.знак 

<

***>, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, без учета износа составляет 138 400, 00 рублей, с учетом износа 97 700, 00 рублей, стоимость указанного транспортного средства до повреждения на дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия составляет 429 020, 00 рублей, полная (конструктивная) гибель транспортного средства не наступила.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-108995/5010-007 от дата были частично удовлетворены требования Заявителя в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 8 793, 00 рублей, в части взыскания суммы страхового возмещения, морального вреда, - отказано.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-108995/5010-007 от дата было исполнено, что подтверждается платежным поручением № от 07.10.2021г.

Ильченко В.Н. обратился к мировому судье судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края с иском к АО «Страховая бизнес группа» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 42 300 рублей, неустойку за период с 14.05.2021г. по 01.09.2021г. в размере 46 530 рублей, компенсацию морального вреда 9 000 рублей, расходы по составлению доверенности 2 000 рублей, почтовые расходы по делу 112 рублей, 5 000 услуги представителя за подготовку и направление иска в суд, а также штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 05.04.2022 года было постановлено: Исковые требования Ильченко Валерия Николаевича к АО «Страховая бизнес группа» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу Ильченко Валерия Николаевича страховую выплату в сумме 36 329 рублей, неустойку за период с 14.05.2021г. по 01.09.2021г. в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы 112 рублей, а также штраф в размере 21914 рублей 50 копеек, а всего 67 855 рублей 50 копеек. Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» государственную пошлину в доход государства в размере 1814 рублей 87 копеек. Взыскать с АО «Страховая бизнес группа в пользу ИП ФИО8 расходы по проведению экспертного исследования в размере 10 000 рублей.

Данное судебное постановление было обжаловано финансовой организации апелляционном порядке.

Апелляционным определением Белореченского районного суда Краснодарского от 31.01.2023 года решение мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 05.04.2022 года было изменено, размер взыскиваемого с финансовой организации штрафа снижен до 18 164, 05 рублей.

После вступления в законную силу решения суда - Ильченко В.Н. в лице его представителя был получен исполнительный лист, однако предъявлен им на исполнение лишь в конце января 2025 года.

дата со счета финансовой организации были списаны в инкассовом порядке денежные средства, что подтверждается платежным поручением №2.

дата Ильченко В.Н. через представителя обратился в АО «Страховая бизнес группа» с претензией о выплате неустойки.

дата АО «Страховая бизнес группа» ответила о необходимости обращу в финансовую организацию для заключения соглашения о выплате неустойки.

Однако, Ильченко В.Н. не счел необходимым обращаться в финансовую организацию для разрешения требования о выплате неустойки и обратился в службу финансового уполномоченного для взыскания суммы неустойки в размере 382 544, 37 рублей.

Обжалуемым решением финансового уполномоченного в пользу Ильченко В.Н. финансовой организации была взыскана сумма неустойки с 30.01.2023 года (с момента вступления в законную силу решения суда) по 20.01.2025 года (день фактического исполнения решения суда) за 721 день, в размере 261 932, 09 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

05.04.2022 мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края вынесено решение по гражданскому делу № 2-580/2022, которым с Финансовой организации в пользу Заявителя взысканы страховое возмещение в размере 36 329 рублей 00 копеек, неустойка за период с 14.05.2021 по 01.09.2021 в размере 7 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 112 рублей 00 копеек, штраф в размере 21 914 рублей 50 копеек.

31.01.2023 апелляционным определением Белореченского районного суда Краснодарского края по делу № 11-3/2023 Решение суда изменено: размер штрафа снижен с 21 914 рублей 50 копеек до 18 164 рубля 05 копеек.

20.01.2025 во исполнение Решения суда со счета Финансовой организации в пользу Заявителя были списаны денежные средства, что подтверждается инкассовым поручением от 20.01.2025 № 2.

10.03.2025 заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате неустойки.

20.03.2025 Финансовая организация письмом уведомила Заявителя о необходимости обратиться в Финансовую организацию для заключения соглашения о выплате неустойки.

Рассмотрев предоставленные заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный считает, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлен потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждение транспортного средства выдать потерпевшему направление на реме транспортного средства с указанием станции технического обслуживая на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспорта» средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный от в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойка день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требования заявителя о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения отказано.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в с решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, заявитель обратился в суд с исковым заявлением к Финансовой организации.

Решением суда с Финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 36 329 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

31.01.2023 Апелляционным определением Решение суда изменено в части I взыскиваемой суммы штрафа.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 31.01.2023 года.

20.01.22025 года во исполнение решения суда со счета финансовой организации АО «Страховая бизнес группа» в пользу Ильченко В.Н. списаны денежные средства, что подтверждается инкассовым поручением от 20.01.2025 года № 2 (л.д.6), в связи с чем заявление Ильченко В.Н. о взыскании неустойки с финансовой организации в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения было удовлетворено частично и решением службы финансового уполномоченного « У-25-56214/5010-003 с АО «Страховая бизнес группа» в пользу Ильченко В.Н. была взыскана неустойка в размере 261 932 рубля 09 копеек (л.д.8-11).

Заявитель АО «Страховая бизнес группа» с суммой неустойки в размере 261 932 рубля 09 копеек не согласен, указывая на оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Суд соглашается с порядком расчетом неустойки, считает его обоснованным и соответствующим нормам материального права.

Вопреки позиции заявителя Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении Финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда, применение данной нормы Финансовым уполномоченным противоречило бы требованиям норм права.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что неустойка имеет компенсационный характер, и направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки,

последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. 

Определяя размер неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, характер допущенного страховщиком нарушения, степень соразмерности суммы неустойки, более чем в 7 раз превышающей сумму страхового возмещения, а также то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущества из своего положения и являться способом обогащения, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного неустойки до 220 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление АО «Страховая бизнес группа» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № У-2556214/5010-003 от 30.05.2025 года о снижении размера взысканной с АО «Страховая бизнес группа» в пользу потребителя финансовых услуг Ильченко Валерия Николаевича неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу потребителя финансовых услуг Ильченко Валерия Николаевича неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств в размере 220 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Черепов Р.В.