Гражданское дело № 2-386/18

УИД 24RS0034-01-2018-000331-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

06 ноября 2018 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Казанцевой Д.А.,

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/18 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Красноярского отделения № 8646 (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования Банка, с учетом дополнения, аргументированы тем, что Банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) предоставил ФИО1 кредит в сумме 250 000 руб. 00 коп., под 14,00 % годовых, при этом в целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ФИО1 было предоставлено поручительство ФИО2, который принял на себя обязательство отвечать перед Банком при ненадлежащем ФИО1 принятых обязательств по Договору К. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Банк с заявлением о проведении реструктуризации задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с ними было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей и дополнительное соглашение к договору поручительства. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняли обязательства в рамках предоставленной Банком реструктуризации, при этом с ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа увеличилась, согласно нового графика платежей, и должна была составлять 3 808 руб. 03 коп., однако на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ суммы к списанию оказалось недостаточно и у ФИО1 и ФИО2 оказалась просроченная задолженность. ФИО1 и ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ внесение ежемесячных платежей прекратили, а это свидетельствует о нарушении ими условий Договора, обеспеченного поручительством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 закрыли счет №, а закрытие счета свидетельствует об отказе ФИО2 от исполнения принятых на себя обязательств исполнения Договора К способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ. Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края отменен. Размер задолженности ФИО1 и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору К, образованной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 133 085 руб. 45 коп, в том числе: задолженность по неустойке 24 942 руб. 59 коп., проценты за кредит 00 руб. 00 коп., ссудная задолженность 108 142 руб. 86 коп. Несвоевременное гашение ФИО1 образовавшейся задолженности свидетельствует о том, что Банк вправе требовать возврат задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Банк, с учетом поданного дополнения, просит суд: «взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности в размере 133 085 руб. 45 коп., состоящую из 24 942 руб. 59 коп. задолженности по неустойке, 00 руб. 00 коп. процентов за кредит, 108 142 руб. 86 коп. ссудной задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 861 руб. 71 коп.».

ФИО2 и ФИО1, ознакомившись с исковыми требованиями Банка, представили на них свои возражения и в этих возражениях указанные ответчики просят суд в удовлетворении Банку отказать, а свои доводы аргументируют тем, что с декабря 2017 г. со счета ФИО2 поступило несколько платежей переводом с указанием назначения платежа - во исполнение Договора К, но звонки от сотрудников Банка не прекращались, после чего от имени Банка стали приезжать неизвестные люди, и требовать полной оплаты по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ с зарплатного счета ФИО3 Банком было произведено удержание на сумму 26 965 руб. 60 коп., и только после этого ФИО1 закрыть в Банке зарплатные счета. Банк также незаконно не зачислил в счет гашения кредита 14 993 руб. 00 коп., выплаченных несколькими платежами ФИО2, и эта сумма подлежит учету в счет гашения основного долга. 24 942 руб. 59 коп., заявленные Банком в качестве неустойки, вызывают у ФИО2 и ФИО1 сомнения в своей обоснованности, и с этой суммой они не согласны.

Представитель истца Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно поданному ходатайству, просит провести судебное заседание без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания на другую дату не заявили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела. 

Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 421 установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 2 - 4 ст. 421 установлено, что: 1) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; 2) к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору; 3) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); 4) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; 5) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Правилами п. 1 ст. 807 ГК РФ регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ГК РФ в п. 1 ст. 809 закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ГК РФ в ст. 819 установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормой ст. 310 ГК РФ введен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Исполнение обязательств, как указано в ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 установлено, что стороне договора (в том числе и кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

Правилами ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, как указано в пп. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 по кредитному договору № (далее - Договор К) кредит по программе «Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» в размере 250 000 руб. под 14% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, при этом при непредоставлении ФИО1 Банку надлежащих документов, подтверждающих целевое назначение кредита, либо предоставления документов, подтверждающих целевое использование не менее 90% суммы кредита в срок, указанный в п.5.3.4 Договора К (30 календарных дней), процентная ставка за пользование кредитом по договору К устанавливается в размере со дня, следующего за днем истечения срока, установленного в п.5.3.4 Договора К (30 календарных дней).

250 000 руб. 00 коп., выданные Банком ФИО1, на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, были зачислены на ее счет по вкладу №, что подтверждается выпиской с лицевого счета ФИО1

Положениями пп. 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.3 Договора, предусмотрено, что: 1) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; 2) уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); 3) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк в целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств заключил со ФИО2 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор П), и, согласно гл. 2 этого Договора П, ФИО2 дал свое согласие безусловно отвечать солидарно с ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору К, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и (или) штрафа), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением ФИО1 Договора К.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключили с Банком дополнительное соглашение к Договору К (далее - Соглашение), согласно которому: 1) срок кредитования увеличен на 24 месяца, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ; 2) предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 06 месяцев; 3) погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; 4) во всем остальном, что не предусмотрено Соглашением, стороны руководствуются условиями Договора К.

ФИО2 в последующем также заключил с Банком дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 согласился отвечать за исполнение ФИО1 ее обязательств полностью по следующим условиям кредита: сумма кредита 250 000 руб. 00 коп., срок кредита 84 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада /счет дебетовой карты ФИО1; процентная ставка 14%; порядок погашения по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Расчет задолженности, представленный Банком, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по счету заемщика ФИО1, с учетом установленного графика платежей, свидетельствует о том, что обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались ФИО1: платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались длительные просрочки в погашении, последний платеж осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. 00 коп., после чего счет был закрыт, однако для погашения образовавшейся задолженности указанной суммы было недостаточно, при этом ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено гашение задолженности на сумму 6 55 руб. 06 коп. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 965 руб. 60 коп., и этих сумм также оказалось недостаточно для закрытия счета.

Размер задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленного Банком расчета задолженности, составил 133 085 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по неустойке 24 942 руб. 59 коп., из них на сумму 9 453 руб. 24 коп. на просроченные проценты и на 15 489 руб. 35 коп. на просроченную ссудную задолженность, проценты за кредит 00 руб. 00 коп., ссудная задолженность 108 142 руб. 86 коп.

ФИО1 и ФИО2 доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату кредита и выплаты процентов не представлено, при этом суд отвергает за несостоятельностью доводы стороны ответчика о том, что Банком необоснованно уклонился от зачисления произведенной оплаты по Договору К в общем размере 14 993 руб. 00 коп. по платежам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные сведения, как считает суд: во-первых) опровергаются данными по выписке о движении денежных средств по счету № и расчетом задолженности, в которых информации об указанных перечислениях не имеется; во-вторых) не подтверждаются представленными ФИО5 чеками по операциям от имени ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 14 993 руб. 00 коп., сами чеки признаются судом недопустимыми доказательствами вследствие отсутствия их надлежащего заверения выдавшей их кредитной организацией, и к тому же в этих чеках имеется указание о перечислении денежных средств на расчетный счет получателя №; в-третьих) не могут свидетельствовать о добросовестном поведении ФИО5 при исполнении Договора К, в связи с закрытием расчетного счета № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк действительно осуществил зачисление в счет уплаты задолженности по Договору К в размере 26 965 руб. 60 коп., однако доказательств того, что данное списание произведено незаконно ни ФИО1, ни ФИО2 не представлено, и к тому же не ясно с какого именно счета ФИО1 было произведено списание.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание своего расчета задолженности не предоставили, в связи с чем расчет Банка учитывается судом при разрешении гражданского дела.

Исполнение обязательств, согласно п. 1 ст. 329 ШК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ГК РФ в п. 1 ст. 330 регламентировано, что: 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; 2) по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормой п. 1 ст. 333 ГК РФ регламентировано, что: 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; 2) если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ФИО1, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ осуществила закрытие расчетного счета №, используемого для гашения задолженности по Договору К, а соответственно, учитывая недобросовестное поведение ФИО3 при исполнении кредитных обязательств, в условиях отсутствия сведений об открытии ФИО1 иного счета для гашения задолженности по Договору К, суд не усматривает оснований для снижения заявленной Банком неустойки.

Неисполнение ФИО1 и ФИО2 обязательств по Договору, позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований Банка, взыскать с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в общем размере 133 085 руб. 45 коп.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банком в рамках поданного искового заявления заявлено взыскание на сумму 133 085 руб. 45 коп., а поскольку требования Банка удовлетворяются судом в полном объеме, то, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает со ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка возврат государственной пошлины в размере 3 861 руб. 71 коп., при этом суд учитывает, что поскольку возврат долга по Договору К является солидарной обязанностью ФИО1 и ФИО2, то и возмещение этих судебных расходов Банку должно осуществляться этими ответчиками в солидарном порядке. 

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Красноярского отделения № к ФИО2 и ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 133 085 руб. 45 коп., состоящую из 108 142 руб. 86 коп. ссудной задолженности и 24 942 руб. 59 коп. задолженности по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 861 руб. 71 коп., а всего взыскание на сумму 136 947 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов