Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.02.2025

Дело №2-25/2025 (2-1588/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2024 ПАО «Сбербанк» обратилось в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика от 15.06.2021 №269266 в размере 120 730,37 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 614,61 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» (далее - также Банк) на основании заключенного 15.06.2021 кредитного договора №269266 выдало кредит ФИО5 в сумме 200 000 руб. на срок 47 мес. под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по кредитному договору заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности составляет 120 730,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 107 767,70 руб., просроченные проценты – 12 962,67 руб. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются ФИО3 (супруга), ФИО4 (дочь). Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», имеются денежные средства в размере 1 052,83 руб.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.07.2024 гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по месту жительства ответчиков ФИО4, ФИО3

Согласно поступившему в суд 27.09.2024 ходатайству представитель ПАО «Сбербанк» ФИО6, ссылаясь на п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в пределах оставшейся рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на 10.06.2023.

Протокольным определением от 30.09.2024 судом произведена замена ненадлежащих ответчиков – ФИО3, ФИО4 надлежащим, в качестве ответчика привлечена Администрация города Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края (далее также - Администрация г.Комсомольска-на-Амуре).

Протокольным определением от 07.11.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО2

Протокольным определением от 24.12.2024 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Хабаровском крае Еврейской автономной области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой связи, в иске просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым факт принятия администрацией г.Комсомольска-на-Амуре выморочного имущества не доказан, кроме того истцом не представлена информация об исследовании вопроса о возмещении долга в счет страховки умершего заемщика, дополнительно представитель суду пояснила, что Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края были вынесены два решения о взыскании задолженности умершего ФИО5 по кредитным договорам в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества умершего заемщика, в связи с чем оснований для взыскания долга по настоящему делу не имеется, кроме того требование о взыскании судебных расходов с ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку администрация отвечает по долгам наследодателя в силу закону, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений, пояснений по существу рассматриваемого спора суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа г. Комсомольск-на-Амуре ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст.113,167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного 15.06.2021 кредитного договора №269266 выдало кредит ФИО5 в сумме 200 000 руб. на срок 47 мес. под 11,9% годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора количество платежей по заемщика по договору составляет 47 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5 344,43 руб., платежная дата 15 число месяца. Кредит зачислен по просьбе заемщика (п.17 Индивидуальных условий договора) на счет №. С общими условиями заемщик, согласно п.14 Индивидуальных условий договора, ознакомлен и согласен. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн».

Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал заемщику ФИО5 кредит в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №. Последний платеж согласно выписке по счету поступил 08.06.2023 (на сумму 666,62 руб.)

Из представленного ПАО «Сбербанк» расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ФИО5 по состоянию на 02.05.2024 составляет 120 730,37 руб., из которых просроченный основной долг – 107 767,70 руб., просроченные проценты – 12 962,67 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, о чем Отделом ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края составлена запись акта о смерти №

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредитному договору кредитной не связаны с личностью должника, поэтому с его смертью не прекращаются.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное. 

В силу ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 настоящего кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Часть 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п.п.60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно материалам дела у умершего ФИО5 есть сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также в период с 21.07.1990 по 20.03.2008 ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 (до регистрации брака - ФИО8).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО9 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании претензии кредитора - ПАО «Сбербанк», кто-либо из наследников ФИО5 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 16,7 кв.м, распложенное по адресу: 

<

адрес>;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 609 кв.м, распложенный по адресу: 

<

адрес>.

Оставшиеся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указное имущество принадлежит ФИО10, который наследником умершего ФИО5 не является.

Кроме того из наследственного дела следует, что на имя заемщика ФИО5 в отделениях банков, расположенных на территории г.Комсомольска-на-Амуре, открыты счета, с общим остатком денежных средств на дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1,36 руб. (ПАО «Сбербанк»), 5 598,49 руб. (ПАО «Совкомбанк»), 48,45 руб. (АО «Альфа-Банк»), всего 5 648,30 руб.

Вступившим в законную силу 01.10.2024 решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.08.2024 по гражданскому делу №2-2414/2024 исковые требования ПАО «Сбербанк» к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5 удовлетворены, судом постановлено: взыскать с Администрации г.Комсомольска-на-Амуре в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5, в размере 179 664,96 руб., из которых: основной долг – 149 816,75 руб., задолженность по процентам - 29 848,21 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 793,30 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5 отказано.

Суд установил, что никем из наследников ФИО5 наследство не принято, наследственное имущество ФИО5 является выморочным.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в виде вышеуказанного недвижимого и движимого имущества является выморочным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

Поскольку наследственное имущество умершего ФИО5 является выморочным, после смерти наследодателя наследство в виде объектов недвижимого имущества переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования - Городского округа Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, иное имущество (денежные средства на счетах в банках), оставшееся после смерти ФИО5, переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

В связи с чем ответчики несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества и являются надлежащими ответчиками по предъявленному исковому заявлению.

Согласно поступившему в суд 27.09.2024 ходатайству представитель ПАО «Сбербанк» ФИО6, ссылаясь на п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в пределах оставшейся рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Представителем вместе с ходатайством представлено заключение ООО «Мобильный оценщик» №2-240911-1269278 от 11.09.2024 о рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка (1/2 доли) по адресу: 

<

адрес>, на дату 10.06.2023, которая составила 392 000 руб. (276 000 – жилое помещение, 116 000 руб. – земельный участок).

Поскольку иных сведений о рыночной стоимости наследственного имущества ФИО5 суду не представлено, ответчиками в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, суд принимает вышеуказанное заключение ООО «Мобильный оценщик» от 11.09.2024 в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, заключение составлено оценщиком ФИО11, имеющим действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» от 24.06.2024, являющимся членом СРО «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков».

Исходя из установленных обстоятельств к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре перешло имущество умершего ФИО5 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 16,7 кв.м, распложенное по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 609 кв.м, распложенный по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость перешедшего имущества, в пределах которого Администрация г. Комсомольска-на-Амуре несет ответственность по долгам наследодателя, составляет 392 000 руб.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области является наследником имущества умершего заемщика в виде денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях, с общим остатком в размере 5 648,30 руб.

На основании ст.323, абз.2 п. 1 ст.1175 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в абз.2 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что с ответчиков Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору от 15.06.2021 №269266, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 730,37 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества - с администрации г.Комсомольска-на-Амуре в пределах суммы 392 000 руб., с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пределах суммы 5 648,30 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса РФ).

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Ни Администрация г.Комсомольска-на-Амуре, ни МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области какие-либо права истца не нарушали, поскольку не являлись ни заемщиками по кредитному договору, ни получателями кредитных средств. Ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества указанные ответчики несут в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, то есть в силу закона.

Следовательно, судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные банком в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат возмещению за счет МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области и Администрации г. Комсомольска-на-Амуре и относятся на самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ИНН №), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) солидарно задолженность по кредитному договору от 15.06.2021 №269266, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 10.06.2023, в размере 120 730 рублей 37 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (с Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в пределах суммы 392 000,00 рублей, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пределах суммы 5 648 рублей 30 копеек).

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.И. Роптанова