Дело № 2-1726/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2025-002792-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 29 сентября 2025 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчик сменила фамилию на ФИО3.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 180000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,99% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Из ст.ст.309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст.314 ГК РФ определяет что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Ответчик нарушил положения ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитор не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; а если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» (далее по тексту - «Истец») был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 84770,94 руб., сумма задолженности по процентам составила 5688,31 руб.

Обращает внимание суда, что ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестре юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени, Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Когда Истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 26246,39 рублей до 5000 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 

<

***>,25 руб., из которых:

84770,94 руб. — сумма основного долга,

5688,31руб. — сумма процентов за пользование кредитом,

5000 руб. — сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просит взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО2 задолженность по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

***>,25руб., из которых: 84770,94 руб. — сумма основного долга; 5688,31 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, 5000 руб. — сумма неустойки. Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании со ст.113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен 

<

данные изъяты> №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежную сумму в размере 180000 рублей, на срок – 36 мес., под 24,99 % годовых. Полная стоимость кредита – 28,06% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 7200 рублей. Дата ежемесячного платежа – 30 числа каждого месяца. Дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-33), доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

***>,25 руб., из которой: 84770,94 руб. — сумма основного долга, 5688,31руб. — сумма процентов за пользование кредитом, 5000 руб. — сумма неустойки. (л.д.7).

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки требований №, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» уступил право требования по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику –ООО «ТРАСТ», что также подтверждается Выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ».

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку ООО«ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК», то оно имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед АО «АЛЬФА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестре юридических лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО5 задолженности по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116705,64 руб., в той числе: 84770,94 руб.- основной долг, 5688.31 руб. - проценты. 26246.39 руб. - неустойки, расходов по уплате госпошлины в размере 1767.06 руб. Всего 118472,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был вынесен и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, заключив кредитный договор, не исполняет его надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, установлен размер задолженности, основанный на расчетах истца, произведенных в соответствии с заключенным сторонами договором, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по исполнению договора и необходимости взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

***> рублей 25 коп., из которых: 84770 рублей 94 коп.- сумма основного долга, 5688 рублей 31 коп. - проценты за пользование кредитом, 5000 рублей – неустойка.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые для истца составили 4000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» ИНН № 

<

***> рублей 25 коп. в качестве задолженности по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 84770 рублей 94 коп. сумма основного долга, 5688 рублей 31 коп. проценты за пользование кредитом, 5000 рублей неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 99459 (девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 25 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 7 октября 2025 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов