Судья: Курцева И.А. Дело № 21-427/2021 

№ 12-132/2021

64RS0004-01-2021-002975-15

РЕШЕНИЕ

20 августа 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В., 

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 30 июня 2021 года, постановление административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс»,

установил:

постановлением административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Административная комиссия) от 13 апреля 2021 года публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее ЗСО № 104), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 30 июня 2021 года указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 50000 рублей.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ПАО «Т Плюс» обратилось с жалобой на указанное решение суда, в которой просит постановление решение суда изменить, переквалифицировав вменяемое административное правонарушение с части 14 статьи 8.2 ЗСО № 104 на часть 13 указанной статьи. Полагает, что в действиях ПАО «Т Плюс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 8.2 ЗСО № 104. 

Защитник ПАО «Т Плюс» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административное наказание по части 14 статьи 8.2 ЗСО № 104 предусмотрено за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 10 - 13 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, что 30 декабря 2020 года 

<

данные изъяты> ПАО «Т Плюс» выдано разрешение (ордер) на производство земляных аварийных работ на внутриквартальной дороге по адресу: 

<

адрес>, с целью устранения повреждения на трубопроводе тепловой сети на срок производства работ с 29 декабря 2020 года до 15 февраля 2021 года. Разрешением установлен срок восстановления благоустройства - до 17 февраля 2021 года.

16 марта 2021 года в 15 часов 36 минут установлено, что ПАО «Т Плюс» после земляных работ, проведенных по разрешению № от 30 декабря 2020 года по адресу: 

<

адрес>, не восстановлено благоустройство, а именно: во дворе 

<

адрес> не восстановлено асфальтобетонное покрытие внутридомового проезда общей площадью 24 кв.м, чем нарушен установленный органом местного самоуправления срок восстановления благоустройства территории - до 17 февраля 2021 года, указанный в разрешении № от 30 декабря 2020 года.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения ПАО «Т Плюс» в настоящей жалобе не оспаривает, что также подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2021 года №; фототаблицей от 16 марта 2021 года, на которой зафиксировано повреждение внутриквартальной дороги; копией разрешения на производство земляных аварийных работ № от 30 декабря 2020 года; копией обязательства директора-главного инженера Территориального управления по теплоснабжению в городе Балаково, филиала «Саратовский ПАО «Т Плюс» от 30 декабря 2020 года о восстановлении дефектов благоустройства; копией аварийной схемы производства земляных работ; копиями постановлений административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 07 июля 2020 года о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 13 статьи 8.2 от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО за нарушение установленного органом местного самоуправления срока восстановления благоустройства территории после проведения земляных работ по адресу: 

<

адрес>; от 22 сентября 2020 года о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 13 статьи 8.2 от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО за нарушение установленного органом местного самоуправления срока восстановления благоустройства территории после проведения земляных работ по адресу: 

<

адрес>; от 22 сентября 2020 года о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 13 статьи 8.2 от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО за нарушение установленного органом местного самоуправления срока восстановления благоустройства территории после проведения земляных работ по адресу: 

<

адрес>; от 29 сентября 2020 года о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 13 статьи 8.2 от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО за нарушение установленного органом местного самоуправления срока восстановления благоустройства территории после проведения земляных работ по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым административным органом и судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Также из материалов дела усматривается, что ПАО «Т Плюс» в течение года до совершения административного нарушения неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 8.2 ЗСО № 104 (постановления административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 07 июля 2020 года и 22 сентября 2020 года).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о доказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 8.2 ЗСО № 104-ЗСО ПАО «Т Плюс», а также законности и обоснованности обжалуемых постановления административной комиссии и решения суда.

Указывая на отсутствие в действиях ПАО «Т Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 8.2 ЗСО № 104, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылается на то, что вопреки выводам суда первой инстанции административное правонарушение, предусмотренное частью 13 статьи 8.2 указанного Закона Саратовской области, по адресу: 

<

адрес>, не совершал, в связи с чем отсутствует признак повторности совершения административного правонарушения, следовательно состав административного правонарушения, предусмотренного частью 14 указанной статьи, отсутствует.

Вместе с тем данные выводы автора жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства об административных правонарушениях, которое не связывает признак повторности совершения административного правонарушения с местом его совершения. Повторность характеризуется неоднократным посягательством на единый родовой объект.

Таким образом, совершение аналогичного административного правонарушения по иному адресу не исключает повторность совершения административного правонарушения, в связи с чем требование автора жалобы на переквалификацию его действий на часть 13 статьи 8.2 ЗСО № 104 не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными постановлением административной комиссии и решением суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны не неверном толковании действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьи 26.11 КоАП РФ.

При вынесении решения судом первой инстанции задачи производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ, выполнены. Обстоятельства, указанные в статье 26.1 КоАП РФ, установлены.

Административное наказание, назначенное должностным лицом, обоснованно снижено судом первой инстанции, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом устранения ПАО «Т Плюс» допущенных нарушений и положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права должностными лицами, судом первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену указанных процессуальных актов и решения суда, не допущено. 

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии и решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 30 июня 2021 года, постановление административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина