Копия Дело № 2-166/2021

24RS0008-01-2021-000107-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Р. Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 21.01.2015 г. АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключили Соглашение №. Согласно Индивидуальным условиям кредитования кредит предоставляется в сумме 500 000 рублей на срок до 21.01.2020 г. Процентная ставка за пользование кредитным лимитом в течение срока кредитования составляет 25% годовых, платеж осуществляется ежемесячно по 15-м числам аннуитетными платежами. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 21.01.2015 г. и выпиской по лицевому счету. Согласно п. 4.1. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарный дней. Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком, проценты за пользование кредитом уплачиваю ежемесячно. 25.07.2016 г. ФИО3 умер, после его смерти заведено наследственное дело. При заключении кредитного договора, ФИО4 был присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев. В соответствии с ответом СК «РСХБ-Страхование» от 04.04.2018 г., договор страхования отношении ФИО3 признан недействительным, ФИО3 исключен списка застрахованных лиц. Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 03.12.2019 г. в пользу АО Россельхозбанк» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.01.2015 г. по состоянию за 26.12.2018 г. в размере 623 137,36 рублей, в том числе основной долг - 108 333,49 рублей, просроченный основной долг - 241560,92 рублей, проценты за пользование кредитом - 203 242,95 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 40 000 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов - 30 000 рублей. 13.10.2020 г. в адрес АО «Россельхозбанк» поступило заявление от ФИО2 о предоставлении справки о полном погашении задолженности по кредитному договору. В ответ на указанное заявление, АО «Россельхозбанк» предоставил информацию о погашении задолженности по решению Большемуртинского районного суда Красноярского края от 03.12.2019 г. по гражданскому делу № 2-180/2019 и о наличии задолженности по процентам за пользование кредитом, которые были начислены в период с 27.12.2018 г. по 21.01.2020 г. в соответствии с п. 4 Правил кредитования. Согласно п. 2 Кредитного договора, окончательный срок по возврату кредита – 21.01.2020 г., что предусматривает начисление процентов до указанной даты. Таким образом, по состоянию на 12.01.2021 г. (с 27.12.2018 г. по 21.01.2020 г.) задолженность по Соглашению № от 21.01.2015 г. составляет 93 687, 23 рублей - проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.01.2015 г. в размере 93 687,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 011 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Россельхозбанк», мотивируя требования тем, что при заключении Соглашения №, сотрудником банка в соответствии с п. 15 Соглашения в отношении заёмщика было оформлено заявление на присоединение к «Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», в соответствии с которым заёмщик ФИО3 дал свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составила 41 250 рублей. Согласно выписке из лицевого счёта, сумма 41 250 рублей является составляющей суммы кредита, предоставленного кредитором заемщику, денежные средства были списаны единовременно 21.01.2015 г. На данную сумму кредитором за период с 21.01.2015 г. по 21.01.2020 г. начислены проценты размере 25% годовых. В месте с тем, получив денежные средства от заёмщика в полном объёме, кредитор принятые на себя обязательства не исполнил, что явилось основанием для АО СК «РСХБ-Страхование» для одностороннего отказа от договора и возврата страховой премии в размере 9 625 рублей, которая не была перечислена заёмщику, разница между уплаченной страховой премией и возвращённой страховой премией в размере 31 625 рублей кредитор заёмщику также не перечислил, а учитывая то обстоятельство, что сумма 41 250 рублей является составляющей суммы кредита, продолжал начислять проценты до 21.01.2020 г. Ввиду того, что денежные средства в размере 41 250 рублей на протяжении действия кредитного договора с 21.01.2015 г. по 21.01.2020 г. находились у кредитора, начисление процентов на данную сумму по ставке 25% годовых составило 51 562,50 рублей, являлось неправомерным и, соответственно, требование о взыскании процентов за пользование кредитом должно быть уменьшено на сумму этих процентов. Поскольку правоотношения, возникшие между заёмщиком ФИО3 и АО «Россельхозбанк» по заключенному Соглашению регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО2 как наследник, принявший наследство после смерти ФИО3 и исполнившая обязательства наследодателя по кредитному договору, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. Заёмщик дал Банку своё согласие на сбор, обработку и техническую передачу информации о себе, связанную с распространением на него условий договора страхования, уплатив вознаграждение Банку, а также согласие на получение сведений из любого лечебного учреждения, связанных с собой и составляющих врачебную тайну. Заёмщик также предоставил страховщику право произвести индивидуальную оценку риска, связанного с принятием его на страхование, а также переоценку риска в период действия договора. При этом Банк, получив от заёмщика вознаграждение в размере 41 250 рублей, принятые на себя обязательства не исполнил, необходимые сведения из лечебных учреждений не истребовал, соответственно, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, убытков и неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Неустойка за период 21.01.2015 г. по 25.07.2016 г. (с момента заключения соглашения до даты смерти заёмщика) составит 681 862,5 рублей из расчета (41 250 х 3%) х 551 день, а с учётом положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - 41 250 рублей.

Просит взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 41 250 рублей, уплаченные заёмщиком по Соглашению № от 21.01.2015 г. в качестве оплаты за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, неустойку в размере 41 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Признать неправомерным начисление процентов на сумму 41 250 рублей за период действия Соглашения № с 21.01.2015 г. по 21.01.2020 г.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5, представитель третьего лица – АО «РСХБ-Страхование» по доверенности ФИО6 не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ФИО1, ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из разъяснений Пленума ВС РФ в постановлении от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 61 названного постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 14 указанного постановления в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума ВС РФ № 9).

В силу п. 59 указанного постановления Пленума ВС РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 323ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2015 г. между кредитором ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей под 25% годовых на срок до 21.01.2020 г., датой платежа установлено 15 число. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме и в установленный срок.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО3 срок возврата кредита не наступил, кредит досрочно возвращен не был. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследниками имущества ФИО3 являются: его дочь – ответчик-истец ФИО2, его сыновья - ответчики ФИО1, ФИО1, которые приняли наследство в установленном законом порядке, получив свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество по 1/3 доли каждый: квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, огороднический кооператив «Изобилие», сектор «А», участок №; денежные средства, внесенные во вклады на день смерти наследодателя с причитающимися по нему процентами; компенсации по вкладам, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк (всего 585,24 рублей).

По состоянию на дату смерти наследодателя, общая стоимость (кадастровая) наследственного имущества составляет 1 829 147,26 рублей.

Указанным судебным решением с ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана в солидарном задолженность по Соглашению № от 21.01.2015 г. по состоянию на 26.12.2018 г. в размере 623 137,36 рублей, из них: основной долг в размере 108 333,49 рубля, просроченный основной долг в размере 241 560,92 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 203 242,95 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 40 000 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 30 000 рублей. Решение вступило в законную силу 08.07.2020 г.

Поскольку срок действия Соглашения № от 21.01.2015 г. определен до 21.01.2020 г., начисление банком процентов на неуплаченную часть долга суд признает правомерным, соответствующим вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд учитывает, что страховая премия, уплаченная ФИО3 за присоединение к Договору коллективного страхования в сумме 9 625 рублей, была возвращена АО СК «РСХБ-Страхование» банку платежным поручением № от 17.04.2018 г., при этом ФИО3 исключен из списка застрахованных лиц за период с 01.01.2015 г. по 31.01.2015 г.

Указанная сумма, согласно расчету задолженности, зачислена банком в счет уплаты кредита только 17.04.2018 г., в то время как, учитывая, что заемщик был исключен из списка застрахованных лиц с момента присоединения в договору страхования, а сумма страховой премии была уплачена ФИО3 за счет кредитных денежных средств, на данную сумму банком необоснованно начислялись проценты за пользование кредитом в период с 21.01.2015 г. по 17.04.2018 г. в размере 25% годовых.

С учетом изложенного, размер начисленных банком процентов подлежит уменьшению на сумму 7 792,29 рублей в соответствии со следующим расчетом:

с 21.01.2015 г. по 20.01.2018 г.: 9 625 руб. *25%*3 года = 7 218,75 руб.

с 21.01.2018 г. по 17.04.2018 г.: 9 625 руб. *25%*87 дней/365= 573,54 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков, как наследников заемщика ФИО3, подлежат частичному удовлетворению в части взыскания начисленных по кредитному договору процентов за пользование денежными средствами в сумме 85 894,94 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 777 рублей.

Разрешая встречные требования ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 1 ст. 28 и ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ данный закон вступил в силу в отношении кредитных организаций с 01.01.2021 г.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи (ч. 2).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона (часть 4).

С 21.01.2021 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к кредитной организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, а также связанным с предоставлением потребительского кредита. 

В нарушение приведенных норм, истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, поскольку доказательств, подтверждающих, что ФИО2 обратилась с иском в суд после получения от финансового уполномоченного решения по ее заявлению в отношении АО «Россельхозбанк» суду не представлено. При этом, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, предъявляемые к финансовой организации, оказавшей финансовые услуги, требования об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора распространяются на сложившиеся между сторонами спорные правоотношения.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку подтверждения соблюдения указанного выше досудебного порядка урегулирования спора ФИО2 суду не представлено, исковое заявление ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» задолженность по процентам за пользование кредитом по Соглашению № от 21 января 2015 года в размере 85 894 рубля 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 777 рублей, а всего 88 671 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Р. Сельскохозяйственный банк» - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме 17 июня 2021 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина