Дело № 2-1812/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Будажаповой А.Б., истца ФИО1, представителя ответчика судебного приставав-исполнителя ФИО2, действующей на основании доверенности 15.05.2017г.. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Железнодорожному районному отделу г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3. обращаясь в суд просит уменьшить исполнительский сбор наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от *** в рамках исполнительного производства ... от ***

Исковые требования мотивированы тем, что решением суда истец была обязана произвести снос котельной и выгребной ямы расположенных на земельном участке по адресу 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав исполнитель в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановленим о взыскании исполнительского сбора установил размер исполнительского сбора в размере ...., хотя в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере ...

В судебном заседании истец ФИО3. требования поддержала, просит уменьшит исполнительский сбор так как имеет тяжелое материальное положение, уплачивает кредиты, болеет, предоставляет медицинские документы, также ею было оплачена сумма ... в счет исполнительского сбора, квитанцию предоставляет.

Ответчик судебный пристав исполнитель Железнодорожного РОСП ФИО2. требования не признала и пояснила, что на основании исполнительного листа по решению суда в отношении истца ФИО3, и истца ФИО1, были возбуждены исполнительные производства так как обязательства были солидарными, направлено в адрес истцов постановление о возбуждении исполнительного производства с предупреждением, что в случае неисполнения будет взыскан исполнительный сбор, по окончании исполнительного производства с истца был взыскан исполнительный сбор в размере ... в соотвествии с ФЗ об исполнительном производстве, просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве»(далее Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор явялется денежным взысканием налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительнго документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Пунктом 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее ...., с должника-гражданина,. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере ....( в редакции федерального закона от 28.12.2013г. № 441). 

Пунктом 3.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее ... с должника гражданина или должника индивидуального предпринимателя.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора(п.6 ст.112).

Согласно пункта 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью3 настоящей статьи.

Таким образом, в случае неисполнения исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. 

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18.10.2012г. были удовлетворены исковые требования по гражданскому делу по иску ***. к ***. ***. ***. ***. об истребовании имущества, суд обязал ответчиков, являющихся сособственниками жилого помещения ао адресу 

<

адрес> снести котельную и убрать выгребную яму рас положенные на земельном участке по адресу 

<

адрес>

Судом установлено, что *** судебный пристав исполнитель Железнодорожного РОСП *** на основании исполнительного листа выданного Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по делу ...г. предмет исполнения: обязать ФИО3. снести котельную и убрать выгребную яму, расположенные на земельном участке по адресу 

<

адрес> в пользу взыскателя *** возбудил исполнительное производство ... в отношении ФИО3, предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, но не менее ...., с должника гражданина.

*** в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа постановлением судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО2, с должника был взыскан исполнительский сбор в размере ... в соответствии с п.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве.

В связи с тем, что постановление об исполнительском сборе было принято 05.05.2014г. то судебный пристав исполнитель законно применил размер сбора в сумме 5000 рублей в соответствии с действовавшим на момент вынесения постановления изменениями внесенными в Закон об исполнительном производстве Федеральным законом от 28.12.2013г. № 441. В связи с чем доводы истца о том, что судебный пристав обязан был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в течение 5 дней после установления срока для добровольного исполнения в размере 500 рублей являются необоснованными, не предусмотрены действующим законодательством.

С учетом показаний истца, представленного кредитного договора ... от *** медсправки ГАУЗ городская поликлиника отделение ..., квитанции ... от *** об оплате ... исполнительский сбор, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора в соответствии с законом на ? от ... и с учетом оплаты ..... размер исполнительского сбора составляет ...

Кроме этого, в «Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2016)» утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 13.04.2016г. даны разъяснения, что исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке. Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство( ч.1 ст.34 Закона об исполнительном производстве).

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе, что соответствует нормам ст.323 ГК РФ.

В случае, если один (несколько) из солидарных должников исполнил требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п.1 ст.325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п.1 ст.408 ГК РФ. 

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч.3 ст.110 закона об исполнительном производстве).

По смыслу ст. 3.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве так как исполнительский сбор взыскивается однократно в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в данном случае по неимущественному спору -... с учетом уменьшения размера исполнительского сбора, то общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных ответчиков не должна превышать ...

Таким образом, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к Железнодорожному районному отделу г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительного сбора по постановлению от 05.05.2014г. до ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья И.П. Николаева 

Мотивированное решение

составлено 23.05.2017г.