Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.СамараСамарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Булановой В.С.,

с участием: 

представителя административного истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-654/2017 по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в его пользовании находятся два земельных участка:

- с кадастровым номером №, площадью ** *** кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью * *** кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков определена в соответствии с приложением № 2 к Постановлению Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» и составляет: земельного участка с кадастровым номером № – 76 412 794 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 52 104 241,50 руб.

Дата определения кадастровой стоимости земельных участков - 29.04.2016 года.

Административный истец, посчитав кадастровую оценку указанных объектов, завышенной и отличающейся от их рыночной стоимости, пришел к выводу о необходимости проведения оценки рыночной стоимости земельных участков по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. 

Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ., по состоянию на дату оценки – 29.04.2016 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 30 156 706 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 20 320 331 рубль.

К отчету заявителем представлено положительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ. НП СРО «

<

данные изъяты>» о соответствии данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности. 

Размер арендных платежей зависит от размера кадастровой стоимости земельных участков, которая в данном случае не соответствует их рыночной стоимости и ведет к уплате арендной платы в завышенном размере.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ЗАО «ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК»

просит суд установить кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков, в размере их рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, на основании отчета об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В письменном отзыве Администрация г.о. Тольятти просит отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу п. 4 ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 245 КАС РФ определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

На основании ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. 

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В связи с этим, статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ФЗ №135 от 29.07.1998 года предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Из материалов дела следует, что в пользовании ЗАО «ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК» на основании договоров аренды № и № от ДД.ММ.ГГ. находятся два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью ** *** кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; и с кадастровым номером №, площадью * *** кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков определена в соответствии с приложением № 2 к Постановлению Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» по состоянию на 29.04.2016 года и она составляет: земельного участка с кадастровым номером № – 76 412 794 рубля, земельного участка с кадастровым номером № – 52 104 241,50 рубль.

Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ., по состоянию на дату оценки – 29.04.2016 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 30 156 706 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 20 320 331 рубль.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ., выполненным НП СРО «

<

данные изъяты>» подтверждено соответствие отчета об оценке требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объектов оценки, признаны обоснованными.

Ссылаясь на вышеуказанный отчет, административный истец 05.05.2017 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Решением Комиссии № от ДД.ММ.ГГ. заявление ЗАО «ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, отклонено. В своем решении Комиссия указала, что оформление и содержание отчета не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки, что выражается в следующем:

- отчетом об оценке определяется стоимость земельных участков с множественным видом разрешенного использования (под строительство гостиницы, жилых домов и сопутствующей инфраструктуры), при этом оценщик указывает (и приводит фотоматериалы) на то, что объекты на земельных участках находятся в стадии строительства. Какое-либо описание данных ОКСов в отчете отсутствует, разрешительная (градостроительная) документация также не приведена. Нарушен п. 8 ФСО №3, п. 20 ФСО №7. Таким образом, определить фактическое использование данных земельных участков не представляется возможным и вывод оценщика об отнесении их к сегменту рынка земельных участков коммерческого назначения является необоснованным. Кадастровая стоимость данных земельных участков рассчитана по многоэтажной жилой застройке. Нарушен п. 13 ФСО №3, п. 11 ФСО №7;

- отчет об оценке вводит в заблуждение (п. 5 ФСО №3) – на стр. № отчета наименование рисунков № не соответствует их содержанию. Наименование содержит указание на сегмент рынка – земельные участки под коммерческие объекты, в то время как содержание указывает на рынок земельных участков под МЖС (многоэтажное жилищное строительство).

- отчет содержит указание на оценку объектов оценки – земельных участков по сегменту рынка – земельные участки коммерческого назначения, в то время как на стр. № отчета диапазоны значений факторов стоимости приняты для многоэтажного жилищного строительства (стр. № отчета). Неверно указаны диапазоны значений факторов стоимости - нарушен п. 11 ФСО №7.

Получив отказ Комиссии в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, административный истец обратился в суд с заявленным требованием, рассматриваемым в рамках данного административного дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, а также требованиям федеральных стандартов оценки. 

Так, в силу ч. 1 ст. 3 и ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

На основании ст. 11 указанного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете. Пунктами 3-5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, определено, что отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поименованным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка спорных земельных участков выполнена по состоянию на 29.04.2016 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельных участков.

В отчете об оценке в соответствии с требованиями ст. 11 Закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указаны дата проведения оценки спорных земельных участков, дата составления и порядковый номер отчета; приведены задание на оценку, применяемые стандарты оценки, допущения и ограничения, используемые при проведении оценки, описание объектов оценки, сведения о заказчике оценки и об исполнителе, анализ рынка земельных участков, анализ факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки.

Оцениваемые земельные участки отнесены оценщиком к сегменту рынка земельных участков коммерческого назначения (стр. № отчета).

Оценщик провел анализ рынка земельных участков коммерческого назначения г. Тольятти Самарской области, актуальных на дату оценки, что отражено на стр. 49-58 отчета. 

На страницах № отчета оценщик пришел к выводу о том, что наиболее эффективным использованием объектов оценки является их текущее использование - 

<

данные изъяты>.

Из представленного отчета об оценке видно, что оценщиком при определении рыночной стоимости земельных участков был применен метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, чему в отчете приведено обоснование (стр. № отчета), оценщик мотивированно отказался от использования доходного и затратного подходов (страница № отчета). 

Сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений. В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (п.п.12-14 ФСО N 1).

Согласно пункту 24 ФСО № 1, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 ФСО №7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Учитывая ретроспективный характер оценки, оценщик использовал данные об объектах-аналогах, содержащихся в доступных источниках информации: ИС «Волга-Инфо» - «I-Real».

Для сравнения оценщиком подобраны 5 объектов-аналогов являющиеся земельными участками коммерческого назначения, расположенные на территории г. Тольятти и схожие по основным ценообразующим факторам: назначению, условиям продаж, транспортной доступности, площади, местоположению, наличию коммуникаций. 

В качестве единицы сравнения принята стоимость 1 кв.м. земельного участка.

Характеристики объектов-аналогов приведены в Таблице № на странице № отчета. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. №611, при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Процесс введения корректировок и цены сопоставимых объектов приведены в Таблицах № на страницах № отчета.

Оценщиком введены корректировки: на торг в размере - 16%, на площадь, на местоположение и наличие коммуникаций.

Рассчитанная методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № без улучшений составила 20 320 330,47 руб. или 2 197,03 рублей за 1 кв.м.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № без улучшений составила 30 156 705,56 руб. или 2 223,29 рублей за 1 кв.м.

Стоимость оцениваемых земельных участков, попадает в средний ценовой диапазон 50% всех земельных участков для г. Тольятти от 1 300 до 2 700 рублей за 1 кв.м., согласно анализу рынка, приведенного в п. № на стр. № отчета.

Согласовав результаты, присвоив сравнительному подходу весовой коэффициент 1, оценщик установил итоговую рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 20 320 330 руб.; земельного участка с кадастровым номером № - 30 156 705 руб., что отражено в Таблице № на стр. № отчета.

Оценщиком ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1. представлены письменные пояснения на замечания Комиссии, изложенные в решении № от ДД.ММ.ГГ..

На первое замечание Комиссии оценщик пояснил, что, в разделе № (стр. № отчета) указано, что объекты, расположенные на земельном участке находятся в стадии строительства, поэтому описание ОКСов отсутствует. Пункт 8 ФСО №3 определяет, какие сведения должны содержаться в отчете об оценке. В данном случае объектом оценки является земельный участок, а не объекты – ОКСы, расположенные на нем. Описание объектов оценки представлено в разделе № (стр. № отчета). Нарушений нет.

Пунктом 20 ФСО № 7 определено, что рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства или объектов капитального строительства, для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. Из осмотра оценщиком объекта оценки (фотоматериалы) видно, что фактическое использование совпадает с разрешенным. Нарушений нет.

Пункт 11 ФСО №7 определяет последовательность анализа рынка. Оценщиком данное условие выполнено.

Пунктом 13 ФСО № 3 установлено, что в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным (при наличии рыночной информации). Замечание вводит в заблуждение, так как оно не относится к п. 13 ФСО №3.

На второе замечание Комиссии оценщик пояснил, что в представленных в информационной справке «Волга-Инфо» об объектах-аналогах на стр. № отчета, есть графа с назначением «коммерческие» земельные участка. Участки под МЖС размещены в объявлениях продаж участков коммерческого назначения. Данные объявления указывают на коммерческую направленность земельного участка, т.к. строительство многоэтажных жилых домов подразумевает получение прибыли и наличие инвестиционных проектов. Кроме того, продавец сознательно указал в объявлении, в графе назначение участка – коммерческий. Также на данном земельном участке помимо объектов МЖС, располагаются к застройке и иные объекты коммерческого назначения. Более того, для расчетной части отчета отбирались аналоги под МЖС (стр. № отчета).

На третье замечание Комиссии оценщик пояснил, что пункт 11 ФСО №7 определяет последовательность анализа рынка. Оценщиком данное условие выполнено. Объявления, представленные в информационной справке «Волга-Инфо», указывают на коммерческую направленность земельных участков, т. к. строительство многоэтажных жилых домов подразумевает получение прибыли и наличие инвестиционных проектов. 

С учетом изложенного, суд не может принять во внимание замечания Комиссии на вышеуказанный отчет об оценке и полагает, что пояснения и выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Отчет об оценке содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, мотивирован и не содержит противоречий. Названный отчет об оценке отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в представленном отчете и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости земельных участков, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении отчета об оценке имеется положительное экспертное заключение, а также принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, а доказательств недостоверности отчета об оценке заинтересованными лицами не представлено, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости объектов оценки является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельных участков на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость.

С учетом изложенного, суд полагает, что кадастровая стоимость земельных участков подлежит определению в соответствии с отчетом об оценке ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ., а требования ЗАО «ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК» - удовлетворению.

При этом, доводы заинтересованного лица Администрации г.о. Тольятти, изложенные в письменном отзыве, о том, что в результате пересмотра кадастровой стоимости земельных участков уменьшится земельный налог, что приведет к снижению поступлений доходов в бюджет городского округа, не могут быть приняты во внимание, поскольку право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, предусмотрено Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области является 05.05.2017 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра в судебном порядке, является вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требование Закрытого акционерного общества «ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК» - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью ** *** кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - равной его рыночной стоимости по состоянию на 29.04.2016 года в размере 30 156 706 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью * *** кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - равной его рыночной стоимости по состоянию на 29.04.2016 года в размере 20 320 331 рубль.

Датой обращения Закрытого акционерного общества «ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать - 05.05.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017 года.

Судья: Ласковская С.Н.