Дело № 1- 4/2020

Следственный № 11801300023000194

УИД: 41RS0003-01-2019-000658-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вилючинск Камчатского края 08 сентября 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретарях Ерёминой Ю.В., Ершовой К.И., Рожненко О.А., с участием:

государственных обвинителей – 

заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО8,

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО9,

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО10,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО11,

защитников – адвокатов Гонтаря Е.И., 

представившего удостоверение № 203 и ордеры № 121 от 10 апреля 2019 года, № 008106 от 24 января 2020 года,

ФИО12,

представившего удостоверение № 76 и ордер № 89 от 10 декабря 2019 года,

Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 135 и ордер № 51 от 22 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вилючинске материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: Камчатский край, г. 

<

адрес>, проживающего по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

- содержащегося под стражей по данному уголовному делу в период с 30 июля 2020 года по 08 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 (далее по тексту ФИО16) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО16, являясь генеральным директором ООО «Магнат-Строй» (далее по тексту Общество), будучи лицом, постоянно выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Магнат-Строй», 06 октября 2017 года в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 25 сентября 2017 года, заключил от лица ООО «Магнат-Строй» с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее по тексту ФКР МКД Камчатского края или Фонд) договоры № 88/2017, согласно которому Общество (Подрядчик) обязался выполнить и своевременно сдать ФКР МКД Камчатского края (Заказчику) работы по капитальному ремонту объектов общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту МКД), по ремонту системы водоотведения, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте (-ах), поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта (-ов) по акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ, а именно: разборка трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром 100 мм и прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 110 мм, на объектах, расположенных по следующим адресам:

- 

<

...> согласно локального сметного расчета № 8.5/Г-41/ВО, длиной 320 метров, стоимостью 754 690 (семьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 58 копеек; 

- 

<

...> согласно локального сметного расчета № 8.6/Г-43/ВО, длиной 320 метров, стоимостью 755 988 (семьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 07 копеек; 

- 

<

...> согласно локального сметного расчета № 8.11/М-11/ВО, длиной 200 метров, стоимостью 585 528 (пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 64 копейки. 

Так, ФИО16 в период с 06 октября 2017 года до 07 марта 2018 года, точная дата и время не установлены, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, а именно денежных средств принадлежащих ФКР МКД Камчатского края в пользу ООО «Магнат-Строй», путем внесения в акты о приемке выполненных работ не достоверных сведений о фактически выполненных работах по капитальному ремонту объектов общего имущества многоквартирных домов, по ремонту системы водоотведения, согласно заключенному договору № 88/2017 от 06 октября 2017 года, и получение денежных средств за фактически не выполненный объем работ.

В указанный период времени, с этой целью, ФИО16, в процессе ремонта системы водоотведения на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> находясь возле вышеуказанного дома, и достоверно зная из ранее предоставленных ему расписок (актов), содержащих сведения об отказе некоторых жильцов дома от ремонта системы водоотведения, в частности в квартирах №№ 3, 11, 18, 19, 21, 23, 31, 40, и в помещениях магазина «Никс» и аптеки «Радуга», в том числе, по причине того, что в ряде помещений произвести ремонт системы водоотведения не представляется возможным в виду отсутствия в некоторые помещения доступа, либо производства ранее прокладки трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб в помещениях самими собственниками квартир и помещений, дал ранее привлеченному для выполнения работ по договору № 88/2017 от 06 октября 2017 года работнику ООО «Магнат-Строй» - Свидетель №1 обязательные для исполнения указания - отобрать расписки (акты) о произведенных ООО «Магнат-Строй» работах по ремонту системы водоотведения с жильцов помещений дома № 11 по ул. Мира, работы в которых Обществом фактически не были произведены, с целью дальнейшего включения в исполнительную документацию заведомо ложных сведений о произведенных в таких помещениях согласно договору № 88/2017 от 06 октября 2017 года работах, которые ФКР МКД Камчатского края должен был оплатить по окончанию выполнения работ.

Кроме того, в конце января 2018 года, точная дата и время не установлены, ФИО16, находясь возле дома № 45 по ул. ФИО20 г. Вилючинск Камчатского края, и достоверно зная из ранее предоставленных ему расписок (актов), содержащих сведения об отказе некоторых жильцов дома от ремонта системы водоотведения, в частности в квартирах №№ 6, 9, 12, 13, 15, 24, 33, 37, 41, 42, 48, 50, 55, 59, 60, 62, 70 и в помещении магазина «Стимул» в 

<

...> а также в квартирах №№ 9, 13, 16, 17, 21, 37, 38, 41, 59, 63, 64, 66 и в помещениях: магазина «Орхидея», кондитерского цеха «Меркурий», магазина «Леопольд» в 

<

...> в том числе, по причине того, что в ряде помещений произвести ремонт системы водоотведения не представляется возможным в виду отсутствия в некоторые из них доступа, либо производства ранее прокладки трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб в помещениях самими собственниками квартир и помещений, дал ранее привлеченным для выполнения работ по договору № 88/2017 от 06 октября 2017 года работникам ООО «Магнат-Строй» - Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 обязательные для исполнения указания - отобрать расписки (акты) о произведенных ООО «Магнат-Строй» работах по ремонту системы водоотведения с жильцов помещений домов № 41 и № 43 по ул. ФИО20, где работы Обществом фактически не производились, с целью дальнейшего включения в исполнительную документацию заведомо ложных сведений о произведенных в таких помещениях работах, которые согласно договору № 88/2017 от 06 октября 2017 года ФКР МКД Камчатского края должен был оплатить по окончанию выполнения работ.

После этого, ФИО16, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что в перечисленных выше квартирах и помещениях, расположенных в доме № 41 по ул. ФИО20, в доме № 43 по ул. ФИО20 и в доме № 11 по ул. Мира, работы по ремонту системы водоотведения в соответствии с договорами от 06 октября 2017 года работниками ООО «Магнат-Строй» не произведены, передал расписки (акты) о произведенных работах по ремонту системы водоотведения в помещениях, указанные работы в которых фактически не были произведены, не осведомленному о его (ФИО16) преступных намерениях, производителю работ (прорабу) ООО «Магнат-Строй» ФИО6, фактически не осуществлявшему руководство за производственно-хозяйственной деятельностью участка, который на основании данных расписок (актов) включил квартиры и помещения, в которых были указаны заведомо ложные сведения о том, что работы по разборке трубопроводов из чугунных канализационных труб и прокладке трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб Обществом произведены, в:

- исполнительную схему № 1 (демонтаж трубопровода бытовой канализации), на основании которой был в последующем составлен акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 06 ноября 2017 года, и в исполнительную схему № 3 (монтаж нового трубопровода канализации), на основании которой был составлен акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 07 ноября 2017 года, по объекту расположенному по адресу: 

<

...>, квартиры №№ 3, 11, 18, 19 (подсобное помещение магазина «Никс), 21, 23, 31, 40, помещение магазина «Никс» (расположенное в квартирах №№ 33, 34, 35) и помещение аптеки «Радуга» (расположенное в квартире № 36);

- исполнительную схему № 3 (демонтаж трубопровода бытовой канализации), на основании которой был в последующем составлен акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 16 ноября 2017 года, и в исполнительную схему № 5 (монтаж нового трубопровода канализации), на основании которой был составлен акт освидетельствования скрытых работ № 5 от 16 ноября 2017 года, по объекту расположенному по адресу: 

<

...>, квартиры №№ 6, 9, 12, 13, 15, 24, 33, 37, 41, 42, 48, 50, 55, 59, 60, 62, 70 и помещение магазина «Стимул», расположенное на первом этаже, подъезда № 2;

- исполнительную схему № 3 (демонтаж трубопровода бытовой канализации), на основании которой в последующем был составлен акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 14 ноября 2017 года, и в исполнительную схему № 5 (монтаж нового трубопровода канализации), на основании которой был составлен акт освидетельствования скрытых работ № 5 от 14 ноября 2017 года, по объекту расположенному по адресу: 

<

...>, квартиры №№ 9, 13, 16, 17, 21, 37, 38, 41, 59, 63, 64, 66; помещение магазина «Орхидея», расположенное на первом этаже, подъезда № 1; помещение кондитерского цеха «Меркурий» (расположенное в квартирах №№ 19, 20) и помещение магазина «Леопольд»; расположенное на первом этаже, между подъездами № 3 и № 4.

После этого, 07 февраля 2018 года, ФИО16, действуя в рамках ранее возникшего умысла, в нарушение п. 4.6 договора № 88/2017 от 06 октября 2017 года, согласно которому основанием для перечисления Заказчиком средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, согласованный с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, на основании актов предварительной приемки рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания по капитальному ремонту объекта общего имущества инженерной системы водоотведения многоквартирного дома № 11 по ул. Мира от 12 декабря 2017 года, многоквартирного дома № 41 по ул. ФИО20 от 01 декабря 2017 года, многоквартирного дома № 43 по ул. ФИО20 от 01 декабря 2017 года, и о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания по капитальному ремонту объекта общего имущества инженерной системы водоотведения многоквартирного дома № 11 по ул. Мира от 05 февраля 2018 года, многоквартирного дома № 41 по ул. ФИО20 от 28 февраля 2018 года, многоквартирного дома № 43 по ул. ФИО20 от 27 февраля 2018 года, по которым с целью сокрытия фактически выполненного объема работ, приемка выполненных работ не была произведена надлежащим образом, а именно в состав комиссии были включены лица от представителей собственников помещений, которые фактически в приемке работ не участвовали, действуя умышлено, из корыстных побуждений, предоставил в ФКР МКД Камчатского края, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, ул. Ленинская, д. 18:

- акт приемки выполненных работ от 12 декабря 2017 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 12 декабря 2017 года по объекту, расположенному по ул. Мира, д. 11, на сумму 386 201 рубль 29 копеек, включив в данную стоимость фактически невыполненные работы по ремонту системы водоотведения длиной 30,67 метров погонных, стоимостью 49 902 рубля; 

- акт приемки выполненных работ от 01 декабря 2017 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01 декабря 2017 года по объекту, расположенному по ул. ФИО20, д. 41 на сумму 724 246 рублей 14 копеек, включив в данную стоимость фактически невыполненные работы по ремонту системы водоотведения длиной 44,51 метров погонных, стоимостью 72 410 рублей;

- акт приемки выполненных работ от 01 декабря 2017 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы от 01 декабря 2017 года по объекту, расположенному по ул. ФИО20, д. 43 на сумму 539 293 рубля 49 копеек, включив в данную стоимость фактически невыполненные работы по ремонту системы водоотведения длиной 42,11 метров погонных, стоимостью 68 518 рублей;

в результате чего, ФКР МКД Камчатского края на расчетный счет ООО «Магнат-Строй» №, открытый в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по договору № 88/2017 от 06 октября 2017 года, перевел 13 февраля 2018 года: за работы по капитальному ремонту объекта общего имущества многоквартирного дома № 11 по ул. Мира г. Вилючинск Камчатского края, по ремонту системы водоотведения, денежные средства на общую сумму 386 201 рубль 29 копеек; 07 марта 2018 года за работы по капитальному ремонту объекта общего имущества многоквартирного дома № 41 по ул. ФИО20, по ремонту системы водоотведения, денежные средства на общую сумму 724 246 рублей 14 копеек и за работы по капитальному ремонту объекта общего имущества многоквартирного дома № 43 по ул. ФИО20, по ремонту системы водоотведения, денежные средства на общую сумму 539 293 рубля 49 копеек.

Таким образом, в указанный выше период времени с 06 октября 2017 года по 07 марта 2018 года, ФИО16, являясь генеральным директором ООО «Магнат-Строй», используя своё служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ФКР МКД Камчатского края, похитил в пользу ООО «Магнат-Строй» денежные средства, принадлежащие ФКР МКД Камчатского края, и составляющие стоимость фактически невыполненных ООО «Магнат-Строй» работ на объектах, расположенных по ул. Мира, д. 11 на сумму 49 902 рубля, по ул. ФИО20, д. 41 на сумму 72 410 рублей, по ул. ФИО20, д. 43 на сумму 68 518 рублей, а всего на общую сумму 190 830 рублей, причинив тем самым ущерб Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края на данную сумму. 

Подсудимый ФИО16 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные по его ходатайству в судебном заседании (т. 4 л.д. 98-100, 166-170), согласно которым, с 2011 года он является генеральным директором ООО «Магнат-Строй», видом деятельности которого является строительство. 06 октября 2017 года между ООО «Магнат-Строй» в его лице и ФКР МКД Камчатского края был заключен договор № 88/2017 на ремонт системы водоотведении на объектах, расположенных по адресам: 

<

...> Мира, д. 11. Производителем работ на вышеуказанных объектах являлся ФИО6 Павел. Для работ на указанных объектах были привлечены рабочие, которые не были официально трудоустроены, набирались по объявлению, размещенном на объекте в виде паспорта объекта, при этом, каких-либо требований и наличия определенных навыков, образования, от них не требовалось. Оплату труда таким работникам, он производил наличными денежными средствами, которые передавал лично рабочим, либо оплату производил прораб ФИО6. Сколько было бригад и кто именно был задействован при производстве работ на указанных объектах, он не помнит. Строительный материал закупался им и привозился на объект водителем. Расчет материала, необходимый для производства работ на объекте производился на основании данных, указанных в смете. Необходимые строительные материалы были поставлены на ремонтируемые объекты. Им осуществлялся контроль за объемом и качеством произведенных работ, в рамках которого он непосредственно сам несколько раз приезжал на объект, а также периодически совместно с инспектором ФКР МКД Камчатского края ФИО28, выборочно осматривали квартиры, в которых производилась замена стояков. Расписки от жильцов домов о выполненных работах или об отказе от выполнения работ отбирал ФИО6. В ФКР МКД Камчатского края, ими были переданы оригиналы данных расписок. Он и Гуня участвовали в предварительной приемке работ, приехали на объект, выборочно прошлись по квартирам, осмотрели их, после чего ФИО6 подготовил исполнительную схему, в которой были указаны фактические объемы выполненных работ. При осмотре квартир, не было случаев несоответствия исполнительной схемы с фактически выполненными работами, те квартиры, которые они осматривали, ей соответствовали. Поскольку, согласно исполнительной схеме, были выполнены меньшие объемы работ, то цена договора в последующем была снижена. Приемка в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом объекты общего имущества – инженерной система водоотведения многоквартирного дома № 41 по ул. ФИО20, дома № 43 по ул. ФИО20, дома № 11 по ул. Мира в г. Вилючинске, осуществлялась в конце 2017 года до нового года. В состав комиссии входили: ФИО28, ФИО22 – представитель администрации ВГО; представитель управляющей компании – имя не помнит и представитель МЖКХ Камчатского края – ФИО29 Они в составе комиссии выезжали на объекты, выборочно ходили по квартирам и осматривали выполненные работы, несоответствии фактически выполненных работ с исполнительной схемой не было. После этого, они подписали Акт приемки выполненных работ. В марте 2018 года ФКР МКД Камчатского края, были перечислены ООО «Магнат-Строй» денежные средства в сумме около 700 000 рублей, точную сумму не помнит. Имелись расписки жильцов о том, что работы выполнены, на основании них прораб составлял исполнительные схемы, при этом, он думал, что в исполнительных схемах отражены достоверные сведения. Он давал указания работникам о том, чтобы они собрали расписки с жильцов, вместе с тем то, что написано в расписках, он не проверял, поскольку доверял рабочим. Умысла на совершение преступления у него не было. На данных объектах у него имелся только один прораб – ФИО6 Павел, а ФИО5 Павел осуществлял руководство рабочими. Полагает, что работники, отбиравшие расписки от жильцов, несоответствующие действительности, его оговаривают, в связи с тем, что последние докладывали о выполненных работах, сами их не выполняли и получали за это денежные средства, хотя работы не производили, вводя тем самым его в заблуждение. Свидетель №1 в частности, постоянно предъявлял претензии, что он больше всех работает, но ему мало платят, в связи с чем, затаил на него обиду. В судебном заседании ФИО16 пояснил, что бланк расписки существовал в одном варианте, который уже заполнялся соответствующим образом, в зависимости от того выполнены работы или нет, при этом, данный бланк заполняли сами рабочие. Ущерб ФКР МКД Камчатского края возмещен ООО «Магнат-Строй» в полном объеме.

Несмотря на не признание Самойленко своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФКР МКД Камчатского края ФИО30 (т. 2 л.д. 154-160, 161-163), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в период с августа 2013 года по сентябрь 2018 года генеральным директором ФКР МКД Камчатского края являлся ФИО2 06 октября 2017 года между ФКР МКД Камчатского края в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Магнат-Строй» в лице генерального директора ФИО16, в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 25 сентября 2017 года был заключен договор № 88/2017 от 06 октября 2017 года, предметом которого являлся ремонт системы водоотведении на объектах, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объектов по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ. Цена договора была определена на основании утвержденных локальных сметных расчетов в размере 2 096 207 рублей, в частности по 

<

...> рублей 58 копеек; по 

<

...> рублей 07 копеек; по 

<

...> рублей 64 копейки. Срок начала выполнения работ 06 октября 2017 года, окончены работы должны были быть через: ул. ФИО20, д. 41 – 43 дня; ул. ФИО20, д. 43 – 42 дня; ул. Мира, д. 11 – 34 дня. Основанием для перечисления Заказчиком средств по данному договору являлся акт приемки оказанных услуг и выполненных работ, который должен был быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме. По окончанию работ, Подрядчик был обязан направить письменное уведомление Заказчику о завершении работ и готовности объектов к сдаче с приложением следующих документов: предварительные акты приемки и справки о стоимости выполненных работ; акты освидетельствования скрытых работ; сертификаты на используемые материалы; предварительные акты контрольных обмеров; исполнительные схемы выполненных работ. На основании данных представленных документов, Представитель Заказчика в течение 5 рабочих дней, обязан составить акт предварительной приемки результатов работ, в котором указываются результаты приемки, в том числе выявленные недостатки (при их наличии), или дается аргументированный отказ в приемке работ. Окончательная приемка результатов выполненных работ осуществляется приемочной комиссией в течение трех месяцев после предварительной приемки работ. После подписания приемочной комиссией акта приемки объекта в эксплуатацию Подрядчик в течение 10 рабочих дней представляет в адрес Заказчика окончательные акты приемки и справки о стоимости выполненных работ. Заказчик в течение 10 дней осуществляет их проверку, по результатом которой подписывает указанные документы, либо возвращает их на доработку Подрядчику. Объект считается принятым со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию. Обеспечением исполнения обязательств Подрядчиком являлось 5% начальной (максимальной) цены договора и составила 105 337 рублей 05 копеек, которое было предоставлено Подрядчиком в момент подписания договора, и которые возвращаются Подрядчику по истечении 12 месяцев со дня приемки результатов работ при условии надлежащего исполнения договора, а также устранения обнаруженных дефектов. 01 декабря 2017 года, был составлен и подписан сторонами договора, акт о приемке выполненных работ по объекту: 

<

...> согласно которого стоимость выполненных работ составила 724 246 рублей 14 копеек. После принятия объекта в эксплуатацию, 07 марта 2018 года ФКР МКД Камчатского края, перечислил на расчетный счет ООО «Магнат-Строй» денежные средства в указанной сумме. После принятия объекта – 

<

...> в эксплуатацию, 07 марта 2018 года Фонд перечислил на расчетный счет ООО «Магнат-Строй» денежные средства в сумме 386 201 рубль 29 копеек за работу по ремонту данного многоквартирного дома. После принятия объекта – 

<

...> в эксплуатацию, 07 марта 2018 года Фонд перечислил на расчетный счет ООО «Магнат-Строй» денежные средства в сумме 539 293 рубля 49 копеек. 28 марта 2018 года от директора МУП «Жилремсервис» ФИО45 в адрес Фонда поступило уведомление о том, что им выявлен факт завышения объемов выполненных работ по дому 41 по ул. ФИО20, так как ремонт системы водоотведении в квартирах № 12, № 13, № 6, № 15, № 6, № 62, № 9, № 7, № 6, № 2, № 19, № 24, № 66, № 70, № 37, № 36, № 45, № 50, № 55, № 51, № 59, № 56, не производился. Прокуратурой ЗАТО г. Вилючинск по данному факту была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в исполнительные схемы и акт о приемке выполненных работ внесены работы, которые фактически выполнены не были. Согласно расчету стоимости (локального сметного расчета), произведенному ГУП КК «Камчатгипрорыбпром» по ремонту системы водоотведения, согласно предоставленных данных на фактически невыполненные работы по договору № 88/2017 от 06 октября 2017 года, согласно которому на объектах, расположенных в квартирах по адресам: 

<

...> не был произведен демонтаж и монтаж труб канализации 30,67 метров, стоимость невыполненных работ составила 49 902 рубля; ул. ФИО20, д. 41 соответственно 44,51 метров и 72 410 рублей; по ул. ФИО20, д. 43 соответственно 42,11 метров и 68 518 рублей, а всего на общую сумму 190 830 рублей. Поскольку Фонду в результате преступных действий причинен ущерб на указанную сумму, генеральным директором ФКР МКД Камчатского края ФИО31 в рамках настоящего уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО16 в пользу Фонда данной суммы ущерба. В ходе судебного разбирательства, от представителя потерпевшего ФИО30 поступило сообщение, в котором он просил в удовлетворении гражданского иска отказать в связи с возмещением ущерба в полном объеме. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (т. 3 л.д. 41-45), согласно которым он в период времени с 26 августа 2013 года по 10 октября 2018 года, состоял в должности генерального директора ФКР МКД Камчатского края., в его должностные обязанности входила организация реализации задач и функций Фонда, установленных жилищным законодательством РФ. 06 октября 2017 года в соответствии с протоколом электронного аукциона между ФКР МКД Камчатского края и ООО «Магнат-Строй» был заключен договор № 88/2017, при этом, контроль за его исполнением на основании локальных нормативно-правовых актов осуществляли работники Фонда.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО32 (т. 2 л.д. 206-216), из которых следует, что он состоит в должности заместителя директора ФКР МКД Камчатского края с сентября 2013 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит осуществление организации координации, контроль деятельности отдела инженерно-технического отдела и сметного отдела Фонда. В период времени с августа 2013 года по сентябрь 2018 года генеральным директором Фонда являлся ФИО2 Относительно заключенного между ФКР МКД Камчатского края в лице генерального директора ФИО2, и ООО «Магнат-Строй» в лице генерального директора ФИО11, 06 октября 2017 года договора № 88/2017 на ремонт системы водоотведении на объектах, расположенных по ул. ФИО20, 

<

...> в г. Вилючинске Камчатского края, его предмета, цены, сроков выполнения работ, и иных его условий, включая, условия приемки выполненных работ и производства Заказчиком оплаты по договору, обеспечения исполнения обязательств Подрядчиком, свидетель ФИО32 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО30 Также показал, что после начала производства работ на объекте - многоквартирном доме № 41 по ул. ФИО20, проводились скрытые работы, о чем составлялись и подписывались ФИО28, Саймоленко и ФИО6 акты освидетельствования скрытых работ. Прорабом ООО «Магнат-Строй» ФИО6 велся общий журнал работ № 88/2017, в котором были описаны этапы работ. Контроль за деятельностью старшего инспектора отдела инженерно-технического контроля (далее по тексту ИТК) ФКР МКД Камчатского края Гуня осуществлял его непосредственный руководитель – начальник данного отдела ФИО33 01 декабря 2017 года рабочая комиссия в составе: представителя заказчика Гуня; представителя управляющей организации директора МУП «Жилремсервис» ФИО45; представителя подрядчика генерального директора ООО «Магнат-Строй» ФИО16; представителей собственников 

<

...> - жильца кв. № 68 ФИО34; жильца кв. № 15 – ФИО36; жильца кв. № 3 ФИО37, составила Акт предварительной приемки законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, согласно которому предъявленные к приемке законченные капитальным ремонтом объекты общего имущества - инженерная система водоотведения многоквартирного дома № 41 по ул. ФИО20 г. Вилючинск, могут быть предъявлены комиссии по приемке в эксплуатацию. Замечаний, необходимых к устранению, для возобновления приемки работ, выявлено не было. На момент составления и подписания Акта предварительной приемки, Гуня должен был удостовериться в фактическом объеме выполненных работ, согласно техническому заданию, на основании выборочного контроля и текущей деятельности по контролю за проведением работ, а также данный акт составлялся на основании предоставленной подрядной организацией в соответствии с договором исполнительной документации, в связи с чем, Гуня мог и не знать фактический объем выполненных работ по некоторым помещениям, так как основывался на исполнительной документации, предоставленной подрядчиком. Также на данном этапе, Подрядчиком были представлены поквартирные акты выполненных работ, а также акты отказов от выполнения работ, подписанные собственниками помещений. После этого, на основании ранее предоставленного Акта предварительной приемки от 01 декабря 2017 года по указанному дому, Приказом генерального директора Фонда № П-44 от 07 апреля 2017 года, была назначена комиссия в составе: он как председатель и представитель заказчика; начальник отдела инженерно-технического контроля Фонда ФИО33; от органа местного самоуправления - ведущий инженер отдела капитального строительства и архитектуры администрации ВГО ФИО35; представитель МЖКХ Камчатского края - консультант отдела экономики реформирования ФИО29; представитель управляющей компании - директора МУП «Жилремсервис» ФИО23; от предприятия-подрядчика - генеральный директор ООО «Магнат-Строй» ФИО16; представители собственников помещений в 

<

адрес> - жильцы 

<

адрес> ФИО34, 

<

адрес> – ФИО36; 

<

адрес> – ФИО37; представитель общественного контроля в сфере ЖКХ - председателя комиссии общественников ФИО38, которой 28 февраля 2018 года был составлен и подписан Акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, согласно которому объекты общего имущества – инженерная система водоотведения многоквартирного 

<

адрес>, были приняты в эксплуатацию, никаких нарушений выявлено не было. Далее, 01 декабря 2017 года был составлен и подписан сторонами договора акт о приемке выполненных работ, согласно которому стоимость выполненных работ составила 724 246 рублей 14 копеек. Данный акт был подписан комиссией на основании представленной исполнительной документации предварительного и окончательного Акта приемки и принятия в эксплуатацию. После принятия объекта в эксплуатацию, 07 марта 2018 года ФКР МКД Камчатского края, перечислил на расчетный счет ООО «Магнат-Строй» денежные средства в указанной сумме. Аналогичным образом, проводились приемы выполненных работ на объектах: 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Вилючинска. В частности, по 

<

адрес> предварительная приемка осуществлялась рабочей комиссией в составе: ФИО145, ФИО146, ФИО16, а также представители собственников указанного дома - жильцов 

<

адрес> ФИО131, 

<

адрес> ФИО47, 

<

адрес> ФИО132 Акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 27 февраля 2018 года, согласно которому предъявленный к приемке объект общего имущества – инженерная система водоотведения многоквартирного 

<

адрес>, принят в эксплуатацию, подписывался назначенной тем же приказом комиссией в составе: него, как председателя комиссии, ФИО33, ФИО22, ФИО24, ФИО23, ФИО16, ФИО25, а также представителей собственников помещений 

<

адрес> - жильца 

<

адрес> ФИО47, 

<

адрес> ФИО132 После принятия данного объекта в эксплуатацию, 07 марта 2018 года Фонд перечислил на расчетный счет ООО «Магнат-Строй» денежные средства в сумме 539 293 рубля 49 копеек. По 

<

адрес> предварительная приемка осуществлялась рабочей комиссией в составе: Гуня, представителя управляющей организации генерального директора ООО «Альянс» ФИО57, ФИО16, а также представителей собственников данного дома - жильцов 

<

адрес> ФИО7, 

<

адрес> ФИО3 и ФИО53 Акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 05 февраля 2018 года, согласно которому предъявленный к приемке объект общего имущества – инженерная система водоотведения многоквартирного 

<

адрес>, принят в эксплуатацию, подписывался назначенной тем же приказом комиссией в составе: него, как председателя комиссии, ФИО33, ФИО22, ФИО24, ФИО16, ФИО25, а также представителей собственников помещений 

<

адрес> - жильца 

<

адрес> ФИО55, 

<

адрес> ФИО54, 

<

адрес> ФИО39 После принятия данного объекта в эксплуатацию, 07 марта 2018 года Фонд перечислил на расчетный счет ООО «Магнат-Строй» денежные средства в сумме 386 201 рубль 29 копеек. Им ставится подпись в справке по Форме КС-2 и КС-3 только после проверки документации, представленной Подрядчиком, инженером отдела ИТК и сметно-договорного отдела, о чем данными отделами в Акте о приемке выполненных работ ставится соответствующая отметка, то есть после согласования и проверки их вышеуказанными отделами в рамках их компетенции. Ему известно, что 28 марта 2018 года от директора МУП «Жилремсервис» ФИО23 в адрес Фонда поступило уведомление о том, что им выявлен факт завышения объемов выполненных работ, так как ремонт системы водоотведении в части квартир 

<

адрес>, не производился. В связи с этим, им было дано поручение ФИО144, а тем в свою очередь Гуня, направить в адрес Подрядчика требования о представлении информации по фактам, изложенным в обращении. Со слов ФИО1 ему известно, что он встречался с представителем управляющей компании и сказал, что все урегулировано. Также ему известно, что по данному факту проверка проводилась прокуратурой ЗАТО г. Вилючинск, в ходе которой было установлено, что в исполнительные схемы и акт о приемке выполненных работ внесены работы по 16 помещениям (всего 45.1 метров), которые фактически выполнены не были. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО33 (т. 2 л.д. 220-227), которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям ФИО30 и свидетеля ФИО32 Кроме того, из показаний данного свидетеля следует, что он состоит в должности заместителя начальника отдела ИТК Фонда капитального ремонта МКД Камчатского края с 22 октября 2018 года по настоящее время, с 2015 года до 22 октября 2018 года он состоял в должности начальника вышеуказанного отдела. Когда он состоял в должности начальника отдела ИТК, то в его должностные обязанности входило общее руководство данным отделом и контроль за деятельностью данного отдела. По договору № от 06 октября 2017 года им совместно со сметно-договорным отделом было утверждено техническое задание на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту объектов общего имущества многоквартирных домов 41 и 43 по 

<

адрес> был закреплен за вышеуказанными объектами старший инспектор отдела ИТК Фонда Гуня, в должностные обязанности которого входил контроль и качество выполнения работ, объема выполненных работ, если имелись несоответствия объемов или материалов, то Гуня должен был вносить предписание Подрядчику или написать докладную записку на его имя, при этом, он не помнит, вносил ли Гуня в адрес подрядчика предписание или писал ли докладную записку на его имя, или нет. К акту предварительной приемки работ он никого отношения не имел, поскольку это входило в должностные обязанности Гуни. На момент составления и подписания Акта предварительной приемки, Гуня обязан был удостовериться в фактическом объеме выполненных работ, согласно технического задания. Но в данном виде работ имеются сложности, так как жильцы помещений отсутствуют дома, поэтому Подрядчик предоставляет исполнительную документацию, а именно исполнительную схему выполненных работ с указанием объема и мест выполненных работ, с предоставлением расписок собственников помещений о выполненных работах или об отказе в выполнении работ, на основании которых Гуня и подписывает Акт предварительной приемки. Приемка в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания принимается комиссией, которая выезжает на объект, осуществляет визуальный осмотр и опрос собственников. Он входил в состав комиссии, назначенной приказом генерального директора Фонда № П-44 от 07 апреля 2017 года, которой были составлены и подписаны Акты о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания 

<

адрес> 43 по 

<

адрес> от 28, 27 февраля 2018 года соответственно, 

<

адрес> от 05 февраля 2018 года. Однако выезжал ли он на данные объекты, он не помнит, так как прошло много времени. Хотя в его должностные обязанности входит выезд на объект для приема работ, но не всегда он имеет физическую возможность это сделать, поскольку в это время находится на другом объекте и в этом случае, он подписывает акт у себя в отделе ИТК, в котором уже имеются подписи других членов комиссии. Данный акт ему приносил Гуня, поскольку акт находился у него, и он не имел право передавать его другим лицам. Примерно в октябре 2018 года от заместителя директора Фонда ФИО32, ему стало известно, что часть работ по вышеуказанному договору не выполнена. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО40 (т. 3 л.д. 23-26), из которых следует, что он является начальником сметно-договорного отдела (далее по тексту СДО) ФКР МКД Камчатского края с декабря 2013 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит организация работы СДО. Сметы составляются проектным институтом, которые проверяются работниками их отдела, и они занимаются подготовкой аукционов и проверкой актов приемки выполненных работ, то есть соответствия стоимости ранее составленной сметы. Приемка выполненных работ производится следующим образом: инспектор Фонда на основании предоставленной подрядчиком исполнительной документации и актов приемки выполненных работ и иных документов (поквартирные акты либо расписки), а также путем осмотра или частичного осмотра объекта, осуществляет приемку выполненных работ. После того, как инспектор визирует акты приемки выполненных работ, они поступают для проверки расценки и стоимости сотрудникам СДО, далее после проверки и визирования сотрудниками СДО, акты передаются для подписания заместителю руководителя Фонда. Оплата производится после подписания актов приемки. Производится комиссионная приемка работ, в которой участвуют представители органов местного самоуправления, представители управляющей компании, представители собственников жилья, представитель Министерства ЖКХ и энергетики, представители Заказчика и Подрядчика. В момент приемки они осматривают объект, если есть замечания, то подрядчик в установленный срок устраняет их и только после того, как данный комиссионный акт подписан, работы считаются принятыми в эксплуатацию и могут быть оплаченными. Строительный контроль осуществляется инспектором Фонда на протяжении всего времени выполнения работ. Если в ходе приемки выполненных работ инспектором Фонда будет установлено, что выполнен объем работ меньше, чем был заявлен в смете, то им составляется акт приемки выполненных работ в том объеме, который выполнен фактически, и на основании этого производится расчет стоимости выполненных работ. При приемке работ на объектах по договору № 88/2017 от 06 октября 2017 года, заключенного между Фондом и ООО «Магнат-Строй», он помнит, что стоимость была снижена, в связи с тем, что работы были выполнены не в полном объеме, но на какую сумму точно и какие объемы были выполнены, пояснить не может. При приеме любых работ, первоначальная стоимость не всегда соответствуют выполненным объемам, она либо уменьшается, либо увеличивается и зависит от объема выполненных работ. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО41 (т. 3 л.д. 16-18), согласно которым она состоит в должности главного специалиста сметно-договорного отдела (далее по тексту СДО) ФКР МКД Камчатского края с января 2016 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит подготовка аукционной документации, подготовка проектов договоров и учет их исполнения. Сами сметы составляются проектным институтом, которые проверяются работниками их отдела, и они занимаются подготовкой аукционов и проверкой актов приемки выполненных работ, то есть их соответствия стоимости ранее составленной сметы. Их отдел также проверяет соответствие расценок в акте выполненных работ с расценками указанными в смете к договору. К ним в отдел поступают акты приемки выполненных работ, которые уже подписаны подрядчиком и инспектором Фонда, и они проверяют в данных актах соответствие расценок, указанных в смете. После того, как они проверили акты, они визируют, что расценки соответствуют смете и передают их на подпись заместителю руководителя. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО42 (т. 3 л.д. 31-35), из которых следует, что он состоит в должности директора ГУП КК «Камчатгипрорыбпром» с 2015 года по настоящее время. Их организация занимается составлением проектно-сметной документации, в том числе, в рамках Фонда капитального ремонта. Автор проектно-сметной документации выбирается в порядке проведения электронного аукциона. Для составления проектно-сметной документации Фонд предоставляет в их адрес техническое задание, на основании которого производится осмотр здания, подсчитываются объемы работ, и составляется проектно-сметная документация. Сметы составляются на основании действующих государственных нормативов (приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 08 февраля 2017 года №78/пр) и федеральных единичных расценок. Локальные сметы выполнены базисно-индексным методом на основании федеральных единичных расценок. По договору № 88/2017 от 06 октября 2017 года, локальные сметные расчеты были составлены аналогичным образом.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО43 (т. 3 л.д. 46-55), из которых следует, что он состоял в должности старшего инспектора отдела ИТК Фонда капитального ремонта МКД Камчатского края с февраля 2014 года по апрель 2018 года. В рамках договора № 88/2017 от 06 октября 2017 года, объекты – 

<

адрес> и 

<

адрес> были закреплены за ним, как за инспектором для осуществления технического контроля и надзора проведения работ по капитальному ремонту данных многоквартирных домов, также он принимал участие в предварительной приемке работ. В целях осуществления контроля и надзора, он приезжал на данные объекты 1-2 раза в неделю. Когда он приезжал, то ходил по объектам, заходил в жилые квартиры, в которые был доступ, проверял качество выполнения работ. Также он требовал от подрядчика, чтобы он составлял исполнительную схему и предоставлял поквартирные акты с указанием в них выполнения или не выполнения работ, с указанием контактных телефонов лиц, проживающих в указанных квартирах. При освидетельствовании скрытых работ, подрядчик приглашал его и представителя управляющей компании, и они составляли акт. Также когда он приезжал на объект, со стороны подрядной организации всегда с ним присутствовал генеральный директор ООО «Магнат-Строй» - ФИО16, который фактически и предъявлял ему работу, поскольку претензии предъявляются непосредственно подрядчику. Были ситуации, когда собственник отказывался от проведения капитального ремонта, но в процессе выполнения работ, после того, как его соседям поменяли стояки, то он соглашается, тогда от него опять берется после окончания работ расписка о том, что работы были выполнены. То есть расписки в процессе работы меняются. Оригиналы расписок хранятся у подрядчика, в Фонд он предоставляет только копии расписок. При предварительной приемке работ он сравнивал расписки с исполнительной схемой, и они ей соответствовали. При предварительной приемке в присутствии управляющей компании, нарушений выявлено не было. После этого, члены комиссии уведомлялись о предстоящей приемке выполненных работ, с указанием даты, времени и места. Хотя в акте о приемке в эксплуатацию объектов он не расписывался, однако присутствовал при этом, комиссия действительно выезжала на объекты при приемке их в эксплуатацию и смотрела выполненные работы. При приемке в эксплуатацию никаких нарушений выявлено не было. Объяснить тот факт, что при проведении прокурорской проверки, был установлен факт невыполнения работ квартирах, не может, поскольку расписки соответствовали исполнительной схеме, в которых собственник написал, что работы выполнены. Срок работ по договору считается оконченным с момента подписания акта о предварительной приемке работ, после этого составляется акт о приемке выполненных работ, и после этого производится окончательная приемка работ. После приемки работ в эксплуатацию, проверяются справки по Форме КС-2, при формировании инвентарного дела, в котором находится поэтапно краткосрочный план, договор, передача объекта подрядчику, исполнительная документация и расписки, начальник отдела ФИО33 проверял правильность и соответствие данных расписок и исполнительных схем, после чего акт о приемке выполненных работ направляется в СДО, где проверяется правильность применяемых материалов и расценок к данному виду работ, после чего акт вместе с инвентарным делом направлялся на подпись заместителю руководителя Фонда.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО29 (т. 3 л.д. 36-40), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она состоит в должности консультанта отдела жилищной политики Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края с 2017 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит организационное обеспечение организации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Камчатского края, а также взаимодействие с Фондом капитального ремонта, разработка нормативно-правовых актов и мониторинг выполнения краткосрочных планов. Она входила в состав комиссии по приемке в эксплуатацию многоквартирных домов, расположенных по 

<

адрес> г. Вилючинске Камчатского края в рамках договора № 88/2017 от 06 октября 2017 года. Помимо неё в состав комиссии входили: инспектор Фонда, представитель органа местного самоуправления, подрядчика, представители собственника. Она помнит, что по 

<

адрес>, ФИО20, 

<

адрес>, она в составе комиссии заходила в жилые и не жилые квартиры, в тех квартирах и подвалах, в которые они попали, работы были выполнены. Присутствовал ли кто-либо со стороны руководства Фонда, она не помнит. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО35 (т. 3 л.д. 58-61), из которых следует, что она состоит в должности ведущего инженера отдела архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа с 2016 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит работа с проектами и сметами, заключение договоров, проверка технической документации. Она входила в состав комиссии по приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 28 февраля 2018 года по договору № 88/2017 от 06 октября 2017 года, в рамках которого им были предъявлены к приемке законченные капитальным ремонтом объекты общего имущества – инженерная система водоотведения многоквартирного 

<

адрес> и 

<

адрес> в г. Вилючинске. Помимо неё в состав данной комиссии также входили представитель Министерства ЖКХ Камчатского края - консультант отдела экономики реформирования ФИО24; представитель управляющей компании - директор МУП «Жилремсервис» ФИО23, а по 

<

адрес> – ФИО26; генеральный директор ООО «Магнат-Строй» ФИО16, инженер ФКР МКД Камчатского края Гуня, возможно еще кто-то присутствовал, но точно она не помнит. Перед этим от Фонда в адрес администрации ВГО поступало уведомление о назначении специалиста для участия в приемке работ, в котором указывалось время и место их приемки. Как лицо, назначенное в состав комиссии по приемке работ, она в указанное в уведомлении время и место выезжала на место в составе комиссии, где они принимали выполненные работы. Помнит, что они осматривали канализационные люки, ведущие к данным домам, возможно, ходили по квартирам, но точно не помнит, в виду большого объема работы, помнит, что нарушений выявлено не было. Где фактически были составлены и подписаны Акты о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, она не помнит. Полномочиями по осуществлению строительного контроля она не наделена, орган местного самоуправления в лице администрации ВГО не является заказчиком работ по капитальному ремонту МКД, поэтому за фактически выполненные объемы работ администрация ответственности не несет.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО45 (т. 2 л.д. 231-232, 233-240), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в июне 2018 года МУП «Жилремсервис» был переименован на МУП «Рыбачий». В период с марта 2016 года по настоящее время он состоит в должности директора МУП «Рыбачий». В его должностные обязанности входит руководство МУП «Рыбачий». 06 октября 2017 года между ФКР МКД Камчатского края и ООО «Магнат-Строй» был заключен договор № 88/2017, в рамках которого последним проводился ремонт в жилых многоквартирных домах №№ 41 и 43 по 

<

адрес>, № по 

<

адрес> в г. Вилючинске по замене системы водоотведения. В адрес МУП «Рыбачий» было направлено уведомление о необходимости передачи вышеуказанных объектов в работу и назначении работника для передачи объектов. МУП «Рыбачий» он представлял самостоятельно, 09 октября 2017 года были составлены Акты передачи объектов общего имущества многоквартирного дома к производству работ по капитальному ремонту, согласно которых управляющей организацией, МУП «Рыбачий» в его лице, многоквартирные 

<

адрес> № по 

<

адрес> в г. Вилючинске Камчатского края были переданы подрядной организации ООО «Магнат Строй» в лице ФИО16 для производства работ по капитальному ремонту инженерной системы водоотведения. При этом, полномочий по осуществлению контроля за работой подрядной организации у них не имеется. Он принимал участие в приемке объектов по окончанию работ. В частности, при предварительной приемке рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов данных жилых зданий, было установлено, что они могут быть предъявлены комиссии по приемке в эксплуатацию. Замечаний, необходимых к устранению, для возобновления приемки работ, выявлено не было, поскольку Фондом в нарушение порядка приемки работ членам рабочей комиссии не были предоставлены все документы о выполненных работах, а именно исполнительная схема, проект, акты скрытых работ, то есть те документы, по которым возможно было провести сверку. Работа принималась по факту, система работала и жалоб со стороны жильцов не поступало, ему был предоставлен акт скрытых работ, на основании которого он и подписал акты предварительной приемки. Фактически по объектам при окончательном приеме работ, он не ходил, подписывал акты на основании предоставленных документов. По регламенту по приемке работ, в течении 10 дней Подрядчик должен передать документацию Заказчику, а Заказчик в свою очередь должен передать данные документы в управляющую компанию. Данные документы, а именно: договоры, дополнительные соглашения, графики работ, локальные сметные расчеты, технические задания, акты передачи ООИ МКД, акты о приемке выполненных работ, исполнительные схемы, акты скрытых работ, сертификаты, акты предварительной приемки, акты приемки в эксплуатацию, проекты с корректировкой, к ним поступили 19 марта 2018 года. Помимо этого, по дому № по 

<

адрес> были направлены 24 копии расписок жильцов данного дома (кв. №№, 66, 19, 24, 2, 6, 7, 9, 62, 60, 15, 16, 13, 12, 2-4, 9-15, магазин «Фрегат», кв. №№, 36, 36а, 45, 50, 51, 55, 59, 56) об отказе производства работ по замене стояков водоотведения. По дому № по 

<

адрес>, в их адрес расписок предоставлено не было. По данным представленным распискам ими была проведена проверка и установлен факт того, что в исполнительной документации указано, что в данных помещениях была проведена работа по замене системы канализации, перерасчет объемов выполненных работ произведен не был. Он лично опрашивал владельцев указанных квартир и владельцев магазинов и установил, что в кв. №№, 12, 13, 16, 37, 45, 51, 55, 59, 66, 70, трубы водоотведения силами ООО «Магнат-Строй» не менялись, так как замена производилась ранее. При изучении начальником ПТО ФИО44 справки по Форме КС-2 и локального сметного расчета, были выявлены несоответствия, а именно, что в КС-2 включены работы, которые не были предусмотрены локальным сметным расчетом, какие-либо подтверждающие документы об изменении локального сметного расчета, также отсутствовали. Кроме этого, в документах с данными расписками имелось сопроводительное письмо, согласно которому ООО «Магнат-Строй» направляет в адрес Фонда акты отказа в предоставлении доступа для производства работ по капитальному ремонту инженерных систем по следующим адресам: г. Вилючинск, 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

адрес>, в кол-ве 85 штук. 28 марта 2018 года он в адрес Фонда направил уведомление о том, что ими выявлен факт завышения объемов выполненных работ, так как ремонт системы водоотведении в 

<

адрес> г. Вилючинск в квартирах не производился. 20 апреля 2018 года в их адрес поступило уведомительное письмо от Фонда, согласно которому факт выполнения ремонтных работ в квартирах 6, 12, 13, 16, 37, 45, 51, 55, 59, 66, 70, а также нежилых помещениях 2-4, 9-15 (магазин «Стимул») засвидетельствован представленными подрядной организации ООО «Магнат-Строй» поквартирными актами за подписью нанимателей (собственников). Акты предварительной приемки и Акты приемки в эксплуатацию им были подписаны на основании предоставленной ему исполнительной документации. При подписания данных актов комиссия присутствует не в полном составе и конечную дату в Актах ставил председатель комиссии. Место подписания и составления Акта пояснить не может, но комиссия была не в полном составе, были только представители Заказчика и Подрядчика, другие члены комиссии отсутствовали. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО44 (т. 3 л.д. 1-2, 3-10, 11-13), данными в ходе предварительного расследования, которые им были в последующем подтверждены непосредственно в судебном заседании, и которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО45 При этом, свидетель ФИО27 в ходе предварительного следствия также пояснял, что с 2014 года до 31 октября 2018 года он состоял в должности начальника производственно-технического отдела (ПТО) МУП «Рыбачий». В его должностные обязанности входило: контроль за исполнением работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов. У него имеется образование инженера строителя по специальности промышленное и гражданское строительство, в том числе имеется документ о прохождении курсов повышения квалификации сметного отдела. Указанное образование позволяет проверять объем и стоимость работ, в том числе по сметной документации. Им по поступившим 19 марта 2018 года из Фонда документам (договоры, дополнительные соглашения, графики работ, локальные сметные расчеты, технические задания, акты передачи ООИ МКД, акты о приемке выполненных работ, исполнительные схемы, акты скрытых работ, сертификаты, акты предварительной приемки, акты приемки в эксплуатацию, 24 копиям расписок об отказе производства работ по замене стояков водоотведения жильцов данного 

<

адрес> (кв. №№, 66, 19, 24, 2, 6, 7, 9, 62, 60, 15, 16, 13, 12, 2-4, 9-15, магазин «Фрегат», кв. №№, 36, 36а, 45, 50, 51, 55, 59, 56), была проведена проверка и установлен факт несоответствия исполнительной документации, где было указано, что в данных помещениях была проведена работа по замене системы канализации. Он изучил справки по Форме КС-2 и локальный сметный расчет, где выявил несоответствия, а именно включение работ, которые не были предусмотрены локальным сметным расчетом. В дальнейшем, к нему обратились сотрудники прокуратуры с просьбой помочь в осмотре на вышеуказанных объектах, на что он согласился. После осмотра, им был произведен расчет фактически не выполненных работ, который по его расчетам по 

<

адрес> составил 78 782 рубля 82 копейки. В судебном заседании свидетель ФИО27 также дополнил, что в ходе производства работ их организацией контроль за производством работ не велся, ими подрядчику предоставлялся только доступ в квартиры, которые принадлежат муниципалитету, но видимо доступ был предоставлен не во все такие квартиры, поскольку в ходе прокурорской проверки они выявляли квартиры, где замена труб не была произведена. Там где замена труб была произведена частично, прокурор такие квартиры исключал, поскольку невозможно было определить, когда замена была произведена. Их организацией предоставлялись документы по проводимым ранее в квартирах данного дома работам по замене труб силами управляющей компании, но они не могли быть использованы проверяющими, поскольку в таком случае ведется отдельно два журнала, один на расход материала, другой по проведенным работам, при этом, на доме одновременно может быть несколько заявок, на которые используется общее определенное количество материала. Ему известно, что ФИО45 лично обзванивал владельцев помещений 

<

адрес>, указанных в представленных Фондом отказных расписках, где люди подтвердили, что у них ООО «Магнат-Строй» никаких работ не делал, после чего он эти данные подал в Фонд. При приемке работ он не присутствовал. 17 августа 2018 года прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска была проведена проверка исполнения требований законодательства при проведении капитального ремонта многоквартирного 

<

адрес> г. Вилючинск Камчатского края, совместно с ним и представителем администрации Слонь, в ходе которой было установлено, что в 

<

адрес> стояк выполнен из чугуна, следовательно при проведении капитального ремонта многоквартирного дома подрядной организацией ООО «Магнат-Строй», не был заменен В 

<

адрес> данного дома стояк водоотведения выполнен из пластика, однако данный стояк менялся силами МУП «Рыбачий», стояк «зашит» деревянным коробом, оклеен обоями, кроме того, квартира нежилая с 01 июня 2014 года и доступ к ней был закрыт от посторонних лиц, соответственно ООО «Магнат-Строй» работы по замене стояка в данной квартире в 2017 году не производило. В настоящее время он является генеральным директором управляющей организации ООО «Юново».

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО46, данными в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 244-246, т. 10 л.д. 61-63), согласно которым он состоит в должности заместителя начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации ВГО с 01 ноября 2018 года по настоящее время. С 12 июля 2018 года он работал в должности инженера 1 категории, с 01 сентября 2018 года состоял в должности ведущего инженера. В июле или в августе 2018 года по приглашению помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска, они проводили проверку квартир 

<

адрес> г. Вилючинск, на предмет установления факта выполненных работ на вышеуказанном объекте по договору № 88/2017 от 06 октября 2017 года. У сотрудника прокуратуры имелся перечень квартир, пустующих и относящихся к муниципальной собственности, в данных квартирах никто не проживал. Он участвовал в данной проверке, как представитель собственника. В его присутствии представители управляющей компании «МУП Рыбачий» вскрывали данные квартиры, после чего, помощник прокурора фиксировал факт наличия или отсутствия в данных квартирах выполненных работ по замене стояков водоотведения. Относительно результатов данной проверки дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО27.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 (т. 3 л.д. 74-75, 77-81, т. 4 л.д. 85-88), согласно которым он состоит в должности производителя работ (прораба) в ООО «Магнат-Строй» с апреля 2017 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит: осуществление руководства за производственно-хозяйственной деятельностью участка; обеспечение выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; обеспечение соблюдения технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке; осуществление мероприятий по повышению уровня механизации работ, внедрению новой техники, совершенствованию организации труда, снижению стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ, экономному расходованию материалов; обеспечение получения технической документации на строительство объектов; составление заявок на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечение их эффективного использования; ведение учета выполненных работ, оформление технической документации и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Он являлся прорабом на объектах, расположенных по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, в рамках договора № 88/2017 от 06 октября 2017 года, приезжал на данные объекты примерно 1 раз в неделю, выборочно ходил вместе с ФИО5 и рабочими, среди которых помнит только Свидетель №1, смотрел в каких квартирах, какой объем работ выполнен. Первый раз приехал в декабре 2017 года на 

<

адрес>. О том, что на данных объектах прорабом является ФИО5 Павел, ему стало известно от ФИО16. Расписки об отказе от выполнения работ по замене канализационного стояка или о выполненных работах по их замене ему передавал ФИО5. Исполнительные схемы по монтажу и демонтажу труб канализации на данных объектах он составлял на основании предоставленных ему расписок. Поскольку он являлся официальным прорабом, то все журналы, схемы и исполнительную документацию он заполнял и подписывал самостоятельно со слов ФИО5, у которого имелись схемы с отражением того, где выполнены работы, а где нет, и на основании этих данных он заполнял всю исполнительную документацию. При освидетельствовании скрытых работ он не присутствовал, составил акты в офисе в г. Петропавловск-Камчатский перед проведением их освидетельствования, после чего передал ФИО16. На предварительной и окончательной приемке работ он на объектах не присутствовал. Помнит, что расписки в конце работ поменялись и в Фонд относились другие расписки. Данные расписки он отдавал старшему инспектору отдела ИТК ФКР МКД Камчатского края Гуне. Общие журналы, переданные ему ФИО5, он также заполнял в офисе со слов ФИО5 и на основании расписок и его схем. Писаревский уже работал в ООО «Магнат-Строй», в какой должности не знает, но работает по настоящее время и осуществляет перевозку строительных материалов на объекты. Свидетель №1 охарактеризовать никак не может, поскольку с ним не работал, но когда он приезжал на объект, то в состоянии опьянения его не видел. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (т. 3 л.д. 165-171, 177-179), данными в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с Свидетель №1 (т. 4 л.д. 133-136), которые были им подтверждены в ходе судебного разбирательства, согласно которым примерно в конце октября – начале ноября 2017 году, на строительстве собора в г. Петропавловск-Камчатский он познакомился с работниками директором ООО «Магнат-Строй» ФИО16, прорабом ООО «Магнат-Строй» ФИО6, специалистом по кадрам ООО «Магнат-Строй» Писаревским. ФИО16 предложил ему идти работать к ним в фирму прорабом, пообещал официально трудоустроить и платить официально заработную плату 60 000 рублей, а также премии, на что он согласился. Как пояснил ФИО16, он будет руководить работами по замене канализационных труб на объектах, расположенных по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>. Всего за ним было закреплено 8 объектов, в том числе и указанные. В его должностные обязанности входило: контроль за качеством выполняемых работ; учет, снабжение строительным материалом (он подавал заявки), а также контроль за работниками (своевременный выход на работу, присутствие на рабочем месте в трезвом виде). Вопросов, ведения исполнительной документации, он не касался, всю исполнительную документацию вел ФИО6, в том числе, составлял исполнительные схемы, поскольку официально в ООО «Магнат-Строй» он не работал, по трудовой книжке значился в ООО «РегионСтрой-Плюс» в должности производителя работ, генеральным директором которого является Писаревский, который по совместительству является снабженцем и кадровым работником ООО «Магнат-Строй». На 

<

адрес>, в том числе, работали: Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО139, остальных не помнит. На 

<

адрес> работали: Свидетель №1, Граждан ФИО18, Павел, более имен не помнит, поскольку была большая текучка, так как работники злоупотребляли спиртным. На каждом объекте у него был «звеневой» - то есть лицо, которое руководит объектом, на 

<

адрес> - это был Свидетель №1. «Звеневой» руководит производством работ, берет расписки с жильцов о проделанной работе, следит за другими работниками, то есть как мастер. Он на объектах присутствовал не более 1 часа в день. На 

<

адрес> – сначала был ФИО13, потом Свидетель №4, затем Свидетель №5. Свидетель №1 нанимал на работу ФИО16, он при этом присутствовал. Перед началом производства работ он дал указания «звеневым», чтобы они прошли по квартирам и выяснили, кто из жильцов желает произвести замену стояка канализационной трубы и в случае отказа от замены, отобрали расписки с жильцов об этом, чтобы определится с фронтом работ. По 

<

адрес> в первое время было много отказов, но в последующем, люди стали соглашаться на замену стояка. На объекты он приезжал в основном каждый день, мог не приехать только в выходные. На данных объектах велись общие журналы работ, в которых им на основании предоставленных ему «звеневым» расписок от жильцов о выполненных работах по замене стояка отмечалось поэтапное выполнение работ, а ФИО6 это визировал своей подписью. ФИО16 пояснил ему, что чем больше стояков канализационных они заменят, тем выше будет заработная плата и они больше получат премии. Он не давал никому указаний о том, чтобы в случае отказа жильца от замены трубы работники собственноручно писали расписки о том, что работы выполнены. Давал ли такие указания ФИО16, ему неизвестно, при этом, в его отсутствие на объект могли приезжать, как ФИО16, так и Писаревский. Полученные от «звеневых» расписки передавались руководству – ФИО16. Он присутствовал на одной приемке, возможно предварительной, в декабре 2017 года, присутствовала комиссия: женщина лет 35, директор ФИО16 и еще одна женщина лет 50-ти, больше кто был, не помнит. Присутствовали ли при этом собственники жилья, не помнит. На 

<

адрес>, они заходили в квартиры смотреть стояки, там возможно, попросили жильца расписаться в актах о приемке. По 

<

адрес>, 43, собственники жилья в составе комиссии в приемке не участвовали, он заходил в квартиры и просил жильцов расписаться в актах, поскольку жильцы отказывались ходить по подвалам с ними. При приемке комиссия прошла в квартиры, где им открыли жильцы двери, а также в подвальные помещения, где был доступ, в домах №, 43 по 

<

адрес>, они в подвал не заходили, так как в данных домах подвалы отсутствуют. После этого, ФИО16 забрал у него акты и комиссия уехала. В акте предварительной приемке по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не вносил сведения о собственниках жилья. В акте предварительной приемке по 

<

адрес>, собственники жилья записаны его рукой, в нем указано имя ФИО47, возможно он перепутал букву. В акте предварительной приемки по 

<

адрес>, собственники жилья записаны его рукой, но мог ошибиться в нумерации квартиры собственника ФИО36 Последний раз на рабочем месте он был до Нового года, то есть в конце 2017 года.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО48 (т. 4 л.д. 40-43), согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, а также учредителем и генеральным директором ООО «РегионСтройПлюс» с 2015 года, с основным видом деятельности грузоперевозки. Он знаком с ФИО16 примерно с 2012 года, он является его хорошим знакомым, при этом он с ним находится и в рабочих отношениях. Примерно в 2017 году, весной или осенью, ФИО16 привлекал его для разовой работы, связанной с перевозкой строительных материалов из г. П-Камчатского в г. Вилючинск, на объекты, расположенные в ж/р Приморский и ж/р Рыбачий, а также возил людей на данные объекты.

Оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО49 (т. 3 л.д. 89-93), из которых следует, что примерно в ноябре-декабре 2017 года, он устроился на работу в ООО «Магнат-Строй», которая в тот момент демонтировала и устанавливала новые канализационные трубы в домах № и № по 

<

адрес> в г. Вилючинске. Устроился на работу неофициально, подойдя к бригадиру ФИО15, трудовой договор с ним не заключался, при приеме на работу документы, удостоверяющие личность, у него не спрашивали. В бригаде работало около 10-ти приезжих, незнакомых ему человек. Павел говорил ему и другим работникам, в какой квартире необходимо заменить канализационную трубу, после чего он шел туда еще с двумя работниками, где они демонтировали старую трубу и устанавливали новую пластиковую трубу. Работу у них принимал Павел. Всего он поменял трубы примерно в 5 квартирах в домах № и № по 

<

адрес>, в каких именно не помнит. Проработал он в данной организации примерно 2 недели, после чего уволился, так как ему не давали аванс.

Оглашенными в порядке в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 3 л.д. 120-125, 127-131), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в ноябре 2017 года он устроился в ООО «Магнат-Строй», где директором являлся ФИО16, на должность сантехника. В должностные обязанности входила замена канализационных труб на объектах д. №№ и 43 по 

<

адрес> на данных объектах был ФИО5 Павел, который в течение всего дня находился на объекте, они у него с утра получали, а вечером сдавали инструмент, также во время рабочего дня Павел лично проверял выполненную работу в квартирах, о каждом факте произведенных работ ему было известно. Павел раздал всем работникам бланки, на которых был написан текст об отказе замены канализационного стояка и они все, в том числе и он, обходили дома №№, 43 по 

<

адрес> сам лично отбирал расписки у жильцов дома. Когда они выполняли работы, то жильцы давали расписки о выполненных работах и данные расписки передавались ФИО15. По окончанию работ, Павел совместно с инспектором Фонда – ФИО28 ходили по квартирам, где канализационная труба была заменена и фотографировали канализационный стояк. После того, как они закончили работы, Павел не заплатил обещанные деньги и он уволился.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 3 л.д. 141-143), данными в ходе следствия, из содержания которых следует, что осенью 2017 года он по объявлению на «Авито» неофициально устроился на работу слесарем-сантехником в ООО «Магнат-Строй» в г. Вилючинск по замене канализационных труб, за зарплату около 50 000 рублей в месяц. С ним вместе в ж/р Рыбачий в г. Вилючинске работали Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, еще два человека, которых он не помнит. Прорабом на объекте был Павел, который просил всех рабочих проходить по квартирам и брать расписки о замене стояков, также Павел просил, чтобы они уговаривали жильцов, у которых уже была произведена замена, что замена была произведена именно ООО «Магнат-Строй», объяснялось это тем, что денег будет больше. В каких квартирах он брал расписки, уже не помнит. Все расписки он, как и другие рабочие отдавали ФИО15. Со слов ФИО15 работы по дому необходимо было выполнить на 70%, так как работы могут не закрыть, поэтому расписки и брались с жильцов за фактически не оказанные работы, жильцов уговаривали тем, что если скажут, что работы выполнены ими, то они подпадают под гарантию и если вдруг что-то случится, то замена будет произведена за счет ООО «Магнат-Строй», некоторые соглашались.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО50 (т. 3 л.д. 146-148), согласно которым в сентябре 2017 года он устроился рабочим в ООО «Магнат-Строй» на работу по замене стояков канализации, горячей и холодной воды за плату 2 000 рублей в день. Работы проводились на 

<

адрес> г. Вилючинске. Прорабом был парень на вид 35-40 лет, крепкого, спортивного телосложения, по имени Павел. Директором ООО «Магнат-Строй» был ФИО16, он же выдавал заработную плату, фактически приезжал и проверял ход работ, проводил фотографирование уже выполненных ими работ. Всеми остальными работами руководил прораб Павел. Он выполнял работы по замене стояков, другие рабочие ходили с бумагами по жильцам и брали какие-то расписки, о чем, он не вникал, сам не ходил. Основные работы он проводил на 

<

адрес>, а также на несколько дней его перебрасывали на 

<

адрес>, так он работал примерно до 15 декабря, далее он уже проводил работы по замене кровли на 

<

адрес> до 20 января. По окончанию работ у руководства ООО «Магнат-Строй» перед ним осталась задолженность по заработной плате, но в дальнейшем на его звонки никто не отвечал и деньги ему так и не выплатили.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО51 (т. 3 л.д. 196-199), данными в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что в августе 2017 года он через снабженца ООО «Магнат - Строй» Писаревского, который также занимался подбором кадров, устроился работать в данную организацию на должность слесаря-сантехника, с октября 2017 года он был трудоустроен официально, заработная плата составляла 50 000 – 60 000 рублей. Директором ООО «Магнат-Строй» являлся ФИО16. Изначально он работал на объектах в 

<

адрес>, в октябре 2017 года его совместно с остальными рабочими «перекинули» на объекты в г. Вилючинск для замены канализационных стояков в домах №, 43, 45 по 

<

адрес> помнит, что совместно с ним на данном объекте работали – Свидетель №3, Свидетель №1 Вова, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО139, Свидетель №4. Прорабом на данных объектах у них был мужчина по имени Павел, спортивного телосложения, на вид 40 лет. Ежедневно на объекте, он производил замену канализационных стояков, лично он по квартирам не ходил и не интересовался о том, кто желает заменить стояк, а кто отказывается, поначалу этим занимался Свидетель №4, а когда его уволили, то этим уже занимался Свидетель №5. Прораб Павел заходил в квартиры, если только жильцы отказывались от замены, и уговаривал их произвести замену. В 

<

адрес> подъезде № 

<

адрес> у них располагалась бытовка, там в основном в рабочее время находился прораб Павел, который приезжал на объект ежедневно около 11.00 часов и находился в бытовке до конца рабочего дня. Павел бывало, что заходил в квартиры, где смотрел за объемом и качеством работ, но во все квартиры, где они производили замену, он не заходил. 

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, в том числе, очной ставки (т. 3 л.д. 97-101, 102-104, 105-108, т. 4 л.д. 107-110), которые были подтверждены и дополнены им в ходе судебного разбирательства, согласно которым в сентябре 2017 года он устроился на работу в ООО «Магнат-Строй» через своего знакомого по имени Игорь, который также там работал, но на объекте по 

<

адрес> заключалась в демонтаже и установке канализационных труб в квартирах и подвалах, заработная плата составляла 60 000 рублей. Он встретился с директором ООО «Магнат-Строй» ФИО16 возле 

<

адрес> в г. Вилючинске, он сказал, что необходимо будет в данном доме произвести замену канализационных труб, также он представил ему в качестве прораба ФИО5 (данное лицо также было опознано им в судебном заседании). ФИО16 пояснял, что работы должны быть выполнены в доме не менее, чем на 70%, говорил, что чем больше стояков канализационных они заменят, тем выше будет заработная плата. Также ФИО16 говорил, что даже, если жилец откажется от замены стояка, то необходимо просить у него, чтобы он написал расписку, что работы выполнены. Помимо него на объекте было еще двое рабочих, которые жителями Камчатки не являлись. Павел осуществлял контроль за объемом и качеством производимых работ примерно раз в неделю, редко приезжал на объект, заходил в пару квартир и смотрел, как выполнены работы. По указанию прораба ФИО15 они в начале работ стали обходить жильцов дома и выяснять у них, кому необходимо произвести замену труб. Те жильцы, которые отказывались, писали об этом расписку, на бланках которые им выдал Павел. Обойдя за два дня квартиры указанного дома, они получили около 10 отказов, часть расписок было передано ФИО15, а часть ФИО16. Также было не менее 10 квартир, где уже ранее были заменены канализационные трубы, но по просьбе ФИО16 у жильцов были отобраны расписки о том, что это они им произвели замену труб. О данных фактах он сообщал ФИО16 и ФИО15, когда они приезжали на объект, им было об этом известно. Подобные расписки он брал с жильцов по указанию ФИО16, так как находился в зависимом от него положении, поскольку иначе мог бы не получить заработную плату. ФИО16 и ФИО15 было известно о том, в каких квартирах работы фактически не производились, он им докладывал об этом. Когда они приступили к работе, то в каждом подъезде замена стояков осуществлялась примерно в течение недели, всего подъездов в доме было 4. На одну квартиру уходило около 240 см трубы. По поводу работы по 

<

адрес>, со слов его знакомых Игоря и ФИО17, которые там работали, ему известно, что по указанию ФИО16 и ФИО15 рабочие на том объекте собственноручно писали расписки, что работы произведены в тех квартирах, где фактически замены не было. Предварительная и окончательная приемка работ производилась комиссия в составе 4 человек, помимо них были ФИО16 и Павел. Комиссия зашла примерно в две квартиры, в которые открыли двери, после чего они ушли. Проработал он в ООО «Магнат-Строй» еще 5 месяцев, после чего уволился, поскольку последние месяцы ему не выплачивали в полном объеме заработную плату. ФИО140 он не говорил о том, что он оговорил ФИО16 о том, что тот заставлял отбирать с граждан расписки за невыполненные работы. Как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия Свидетель №1 пояснял, что оснований для оговора ФИО16 у него нет, неприязни он к нему не испытывает, обиды на него не держит, говорит как есть. 

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, в том числе, очной ставки (т. 3 л.д. 137-138, т. 4 л.д. 120-123), которые были подтверждены и дополнены им в ходе судебного разбирательства, и из которых следует, что примерно в конце лета – начало осени 2017 года, он трудоустроился сантехником в строительную фирму ООО «Магнат-Строй» через мужчину по имени Алексей, который, как он понял, занимался подборкой кадров в данной фирме, и ездил на автомобиле марки «TOYOTA HIACE» в кузове белого цвета, также возил строительные материалы. Заработная плата должна была составлять около 2 000 рублей в день + питание и бесплатное размещение. ДД.ММ.ГГГГ, его вместе с Свидетель №4, а также Свидетель №2 и Артема, фамилию не знает, завезли на территорию г. Вилючинска при отсутствии пропусков. Директором ООО «Магнат-Строй» являлся ФИО16. Они осуществляли работы по замене вертикальных канализационных стояков в 

<

адрес> 43 по 

<

адрес> началом работы по замене канализационных стояков, они начали по указанию ФИО15 обходить все квартиры и узнавать, кому из людей требуется замена труб, кто отказывается от их замены, а кто уже заменил их сам. В 

<

адрес>, они заменили указанные стояки примерно в 60% всех квартир, еще примерно 15% жильцов отказались от замены труб по разным причинам (кто-то не хотел шума, у кого-то сделан ремонт и т.д.), еще примерно в 15% квартирах, указанные трубы были заменены жильцами или управляющими компаниями самостоятельно. И примерно в 10% квартир попасть не удалось, так как они были нежилые. В 

<

адрес> ситуация была примерно такая же. По итогу замены стояков в каждой квартире, они давали людям на подпись акт выполненных работ, где указывали, какие работы были выполнены и что претензий к ним никто не имеет. Эти подписанные акты они отдавали ФИО15. Если люди отказывались от замены труб, то они давали им на подпись акт об отказе. Примерно в 20-х числах января 2018 года в жилой район Рыбачий г. Вилючинска приехал на машине ФИО16 и передал ФИО144 пустые бланки актов о выполненных работах, он в это время находился возле подъезда № по 

<

адрес> видел это, также к нему вместе с ФИО144 подходил Свидетель №2. Когда ФИО144 вернулся, то сказал, что Самойленко сказал, чтобы они с этими бланками прошлись по квартирам, в которых жильцы отказались от работ, чтобы те подписали, что работы выполнены и они все же произвели им замену стояков, а иначе компании не выделят деньги и ФИО16 им не заплатит. Поскольку они были в зависимом от ФИО16 положении, то им пришлось ходить по квартирам, жильцы которых отказались от замены труб и уговаривать их подписать акты о выполненных работах, не соответствующие действительности. Такие акты по двум домам подписали жильцы около 20 квартир, их они передали лично ФИО16. На одну квартиру для замены канализационной трубы затрачивалось примерно 240-250 сантиметров пластиковой трубы + некоторое количество фурнитуры. Приемка выполненных работ осуществлялась следующим образом: комиссия из нескольких людей, в том числе работники Администрации Вилючинского городского округа и ООО «Магнат-Строй» ходили по квартирам. Сколько конкретно они посетили квартир с проверкой, он не знает, так он при этом не присутствовал. Всего в г. Вилючинске он пробыл 4 месяца, из которых на ООО «Магнат-Строй» проработал три, так как в январе 2018 года им практически никаких задач уже не ставили и они были предоставлены сами себе. Основная работа по домам была сделана в декабре 2017 года, а после новогодних праздников они доделывали магазин «Алло» и еще какой-то магазин, из г. Вилючинска они убыли в начале февраля 2018 года, при этом, при пересечении КПП, поскольку у него отсутствовал пропуск, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и наложен судом штраф. В судебном заседании пояснил, что поводов для оговора ФИО16 у него нет, обид по поводу невыплаты ему заработной платы, у него также нет. Относительно Свидетель №1 пояснил, что знает его, он работал в ж/р Приморский и приезжал к ним на объекты в ж/р Рыбачий, когда им не хватало людей. Может охарактеризовать его как работящего, от работы не отлынивающего человека, который на работу не опаздывал, он ни разу не видел его в пьяном виде или после запоя. После объектов в ж/р Рыбачий он продолжал работать в ООО «Магнат-Строй», но на других объектах в п. Сосновка и п. Николаевка, где также продолжал работать Свидетель №1 Свидетель №5 он также знает, работал он хорошо, но болтливый.

Согласно информации ИБД-р, Свидетель №3, действительно, как это следует из его показаний, был привлечен к административной ответственности 04 апреля 2018 года по ст. 20.19 КоАП РФ по факту нарушения 27 января 2018 года режима в закрытом административно-территориальном образовании.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, в том числе, очной ставки (т. 3 л.д. 149-154, 155-158, 159, т. 4 л.д. 129-132, т. 4 л.д. 107-110), которые были подтверждены и дополнены им в ходе судебного разбирательства, согласно которым примерно в ноябре 2017 года, он искал работу, через знакомых познакомился со снабженцем ООО «Магнат-Строй» ФИО140, который предложил ему поехать в командировку в г. Вилючинск для производства сантехнических работ для Фонда капитального ремонта, он согласился. Вечером этого же дня Писаревский на автомобиле «ТОЙОТА ХАЙС» белого цвета, накрыв его пенопластом и пустыми мешками, ввез в г. Вилючинск без пропуска, отвез в ж/р Рыбачий в квартиру, которую снимала организация. На следующий день он пришел на работу в бытовку, расположенную в 

<

адрес>, где находились другие работники ООО «Магнат-Строй», в том числе, Свидетель №2, Свидетель №4 (являлся бригадиром), Свидетель №3, ФИО141, которые работали на объектах по 

<

адрес>, производили замену стояков водоотведения (канализационные трубы). Прорабом на данных объектах являлся Павел, на вид 35-ти лет, который приезжал ежедневно около 11.00 часов и находился в бытовке до конца рабочего дня. Они с Свидетель №4 заходили в квартиры, выясняли у жильцов, кто хочет произвести замену стояка водоотведения, и если жильцы отказывались, то они брали соответствующие расписки об отказе. С двух домов имелось порядка 20-30 отказов. Собранные расписки передавались прорабу и хранились в бытовке, были разделены на две пачки – выполненные работы и «отказники». Отказов было много и прораб Павел говорил им, чтобы они ходили и собирали расписки с жильцов о том, что работы выполнены в тех квартирах, в которых фактически работы не производились, на что он ему говорил, чтобы он сам ходил и отбирал такие расписки, Павел злился, но никуда не ходил. Также иногда на объект приезжал другой прораб ООО «Магнат-Строй» - молодой парень, также по имени Павел. Примерно в середине декабря 2017 года на объект приехал директор ООО «Магнат-Строй» - ФИО16, привозил им заработную плату. Количество расписок о том, что работы выполнены, на заработную плату не влияло. У ФИО16 и ФИО15 все зависело от сроков, так как ФИО16 давил на Пашу и Писаревского из-за того, что они не укладывались в сроки, а работы уже должны были быть закончены. Кроме того, объем работ должен был быть выполнен минимум на 70%, чтобы Заказчик оплатил работу. Со слов прораба ФИО15, каждый день просрочки составлял минус 1% от цены договора. Перед новым годом, основная часть работ была выполнена, хотя по срокам работы должны были быть выполнены еще 01 декабря 2017 года, оставалось после новогодних праздников произвести замену стояков на цокольных этажах в магазинах. На тот момент уже вывозился инструмент с объекта на базу, не стало в бытовке и расписок, которые ранее ими отбирались от жильцов, а также тетрадей, где были записаны номера телефонов жильцов. На новогодние праздники Писаревский его таким же образом вывез из г. Вилючинска в г. П-Камчатский. В конце декабря 2017 года прораб Павел перестал появляться на работе. После новогодних праздников он ему позвонил, чтобы обсудить рабочие вопросы, но узнал от него, что он уволился. 12 января 2018 года, его привез на объект в г. Вилючинск Писаревский. Примерно 15-22 января 2018 года, он находился совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 на объекте, около 16.00 часов ему позвонил ФИО16, выяснил, где они находятся, и попросил подойти к дому № по 

<

адрес> направился к подъезду № данного дома, Свидетель №3 пошел за ним, когда он подошел к подъезду, то из него вышел Свидетель №2, совместно с которым они подошли к машине подъехавшего ФИО16. Там ФИО16 передал им большую пачку пустых бланков расписок о выполненных работах, сказал, что предыдущие расписки были утеряны, поэтому надо заново обойти всех жильцов домов по 

<

адрес>, №, №, № и по 

<

адрес>, и отобрать расписки о том, что работы выполнены и чтобы «отказников» не было на 100%. Дал он на это три дня. На его вопрос к ФИО16 о том, что делать с теми жильцами, которых не будет, или которым они уже надоели, которые отказываются, Самойленко сказал, что мы знаем что делать, ходишь и упрашиваешь, так как объект на сдаче. Если люди ничего не хотят писать, то ФИО16 на его вопрос сказал, что нужно в бланке написать номер дома и квартиры. Поскольку ФИО16 являлся генеральным директором, производил выплату заработной платы, он не мог его ослушаться, поэтому они пошли собирать расписки. Он поделил бланки расписок на троих, они разделились по домам, Свидетель №2 пошел собирать расписки по 

<

адрес>, а они с Свидетель №3 по 

<

адрес> тем квартирам, которые были пустые или им никто не открыл дверь, куда они не пропали, они просто писали улицу, дом и квартиру, в них не расписывались, Ф.И.О. таких жильцов не писали, так как они им были неизвестны, тетради с данными у них уже не было. После этого все собранные расписки, которые собирались по указанию ФИО16, включая о выполненных работах в тех квартирах, где они фактически не производились, которых было примерно 25-30 штук с двух домов 41 и 43 по 

<

адрес>, они отдали ФИО16. О том, что в данных квартирах работы не выполнены ФИО16 знал, поскольку до Нового Года последнему были переданы расписки об отказе в производстве работ в данных квартирах. Примерно 27-28 января 2018 года, его и Свидетель №2 вывез из г. Вилючинск Писаревский, а Свидетель №3 на следующий день выехал самостоятельно.

Суд принимает за основу указанные показания представителя потерпевшего и свидетелей в приведенной выше части, данные ими в ходе предварительного следствия, признавая их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они являются последовательными, полными и достоверными, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили свои ранее данные показания, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает, допрос в ходе предварительного следствия производился без нарушений уголовно-процессуального закона, свидетелям были разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что при согласии дать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от них.

Кроме данных показаний представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах дела, виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается также другими доказательствами.

Уставом ООО «Магнат-Строй» (ОГРН 

<

***>) (т. 5 л.д. 53-68), утвержденным общим собранием учредителей в соответствии с протоколом № 7 от 28 июня 2013 года, согласно которому данное общество является юридическим лицом, созданным в целях ведения коммерческой и хозяйственной деятельностью, направленной на получение прибыли. Основными предметами деятельности Общества являются, в том числе: строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ. Общество осуществляет свою деятельность на основании любых, за исключением запрещенных законодательством операций, в том числе путем проведения работ и оказания услуг по заказам юридических лиц, на основании заключенных договоров. Общество для достижения установленных целей своей деятельности имеет право от своего имени заключать договоры, контракты, сделки, приобретать имущественные права, привлекать на договорных началах и использовать финансовые средства, объекты интеллектуальной собственности, осуществлять административно-распорядительную деятельность по управлению делами Общества, распоряжаться прибылью, иметь обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, отвечать по своим обязательствам этим имуществом. Общество вправе привлекать для работы российских и иностранных специалистов, самостоятельно определяя формы, размеры и виды оплат. Органами управления Обществом являются общее собрание участников Общества, Генеральный директор.

Единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор, который обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ, руководствоваться требованиями настоящего Устава, решениями органов управления Общества, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями. Генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Генеральный директор несет ответственность за убытки, причиненные обществу в результате его виновного действия (бездействия). Генеральный директор осуществляет оперативное руководство работой Общества и трудового коллектива, решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции общего собрания участников общества. Генеральный директор Общества назначается и освобождается от должности Общим собранием участников. Срок полномочий Генерального директора составляет 3 года и может переизбираться неограниченное число раз.

Генеральный директор Общества осуществляет следующие полномочия по руководству деятельности Общества: без доверенности действует от имени Общества, представляя его во всех учреждениях, организациях, предприятиях в Российской Федерации; совершает от имени Общества любые сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе, с правом передоверия; обладает правом найма и увольнения работников, издает приказы о назначении на должность Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, заключает трудовые договоры (контракты) с работниками Общества, разрабатывает штатное расписание; открывает Обществу расчетный, валютный и другие счета в кредитно-финансовых учреждениях и распоряжаться денежными средствами, имуществом Общества в пределах установленных Собранием участников; совершает иные действия, направленные на достижение уставных целей Общества в пределах установленной компетенции.

Приказом ООО «Магнат-Строй» от 14 января 2011 года № 01-к ФИО11 на основании протокола собрания участников учредителей № 1 от 27 декабря 2010 года назначен на должность генерального директора ООО «Магнат-Строй» сроком на три года. Приказом ООО «Магнат-Строй» от 14 января 2014 года № 03-к срок его полномочий продлен на три года, приказом от 22 декабря 2016 года № 37-к еще на три года (т. 5 л.д. 49, 50, 51).

Таким образом, подсудимый ФИО16 в период вмененных органами предварительного расследования событий, являлся генеральным директором вышеназванного Общества, и в соответствии с Уставом и иными вышеуказанными распорядительными документами Общества, являлся лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации ООО «Магнат-Строй». 

Договором № 88/2017 от 06 октября 2017 года (т. 15 л.д. 34-44), согласно которому он был заключен в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 25 сентября 2017 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в лице генерального директора ФИО2 (Технический заказчик, Закакзчик), и ООО «Магнат-Строй» в лице генерального директора ФИО11 (Подрядчик).

По условиям данного договора Подрядчик обязался своими силами (с правом привлечения третьих лиц – субподрядчиков) в соответствии с условиями настоящего договора выполнить и своевременно сдать Заказчику работы по капитальному ремонту объектов общего имущества (ремонт системы водоотведения) многоквартирных домов, расположенных по адресам: Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес>; Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес>; Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес>, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объектов по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течении гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ. 

Цена договора была определена сторонами на основании утвержденных локальных сметных расчетов и составила 2 096 207 (два миллиона девяносто шесть тысяч двести семь) рублей 29 копеек, включая все затраты Подрядчика, так или иначе связанные с выполнением работ на Объектах, при этом, стоимость работ по объектам составила: 

Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес> – ремонт системы водоотведения – 754 690 рублей 58 копеек;

Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес> – ремонт системы водоотведения – 755 988 рублей 07 копеек;

Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес> – ремонт системы водоотведения – 585 528 рублей 64 копейки.

Срок начала работ на данных объектах, определен 06 октября 2017 года. Срок выполнения работ исчисляется в календарных днях с даты начала выполнения работ (услуг), включает в себя подготовительный период, период выполнения строительно-монтажных работ, а также период подготовки результата выполненных работ (услуг) к сдаче-приемке, включая подготовку всей необходимой документации и предварительную приемку работ, и составляет:

Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес> – ремонт системы водоотведения – 43 дня;

Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес> – ремонт системы водоотведения – 42 дня;

Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес> – ремонт системы водоотведения – 34 дня.

Фактической датой окончания этапа работ (услуг) является дата подписания акта предварительной приемки объекта представителем Заказчика.

При выполнении Подрядчиком условий договора Заказчиком осуществляются платежи на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов выполненных работ в пределах стоимости работ, указанной в п. 2.1 Договора. Заказчик производит платежи за фактически выполненные Подрядчиком работы в соответствии с предъявленными Подрядчиком счетами (счетами-фактурами) в течение 15 рабочих дней с момента их регистрации в Фонде, выставленными на основании актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, составленных по утвержденной форме.

Основанием для перечисления Заказчиком средств по договору на оказание услуг и выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и выполненных работ. Данный акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

Подрядчик обязан с момента начала работ и до приемки их результатов Заказчиком, вести общий журнал работ, в котором отражается технологическая последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства работ по форме, установленной СНиП 12-01-2004 от 19.04.2004 № 70 «Организация строительства». 

По окончанию работ, Подрядчик обязан направить письменное уведомление Заказчику о завершении работ и готовности объектов к сдаче с приложением следующих документов: - предварительные акты приемки и справки о стоимости выполненных работ; - акты освидетельствования скрытых работ; - сертификаты на используемые материалы; - предварительные акты контрольных обмеров; - исполнительные схемы выполненных работ.

На основании вышеуказанных представленных документов, представитель Заказчика в течение 5 рабочих дней, обязан составить акт предварительной приемки результатов работ, в котором указываются результаты приемки, в том числе выявленные недостатки (при их наличии), или дается аргументированный отказ в приемке работ. При выявлении недостатков Подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте предварительной приемки. Окончательная приемка результатов выполненных работ осуществляется приемочной комиссией в течение трех месяцев после предварительной приемки работ. При обнаружении приемочной комиссией недостатков в выполненной работе составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и сроки их устранения Подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте.

После подписания приемочной комиссией акта приемки объекта в эксплуатацию Подрядчик в течение 10 рабочих дней представляет в адрес Заказчика окончательные акты приемки и справки о стоимости выполненных работ. Заказчик в течение 10 дней осуществляет их проверку, по результатам которой подписывает указанные документы, либо возвращает их на доработку Подрядчику. Объект считается принятым со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию.

Обеспечением исполнения обязательств Подрядчиком установлено 5% начальной (максимальной) цены договора, что составляет 105 337 рублей 05 копеек, и предоставляется Подрядчиком в момент подписания договора, которые возвращаются Подрядчику по истечении 12 месяцев со дня приемки результатов работ при условии надлежащего исполнения договора, а также устранения обнаруженных дефектов. 

Приказом генерального директора ООО «Магнат-Строй» ФИО16 от 03 апреля 2017 года № 29-к, которым ФИО6 принят на работу на должность производителя работ в г. Петропавловск-Камчатский, в этот же день с ним заключен трудовой договор(т. 5 л.д. 44, т. 15 л.д. 51-56). 4 апреля 2017 года ФИО6 ознакомлен с должностной инструкцией производителя работ, в обязанности которого входит, в том числе: - осуществление руководства за производственно-хозяйственной деятельностью участка; - обеспечение выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; - организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; - обеспечение соблюдения технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке; - осуществление мероприятий по повышению уровня механизации работ, внедрению новой техники, совершенствованию организации труда, снижению стоимости строительно-монтажных и пусконаклодочных работ, экономному расходованию материалов; - обеспечение получения технической документации на строительство объектов; - составление заявок на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечение их эффективного использования; - ведение учета выполненных работ, оформление технической документации. 

Приказом генерального директора ООО «Магнат-Строй» ФИО16 от 05 октября 2017 года, которым последний назначен ответственным лицом по строительному контролю (т. 15 л.д. 45). 

Приказом генерального директора ООО «Магнат-Строй» от 05 октября 2017 года, которым производитель работ ФИО6 назначен ответственным лицом за производство работ, охрану труда, технику безопасности и пожарную безопасность (т. 15 л.д. 46).

В соответствии с актами освидетельствования скрытых работ № от 06 ноября 2017 года с исполнительной схемой № (демонтаж трубопровода бытовой канализации), и № от 07 ноября 2017 года с исполнительной схемой № (монтаж нового трубопровода канализации) по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, в том числе, в квартирах №№, 11, 18, 19, 21, 23, 31, 40 и помещениях магазина «Никс» и аптеки «Радуга», произведены демонтаж трубопровода бытовой канализации ООО «Магнат-Строй» и монтаж нового трубопровода канализации ООО «Магнат-Строй» (т. 15 л.д. 190-191, 192-193).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 12 декабря 2017 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 12 декабря 2017 года, стоимость произведенных ООО «Магнат-Строй» и принятых работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения на объекте жилого здания по 

<

адрес>, составила 386 201 рубль 29 копеек (т. 16 л.д. 7, 8-11).

Согласно акту предварительной приемки рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 12 декабря 2017 года, рабочая комиссия в составе: представителя заказчика - старшего инспектора отдела ИТК ФКР МКД Камчатского края ФИО28, представителя управляющей организации - генерального директора ООО «Альянс» ФИО57, представителя подрядчика - генерального директора ООО «Магнат-Строй» ФИО11, представителя собственников: ФИО7 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, ФИО53 

<

адрес>, установила, что предъявленные к приемке законченные капитальным ремонтом объекты общего имущества: инженерная система водоотведения многоквартирного 

<

адрес> в г. Вилючинск, могут быть предъявлены комиссии по приемке в эксплуатацию (т. 16 л.д. 5-6).

В свою очередь, как следует из рапорта оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по ЗАТО Вилючинск майора полиции ФИО52, в ходе проведенной им проверки было установлено, что указанные в приведенном выше акте предварительной приемки в качестве представителей собственников ФИО7, ФИО3 и ФИО53 по указанным адресам не регистрировались (т. 19 л.д. 119-121).

Как следует из акта о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 05 февраля 2018 года, комиссия, назначенная приказом генерального директора ФКР МКД Камчатского края № П-44 от 07 апреля 2017 года в составе: председателя комиссии и представителя заказчика - заместителя директора ФКР МКД Камчатского края ФИО32 и членов комиссии: представителя заказчика - начальника отдела ИТК ФКР МКД Камчатского края ФИО33; представителя органа местного самоуправления - ведущего инженера отдела капитального строительства и архитектуры администрации ВГО ФИО35; представителя Министерства ЖКХ Камчатского края - консультанта отдела экономики и реформирования ЖКХ Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края ФИО29; предприятия – подрядчика - генерального директора ООО «Магнат-Строй» ФИО16, представителей собственников помещений - 

<

адрес> ФИО55; 

<

адрес> ФИО54; 

<

адрес> ФИО39; представителя общественного контроля в сфере ЖКХ - председателя комиссии общественного контроля в сфере ЖКХ ФИО38, установила, что предъявленные к приемке законченные капитальным ремонтом объекты общего имущества - инженерная система водоотведения многоквартирного 

<

адрес> в г. Вилючинск, возможно принять в эксплуатацию (т. 16 л.д. 18-19).

Вместе с тем, согласно копии свидетельства о смерти, ФИО54, указанный в акте о приемке в эксплуатацию от 05 февраля 2018 года, как член комиссии, участвовавший в приемке от собственников помещений данного многоквартирного дома, фактически умер 27 января 2018 года (т. 5 л.д. 240).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 202-205), которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтверждены и дополнены в ходе судебного разбирательства, свидетель ФИО39 пояснила, что она проживает в 

<

адрес>, является старшей по дому. В конце 2017 года в указанном доме организацией ООО «Магнат-Строй» проводился капитальный ремонт системы водоотведения, менялись канализационные стояки. Изначально на данном ремонте работало 3 человека, потом два сантехника, а потом остался только один Свидетель №1 (был опознан свидетелем в ходе судебного разбирательства). Изначально слесари обходили квартиры дома, выясняли, кто согласен менять трубы, а кто нет. У неё в 

<

адрес> канализационные трубы фактически были заменены в ходе данного ремонта. По окончанию ремонтных работ, рабочие проводили еще один обход, который заключался в том, чтобы собрать подписи с жильцов о том, что ремонт был произведен. В ходе второго обхода к ней обратился Свидетель №1, который просил подписать расписку о том, что работы в ее квартире выполнены, а также попросил, чтобы она обошла жильцов дома с просьбой, чтобы жильцы подписали расписки о том, что работы у них выполнены, мотивируя это тем, что они же слышали, как велись работы, они работали каждый день. Она обошла жильцов дома, в том числе сходила к соседке из 

<

адрес> – Долбня, имя точно не помнит, которую она попросила написать расписку о том, что работы были выполнены, при этом она имела в виду, что работы выполнены в подъезде, хотя знала, что работы в 

<

адрес> не производились, так как у них в квартирах проходит один и тот же канализационный стояк, который тянули от неё к ней, но у Долбня трубы были заменены ранее. При приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, в составе комиссии участвовали кроме нее, Свидетель №1, прораб ООО «Магнат-Строй» Павел (опознала в ходе судебного заседания, как ФИО5), директор ООО «Магнат-Строй», имя не знает, но об этом ей сказал прораб Павел. В процессе приемки данных работ, так как работы были не выполнены в ряде квартир, и имелись недочеты по работам, то директор и прораб сказали, что сейчас деньги закончились, когда ФКР МКД Камчатского края переведет им оплату, то они устранят недочеты, а также произведут замену стояков в тех квартирах, в которых замену не произвели, и попросили ее подписать акт о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, на что она согласилась и, надеясь на их порядочность, подписала его. Также пояснила, что ФИО7 никогда не проживал в 

<

адрес>, в данной квартире проживает ФИО142. В 

<

адрес> ФИО3 никогда не проживал в ней, в данной квартире проживает бабушка. В 

<

адрес> ФИО151 ФИО21 и ФИО55 никогда не проживали и ей такие неизвестны. В судебном заседании также пояснила, что ребятам-слесарям, проводившим ремонт не выплачивали заработную плату, поэтому все слесаря поуходили из-за этого, оставался только один Свидетель №1, который работал на данном объекте один с утра и до самого вечера.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО55 (т. 3 л.д. 209-212), данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживала по 

<

адрес> г. Вилючинске с 2002 года по 2018 год. В данной квартире проводилась замена системы водоотведения (канализационного стояка), кем именно не помнит. Кто является директором (прорабом) ООО «Магнат-Строй» пояснить не может, знает, что была указана фамилия ФИО16. Никаких расписок она не писала, подписывала акт о проделанной работе. Каким образом производилась приемка в эксплуатацию комиссией законченных элементов по данному дому, кто входил в состав этой комиссии, она не знает. Акт о выполненных работах она подписывала по месту жительства, у нее нарушений выявлено не было, подписывала акт в присутствии мастеров, данных которых не знает. Знает, что в кв. №№ и 13 соседи отказались от замены стояков.

Как следует из показаний свидетеля ФИО57, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 248-250, т. 6 л.д. 119-121), в период с 2009 года по февраль 2018 года, он являлся генеральным директором ООО «Альянс», и в декабре 2017 года участвовал в предварительной приемке работ по капитальному ремонту системы водоотведения по 

<

адрес> г. Вилючинске Камчатского края, при этом, совместно с ним при приемке присутствовал только прораб ООО «Магнат-Строй» - парень по имени Павел, более никого не было. В ходе приемки работ были выявлены небольшие недочеты, но в данный акт они их не вписывали, поскольку подрядная организация заверила, что устранит их в ближайшее время. При предварительной приемке они в квартиры не заходили, а проверили только подвал.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО56 (т. 7 л.д. 9-12), данным в ходе предварительного расследования, он состоит в должности главного инженера УК ООО «Приморский» (ранее ООО «Альянс»), в период с 2009 года по февраль 2018 года, генеральным директором являлся ФИО57 Данная организация управляет многоквартирными домами, в том числе, домом № по 

<

адрес>. В 2017 году в данном доме производились ремонтные работы системы водоотведения подрядной организацией ООО «Магнат-Строй», которой он передавал ключи от подвальных помещений, а именно прорабу ФИО15, видел, что на объекте работало трое рабочих. В конце 2017 года приезжал ФИО16 при приемке объекта в эксплуатацию, приезжал вместе с комиссией, была женщина из администрации ВГО и мужчина из Фонда, представителей собственников и ФИО57 не было. Комиссия зашла в 2-3 квартиры, где им жильцы открыли двери, и в подвальное помещение, после чего они в машине подписали акт.

Согласно исполнительной схеме № (монтаж нового трубопровода канализации) по 

<

адрес>, монтаж нового трубопровода канализации не производился в 

<

адрес>, в остальных помещениях, согласно данной схеме, монтаж нового трубопровода был осуществлен ООО «Магнат-Строй» (т. 1 л.д. 182).

Из расписки от 01 декабря 2017 года следует, что она составлена от имени ФИО60, контактный номер телефона №, как собственника 

<

адрес> в г. Вилючинск, который к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй» претензий не имеет (т. 15 л.д. 198).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 февраля 2019 года и фототаблице к нему, был осмотрен магазин «Кобра», расположенный в 

<

адрес> № 

<

адрес>, в ходе чего установлено, что санузел магазина «Кобра» находится на месте, где до перепланировке находилась 

<

адрес>, где труба закрыта пластиковой стенкой с технологическим окном, через которое видна нижняя часть трубы размером 1м из полимера серого цвета, высота потолка 2,565, диаметр трубы 110 мм (т. 6 л.д. 18-19).

В свою очередь из показаний свидетелей ФИО58 (т. 6 л.д. 20-21) и ФИО59 (т. 4 л.д. 13-14), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что как такового адреса – квартира или помещение № в 

<

адрес> не существует, имеется помещение №, состоящее из объединенных квартир №№ и 3, собственником которого ФИО60 не является, замена канализационного стояка в бывшей 

<

адрес> силами ООО «Магнат-Строй» не осуществлялась, так же как и по помещению № в целом, в виду отказа его собственника ФИО59 от их замены по причине отказа от замены данного стояка квартиры этажом выше (

<

адрес>), что также подтверждается соответствующей распиской ФИО59 от 04 декабря 2017 года. Расписка от 01 декабря 2017 года по 

<

адрес> данного дома ФИО59 не заполнялась (т. 15 л.д. 197).

Согласно рапорту оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по ЗАТО Вилючинск капитана полиции ФИО61 от 12 апреля 2019 года, с целью установления личности и местонахождения ФИО60 (89622925353) были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установить его личность не представилось возможным. В 

<

адрес> данное лицо не проживало и не проживает, помещения в собственности не имел и не имеет, жильцы указанного дома его не знают. В картотеках управляющих компаний, жильцов или собственников с такими ФИО не имеется. Таким образом, есть основания полагать, что ФИО60 – вымышленный человек (т. 4 л.д. 15).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО62 следует, что номер телефона № принадлежит ей длительное время. Кто такой ФИО60 она не знает. Почему в расписках от данных лиц в качестве контактного телефона указан ее номер телефон, ей неизвестно. От имени ФИО60 расписку она не писала. С генеральным директором ООО «Магнат-Строй» ФИО16 она знакома около трех лет и у него записан ее абонентский номер (т. 4 л.д. 1-3).

Из расписки от 21 ноября 2017 года следует, что она составлена ФИО63, как собственником 

<

адрес>, который к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй» претензий не имеет (т. 15 л.д. 206).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 марта 2019 года и фототаблице к нему, следует, что была осмотрена канализационная труба вышеназванной 

<

адрес>, в ходе чего установлено, что она полностью состоит из серого пластика, высота 2,56 м (т. 6 л.д. 73-75).

Как следует из показаний свидетеля ФИО56 – главного инженера УК ООО «Приморский» (ранее ООО «Альянс») (т. 7 л.д. 9-12), в указанной 

<

адрес> канализационная труба была заменена данной управляющей организацией в рамках текущего ремонта, также как и в квартирах №№, 23 и 40 в 

<

адрес>.

Из расписки от 15 ноября 2017 года следует, что она составлена от имени ФИО64, как собственника 

<

адрес>, который к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй» претензий не имеет (т. 15 л.д. 214).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 марта 2019 года и фототаблице к нему, осмотрен был санузел, расположенный в 

<

адрес> указанного дома, в ходе чего установлено, что находящаяся в нем канализационная труба состоит из пластика, высота потолка 2,6 м (т. 6 л.д. 111-113).

В свою очередь из показаний свидетелей ФИО64 (т. 3 л.д. 242-244, т. 6 л.д. 114-115), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что замена данной канализационной трубы фактически силами ООО «Магнат-Строй» в 2017 году не производилась, так как была заменена ранее в 2011 году, в связи с чем, она отказалась от её замены. Данную расписку от 15 ноября 2017 года заполнила она по просьбе соседки из 

<

адрес> рабочего (опознанного ею как Свидетель №1 – протокол опознания – т. 3 л.д. 114-118), при этом, в её содержание и суть она не вникала, полагая, что она об отказе от замены трубы и отсутствии к кому-либо претензий по данному поводу.

Из расписки от 01 декабря 2017 года, составленной от имени ФИО65, как собственника кв. №№, 33, 35, 34, 36 в 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», она претензий не имеет (т. 15 л.д. 215).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 18 декабря 2018 года и фототаблице к ним, осмотрены помещения магазинов «Никс» и аптеки «Радуга», расположенные в указанном доме, в ходе чего установлено, что находящиеся в них стояковые трубы системы водоотведения находятся под гипсокартоновой обшивкой (стеной), снять которую без разрушения невозможно в нем канализационная труба состоит из пластика, высота потолка 2,6 м, в помещении № – 2,65 м (т. 6 л.д. 116-118, 196-199, 200-202).

В свою очередь из оглашенных показаний свидетеля ФИО57 (т. 3 л.д. 248-250, т. 6 л.д. 119-121), данных на предварительном следствии, следует, что его мать ФИО65 является собственником нежилых помещений 19, 33 (34), 35 (36), где у него расположены магазин «Никс» и «Аптека», при этом, написать вышеуказанную расписку ФИО65 не могла, поскольку с 2017 года проживает за пределами Камчатского края, от замены стояков в данных помещениях в рамках капитального ремонта силами ООО «Магнат-Строй» он отказался, поскольку они были заменены им ранее самостоятельно примерно в 2010 году. Вышеуказанную расписку от 01 декабря 2017 года ни он, никто из его родственников не писали. Его мать улетела на постоянное место жительство в г. Санкт-Петербург в октябре 2017 года и расписываться в декабре 2017 года в данных расписках не могла. В собственности у его мамы находятся помещения 19, 33(34), 35(36) – номера указанных помещений в скобках – это нежилые помещения, объединенные с предыдущими по нумерации помещениями. Во всех расписках слово «Велюченске» написано с двумя орфографическими ошибками.

Из протокола осмотра места происшествия от 19 января 2019 года и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что труба водоотведения в санузле чугунная, на краске следы ржавчины и трещины, высота потолка 2,6 м (т. 6 л.д. 129-130).

Согласно показаниям свидетеля ФИО66 (т. 6 л.д. 131-132), данными в ходе предварительного расследования, и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ремонт канализационной трубы не производился, хозяин указанной квартиры, за которой он присматривает, отсутствует в г. Вилючинске с 2014 года.

Из расписки от 01 декабря 2017 года, составленной от имени ФИО67, как собственника кв. №№ в 

<

адрес>, контактный телефон №, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», претензий не имеется (т. 15 л.д. 215).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 января 2019 года и фототаблице к нему, осмотрено помещение 

<

адрес> в присутствии собственника ФИО68, в ходе осмотра установлено, что труба водоотведения в квартире пластиковая серого цвета, высота потолка 2,5 м. Со слов ФИО68 в 2017 году труба системы водоотведения не менялась, поскольку собственник на 1 этаже (магазин) не давал согласия на ремонт, в 2018 году она была заменена силами управляющей организации с чугунной на пластиковую (т. 6 л.д. 138-139).

Из показаний свидетеля ФИО68 (т. 6 л.д. 140-141), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, замена канализационной трубы в его квартире производилась в 2018 году, кем точно не помнит.

Как следует из вышеприведенных показаний главного инженера управляющей организации ООО «Альянс», в 

<

адрес> указанного дома канализационная труба менялась управляющей организацией в рамках текущего ремонта.

Согласно рапорту оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по ЗАТО Вилючинск капитана полиции ФИО61 от 12 апреля 2019 года, с целью установления личности и местонахождения ФИО67 (89622925353) были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых, установить личность ФИО67 не представилось возможным. В 

<

адрес> данное лицо не проживало и не проживает, помещения в собственности не имел и не имеет, жильцы указанного дома его не знают. В картотеках управляющих компаний, жильцов или собственников с такими ФИО не имеется. Есть основания полагать, что ФИО67 – вымышленный человек (т. 4 л.д. 15).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО62 (т. 4 л.д. 1-3) следует, что номер телефона № длительное время принадлежит и используется ею. Кто такой ФИО67 она не знает. Расписку от его имени не писала.

Из расписки от 28 ноября 2017 года, составленной от имени ФИО69, как собственника 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», она претензий не имеет (т. 15 л.д. 228).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 декабря 2018 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме в присутствии квартиросъемщика ФИО70, в ходе осмотра установлено, что часть канализационной трубы в санузле снизу заменена с чугунной на пластиковую – 1,2 м, верхняя часть 1,4 м чугунная, не заменена. Со слов ФИО70 замена производилась задолго до 2017 года (т. 6 л.д. 186-188).

Из показаний свидетеля ФИО70, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 4-6, т. 6 л.д. 189-190), следует, что вышеназванная расписка была написана ею собственноручно по настоянию соседки из 

<

адрес>, фактически в 2017 году замена канализационной трубы не производилась силами ООО «Магнат-Строй», была заменена ранее.

Из расписки от 02 ноября 2017 года, составленной от имени ФИО57, как собственника 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», он претензий не имеет (т. 15 л.д. 240).

Как следует из вышеприведенных и оглашенных показаний свидетеля ФИО57 (т.3 л.д. 248-250, т. 6 л.д. 119-121), он собственником 

<

адрес> не является, данную расписку не писал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 января 2019 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме в присутствии проживающей в ней ФИО71, в ходе осмотра установлено, что труба водоотведения заменена по всей высоте санузла, часть трубы скрыта фальшстенкой, высота потолка (трубы) 2,6 м. Со слов ФИО71 замена производилась в 2016 году в частном порядке при проведении ремонта квартиры (т. 6 л.д. 217-219).

В своих показаниях, оглашенных судом (т. 6 л.д. 220-221) свидетель ФИО71 также подтвердила, что в 2017 году канализационную трубу в её квартире не меняли, она была заменена ранее за свой счет, во время капитального ремонта её в г. Вилючинске не было.

Из приведенных выше и оглашенных показаний свидетеля ФИО56, главного инженера ООО «Альянс» следует, что в 

<

адрес> канализационные трубы были заменены данной управляющей организацией в рамках текущего ремонта.

Согласно показаниям, допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО52, в 2018 году, он в рамках настоящего уголовного дела по поручению следователя ФИО147 осуществлял осмотр квартир по 

<

адрес>, а также опрос их жильцов на предмет производства в квартирах в период капитального ремонта работ по замене труб водоотведения, устанавливал, производилась ли их замена на пластиковую трубу серого цвета или нет. Осмотр места происшествия проводился с участием понятых либо фиксировался путем фотосъемки. При осмотрах также присутствовал мастер управляющей организации, обслуживающей дом, ФИО16, а также непосредственно сами владельцы осматриваемых квартир. В ходе осмотра системы водоотведения квартир в указанном доме, он также производил замеры канализационных труб от пола до потолка при помощи измерительной рулетки с нанесенной на неё шкалой измерения длины в метрах и сантиметрах, которая у него имелась при себе, а полученные результаты фиксировал в протоколах осмотра места происшествия. В случае, если трубы были зашиты гипсокартоном или кафелем, то он производил их осмотр при помощи фонарика через сантехнические люки, и если устанавливалось, что была произведена частичная замена трубы, то он осуществлял отдельно замер старой чугунной трубы, а также замер новой пластиковой канализационной трубы, что также фиксировалось им в протоколах. После осмотра места происшествия в той или иной квартире, им опрашивались жильцы по обстоятельствам замены труб водоотведения. Замер перекрытий этажей им не осуществлялся. В некоторых протоколах осмотра места происшествия, он, действительно, забыл указать на используемый измерительный инструмент, а в некоторых указал, что замеры производились линейкой, хотя фактически использовалась рулетка, поскольку по своей сути линейка это такой же измерительный инструмент, что и рулетка, отличающийся от него лишь по форме.

В соответствии с актами освидетельствования скрытых работ № от 16 ноября 2017 года с исполнительной схемой № (демонтаж трубопровода бытовой канализации), и № от 16 ноября 2017 года с исполнительной схемой № (монтаж нового трубопровода канализации) по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, в том числе, в квартирах №№, 9, 12, 13, 15, 24, 33, 37, 41, 42, 48, 50, 55, 59, 60, 62, 70 и помещении магазина «Стимул», произведены демонтаж трубопровода бытовой канализации ООО «Магнат-Строй» и монтаж нового трубопровода канализации ООО «Магнат-Строй» (т. 13 л.д. 192-193, 186-187).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 01 декабря 2017 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат от этого же числа, согласно которым стоимость произведенных ООО «Магнат-Строй» и принятых работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения на объекте жилого здания по 

<

адрес>, составила 724 246 рублей 14 копеек (т. 15 л.д. 26-30, 33).

Согласно акту предварительной приемки рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 01 декабря 2017 года, рабочая комиссия в составе: представителя заказчика - старшего инспектора отдела ИТК ФКР МКД Камчатского края ФИО28, представителя управляющей организации - директора МУП «Жилремсервис» ФИО45, представителя подрядчика - генерального директора ООО «Магнат-Строй» ФИО11, представителя собственников: ФИО34 

<

адрес>, ФИО36 

<

адрес>, ФИО37 

<

адрес>, установила, что предъявленные к приемке законченные капитальным ремонтом объекты общего имущества: инженерная система водоотведения многоквартирного 

<

адрес> в г. Вилючинск, могут быть предъявлены комиссии по приемке в эксплуатацию (т. 14 л.д. 13-14).

Как следует из акта о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 28 февраля 2018 года, комиссия, назначенная приказом генерального директора ФКР МКД Камчатского края № П-44 от 07 апреля 2017 года в составе: председателя комиссии и представителя заказчика - заместителя директора ФКР МКД Камчатского края ФИО32 и членов комиссии: представителя заказчика - начальника отдела ИТК ФКР МКД Камчатского края ФИО33; представителя органа местного самоуправления - ведущего инженера отдела капитального строительства и архитектуры администрации ВГО ФИО35; представителя Министерства ЖКХ Камчатского края - консультанта отдела экономики и реформирования ЖКХ Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края ФИО29; предприятия – подрядчика - генерального директора ООО «Магнат-Строй» ФИО1, представителей собственников помещений - ФИО34 

<

адрес>, ФИО36 

<

адрес>, ФИО37 

<

адрес>; представителя общественного контроля в сфере ЖКХ - председателя комиссии общественного контроля в сфере ЖКХ ФИО38, установила, что предъявленные к приемке законченные капитальным ремонтом объекты общего имущества - инженерная система водоотведения многоквартирного 

<

адрес> в г. Вилючинск, возможно принять в эксплуатацию (т. 14 л.д. 15-16).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО37 (т. 7 л.д. 47-49), данным в ходе предварительного расследования, в 

<

адрес> в г. Вилючинске он проживает один на основании договора служебного найма, квартира муниципальная. В октябре 2017 года подрядная организация (название не помнит) производила ремонт системы водоотведения в их доме. Рабочие заранее предупредили его о началах ремонтных работ. В один из дней октября 2017 года в его квартире рабочие подрядной организации произвели замену системы водоотведения, заменив старые чугунные трубы на новые пластиковые, заделали швы в плитах. После окончания капитального ремонта примерно в середине декабря 2018 года, к нему подходили рабочие, просили подписать какие-то документы, поскольку что это за документы они ему пояснить не смогли, то от подписи в них он отказался. В состав рабочей комиссии предварительной приемки законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, а так же в состав комиссии о приемке в эксплуатацию законченных ремонтом элементов жилого здания по 

<

адрес>, он никогда не входил, в актах по приемке свои подписи не ставил. В указанных выше актах предварительной приемки рабочей комиссии законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 01 декабря 2017 года и о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 28 февраля 2018 года стоят подписи, которые визуально похожи на его, но его не являются, также в вышеуказанных актах его фамилия и инициалы записаны не его рукой.

Как следует из показаний свидетеля ФИО34 (т. 10 л.д. 41-43), данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ему на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в г. Вилючинске. В октябре 2017 года подрядная организация ООО «Магнат Строй» производила ремонт системы водоотведения в данном доме, в период которого в его квартире рабочие данной организации произвели замену системы водоотведения с чугунной на пластиковую, заделали швы в плитах. После окончания капитального ремонта, примерно в январе 2018 года, к нему подошел прораб ООО «Магнат Строй» по имени Павел, просил подписать какие-то акты. Поскольку он спешил, то подписал акты, не читая их и не зная за что расписался, полагая, что расписывается в актах по ремонту своей квартиры. Он в состав рабочей комиссии предварительной приемки законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, а так же в состав комиссии о приемке в эксплуатацию законченных ремонтом элементов жилого здания по 

<

адрес>, никогда не входил. В указанных выше актах предварительной приемки от 01 декабря 2017 года, а так же о приемке в эксплуатацию от 28 февраля 2018 года стоят его подписи. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО36 (т. 3 л.д. 225-227), данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес> совместно с ФИО4 с октября 2017 года по настоящее время, у них дома замену стояка не производили, поскольку он был заменен ранее. После того, как они заменили стояк у соседей, через несколько дней к ним домой пришел старший из сантехников – мужчина по имени ФИО19, на вид около 37 лет, попросил, чтобы он подписал документы о том, что работы выполнены, то есть, что работа проводилась и он не имеет претензий к качеству. Он понял, что сантехник его просит, чтобы он расписался за то, что при замене стояка соседям, их имущество повреждено не было, поэтому расписался в каких-то документах, которые он не рассматривал. В указанных выше актах предварительной приемки от 01 декабря 2017 года и о приемке в эксплуатацию от 28 февраля 2018 года по объекту – 

<

адрес>, подпись и фамилия от его имени выполнены им, однако фактически ни в предварительной приемке, ни в приемке в эксплуатацию, он не участвовал и в состав комиссии не входил, как производились и кем данные приемки, ему неизвестно. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО38, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 56-57), и подтверждены им в последующем в ходе судебного разбирательства, в начале 2017 года его как депутата Думы ВГО включили в состав комиссии по приемке законченных капитальным ремонтом жилых зданий. До него было доведено, что в его обязанности как председателя комиссии общественников, совместно с комиссией, входит участие в приемке отремонтированных жилых зданий и письменно заверить факт выполненных работ. В состав комиссии обычно входил он, представитель администрации ВГО ФИО22, не менее 3-х собственников помещений, представитель управляющей организации, в ж/р Рыбачий это ФИО23, представитель заказчика Фонда, представитель подрядчика ООО «Магнат-Строй». Накануне 27 февраля 2018 года ему позвонил инспектор отдела ИТК Фонда Гуня и попросил 27 февраля 2018 года присутствовать на приемке 

<

адрес>, а 28 февраля 2018 года 

<

адрес> в те дни он из-за загруженности на работе не смог присутствовать при приемке ремонта системы водоотведения указанных домов, она осуществлялась фактически без его присутствия. Позже к нему приехал Гуня, представил акты приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилых зданий, уже стояли подписи остальных членов комиссии, на которых он поставил свою подпись.

Согласно исполнительной схеме № (монтаж нового трубопровода канализации) по 

<

адрес>, монтаж нового трубопровода канализации не производился в 

<

адрес>, в остальных помещениях, согласно данной схеме, монтаж нового трубопровода был осуществлен ООО «Магнат-Строй» (т. 1 л.д. 178).

Из расписки от 12 ноября 2017 года, составленной от имени ФИО72, как собственника 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», она претензий не имеет (т. 13 л.д. 203).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 января 2019 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме, в ходе осмотра установлено, что труба водоснабжения в санузле квартиры, длиной 230 см, чугунная (т. 7 л.д. 81-86).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО72 указала, что замена стояка водоотведения в 2017 году в данной квартире не производилась по причине её отказа в ноябре 2017 года от замены в виду отъезда за пределы РФ, вышеуказанную расписку она не писала (т. 7 л.д. 87-89).

Из расписки от 27 ноября 2017 года, составленной от имени ФИО73, как собственника 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», она претензий не имеет (т. 13 л.д. 206).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 января 2019 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме в присутствии проживающей в ней ФИО74, в ходе осмотра установлено, что труба водоснабжения в правом углу санузла изготовлена из пластика серого цвета, высота 230 см. Со слов ФИО74 замена данной трубы была произведена управляющей компанией в августе 2017 года (т. 7 л.д. 110-115).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО73 указала, что замена канализационного стояка была произведена слесарями управляющей компании, поскольку накануне у работников подрядной организации сделать это не получилось. Когда они пришли к ней через день, то она отказалась от их услуг, поскольку данный стояк уже был заменен. Вышеуказанную расписку она не писала, её написала её мать ФИО74 (т. 7 л.д. 116-118, 125-126).

В свою очередь свидетель ФИО74, показания которой также были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 127-129), показала, что осенью 2017 года в квартире её дочери была произведена замена стояка водоотведения с чугунного на пластиковый, однако рабочими какой организации, ей не было известно, поэтому когда через несколько дней к ней обратился рабочий с просьбой написать расписку о том, что замена была произведена, она это сделала от имени дочери, как основного квартиросъемщика.

Из расписки от 20 января 2018 года, составленной от имени ФИО75, как собственника 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», он претензий не имеет (т. 13 л.д. 209).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 января 2019 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме в присутствии проживающего в ней ФИО75, в ходе осмотра установлено, что стояк водоснабжения в санузле зашит кафелем, высота от пола до потолка 230 см. Со слов ФИО75 от замены стояка в 2017 году он отказался (т. 7 л.д. 154-159).

В дальнейшем, в своих показаниях, которые были огнлашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 160-161, 166-167), свидетель ФИО75 указал, что в 2017 году канализационную трубу в его квартире не меняли, поскольку от замены он отказался, писал расписку об отказе от замены данного стояка.

Из расписки от 03 декабря 2017 года, составленной от имени ФИО76, как собственника 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене стояков водоотведения в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», она претензий не имеет (т. 13 л.д. 210).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 декабря 2018 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме в присутствии проживающей в ней ФИО76, в ходе осмотра установлено, что стояк водоснабжения зашит пластиковыми панелями, высота от пола до потолка 250 см, со слов ФИО76 стояк водоотведения был заменен на пластиковую трубу 4,5 года назад собственными силами (т. 7 л.д. 169-174).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 175-179, 185-186), свидетель ФИО76 подтвердила данную информацию, указав также, что вышеуказанную расписку она не заполняла и не подписывала.

Из расписки от 03 декабря 2017 года, составленной от имени ФИО4, как собственника 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене стояков водоотведения в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», она претензий не имеет (т. 13 л.д. 212).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 января 2019 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме в присутствии проживающей в ней ФИО4, в ходе осмотра установлено, что стояк водоснабжения зашит пластиковыми панелями, высота от пола до потолка 270 см. Со слов ФИО4 стояк был замен на пластиковый в 2016 году, подрядной организацией в 2017 году его замена не производилась (т. 7 л.д. 197-202).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля на следствии (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - т. 7 л.д. 203-207, 211-213), ФИО4 свои слова подтвердила, дополнив, что проживает в данной квартире по договору социального найма с 2016 года, на момент въезда в квартире уже были заменены стояки водоотведения на пластиковые трубы. 31 октября 2017 года в дневное время к ней на работу в магазин «Норд», расположенный между домами № и № по 

<

адрес>, подошел один из рабочих по имени ФИО19, которые производили замену стояков водоотведения в указанном доме, предложил произвести замену канализационных стояков в ее квартире, на что она отказалась. В начале января 2018 года, в магазин снова пришел рабочий ФИО19, который пояснил, что им необходимо врезаться в ее стояк в квартире, для того, чтобы произвести замену стояка соседям, на что она передала ему ключ от своей квартиры, которые он вернул ей вечером. Вышеуказанную расписку писала и подписывала она, не читая, полагая, что оформляет отказ от замены стояков водоотведения.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО36 (т. 3 л.д. 225-227), проживающего совместно с ФИО4 в указанной выше квартире, примерно в начале января 2018 года, к ним домой пришел сантехник из подрядной организации, проводящей капитальный ремонт системы водоотведения в доме, и попросил врезаться в стояк в их квартире, для того, чтобы произвести замену стояка соседям снизу, на что ФИО14 согласилась. У них дома замену стояка не производили, поскольку он был заменен ранее. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 марта 2019 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение магазина «Стимул», расположенного на 1 этаже между 1 и 2 подъездами 

<

адрес> (позиции № и 9-15), в присутствии работника данного магазина ИП ФИО148 ФИО77, в ходе осмотра установлено, что канализационный стояк санузла зашит пластиковой панелью, высота от потолка до потолка 230 см. В торговом зале стены также зашиты пластиковыми панелями, в связи с чем, осмотреть стояки канализации, не представляется возможным. Со слов ФИО77 замена стояков в 2017 году не производилась, были заменены ранее (т. 7 л.д. 240-245).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 245-250), свидетель ФИО77 вышеизложенные обстоятельства подтвердила.

Собственник магазина «Стимул» свидетель ФИО78, будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе следствия (т. 8 л.д. 1-8 – показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), также показала, что канализационные стояки в помещении данного магазина, а также 2 общедомовых стояка, проходящих через магазин, были заменены в 2006-2007 г.г. в ходе ремонта собственными силами. По данным причинам в 2017 году она отказалась от замены канализационных стояков, о чем написала соответствующую расписку.

Из расписки от 06 ноября 2017 года, составленной от имени ФИО80, как собственника 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», он претензий не имеет (т. 13 л.д. 218).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 декабря 2018 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме, в ходе осмотра установлено, что труба водоснабжения в санузле чугунная, окрашена краской белого цвета, высота 230 см (т. 8 л.д. 68-72).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетели ФИО79 (т. 8 л.д. 73-74) и ФИО80 (т. 8 л.д. 80-82), показали, что в 2017 году труба водоотведения в указанной квартире не менялась до настоящего времени, изготовлена из чугуна. ФИО80 также пояснил, что вышеназванную расписку писал он, не читая, полагая, что она об отказе от замены стояка водоотведения.

Из расписки, составленной от имени Администрации, как собственника 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в данной квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», претензий не имеется (т. 13 л.д. 226).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 февраля 2019 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме в присутствии проживающего в нём ФИО81, в ходе осмотра установлено, что в левом углу проходит стояк водоснабжения, состоящий из чугунной трубы, высота от пола до потолка 236 см (т. 8 л.д. 166-171).

В своих показаниях, свидетель ФИО81 пояснил, что на момент его заселения в сентябре 2018 года в квартире в ванной комнате находился чугунный водопроводный стояк.

Из расписки от 17 ноября 2017 года, составленной от имени ФИО82, как собственника 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», она претензий не имеет (т. 13 л.д. 229).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 декабря 2018 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме в присутствии проживающей в ней ФИО82, в ходе осмотра установлено, что стояк водоснабжения в левом углу санузла состоит из пластиковой трубы серого цвета, высотой 230 см. Со слов ФИО82 данный стояк был заменен в 2016 году (т. 8 л.д. 197-201).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, ФИО82, чьи показания были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 202-210), показала, что в период производства в доме капитального ремонта системы водоотведения, замена канализационной трубы в её квартире не производилась, замена была произведена ранее бывшим хозяином до её заселения в неё. Вышеуказанную расписку она не писала и не подписывала.

Из расписки от 08 декабря 2017 года, составленной от имени ФИО83, как собственника 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», он претензий не имеет (т. 13 л.д. 233).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 декабря 2018 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме в присутствии проживающего в ней ФИО84, в ходе осмотра установлено, что стояк водоснабжения зашит фанерой и оклеен обоями, высота стояка 230 см. Со слов ФИО84 канализационные трубы были заменены на пластиковые трубы до 2017 года (т. 8 л.д. 242-247).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 9 л.д. 1-5), свидетель ФИО84 подтвердил, что в 2017 году канализационная труба в его квартире не менялась, была заменена до 2017 года, в данной квартире он проживает с 1991 года.

Из расписки от 13 декабря 2017 года, собственник муниципальной 

<

адрес>, к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», претензий не имеет (т. 13 л.д. 234).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 марта 2019 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме, в ходе осмотра установлено, что стояк водоснабжения в санузле состоит из пластика серого цвета, высотой 230 см (т. 9 л.д. 6-10).

Из расписки (без даты, без подписи), составленной от имени администрации, как собственника 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в данной квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», она претензий не имеет (т. 13 л.д. 240).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 февраля 2019 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме, в ходе осмотра установлено, что в правом углу санузла проходит стояк водоснабжения высотой 200 см (т. 9 л.д. 71-76).

Из показаний свидетеля ФИО44, приведенных в приговоре выше, стояк водоотведения в 

<

адрес>. 41 по 

<

адрес> менялся на пластиковый силами МУП «Рыбачий», начальником производственно-технического отдела которого он являлся, данный стояк зашит деревянным коробом, оклеен обоями (соответствует фототаблице, представленной к протоколу осмотра места происшествия – т. 9 л.д. 10), квартира нежилая с 01 июня 2014 года и доступ к ней был закрыт.

Согласно акту проверки исполнения требований законодательства при проведении капитального ремонта многоквартирного 

<

адрес> г. Вилючинск Камчатского края от 17 августа 2018 года, произведенной прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска с участием представителя администрации ВГО ФИО46 и представителя МУП «Рыбачий» ФИО44, которые своё участие в данной проверке подтвердили в ходе дачи показаний на следствии, в 

<

адрес> стояк водоотведения выполнен из пластмассового материала. Со слов ФИО27 данный стояк менялся силами МУП «Рыбачий», на момент посещения данный стояк зашит деревянным коробом, обклеен обоями, квартира нежилая, доступ закрыт. В 

<

адрес> стояк выполнен из металла – чугуна, не был заменен при проведении капитального ремонта многоквартирного дома подрядной организацией ООО «Магнат-Строй» (т. 1 л.д. 174-176).

Из расписки от 17 ноября 2017 года, составленной от имени ФИО129, как собственника 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», он претензий не имеет (т. 13 л.д. 242).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 февраля 2019 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме в присутствии проживающего в ней ФИО85, в ходе осмотра установлено, что в правом углу санузла проходит стояк водоснабжения, который зашит ДСП, с левой боковой стороны просматривается часть пластиковой трубы серого цвета, высота от пола до потолка 260 см (т. 9 л.д. 83-88).

Как следует из показаний свидетеля ФИО85, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 9 л.д. 89-92), канализационный стояк со слов хозяйки был заменен в квартире в 2016 году и более не менялся.

Из расписки от 20 января 2018 года, составленной от имени ФИО87, как собственника 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», она претензий не имеет (т. 13 л.д. 247).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 января 2019 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме в присутствии проживающего в ней ФИО86, в ходе осмотра установлено, что труба в левом углу санузла проходит стояк водоснабжения, состоящий из пластиковой трубы серого цвета, длиной 230 см (т. 9 л.д. 133-138).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 9 л.д. 146-149), свидетель ФИО87, проживавшая в данной квартире в период с августа 2017 года по май 2018 года, пояснила, что в данный период в 

<

адрес> вышеназванного дома замена водоотводной системы не производилась, писала расписку об отказе от замены данного стояка.

Из расписки от 28 ноября 2017 года, составленной от имени ФИО88, как собственника 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», она претензий не имеет (т. 13 л.д. 249).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 декабря 2018 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме в присутствии проживающей в ней ФИО89, в ходе осмотра установлено, что в левом углу санузла стояк водоснабжения зашит пластиковыми панелями, через щель просматривается труба из пластика серого цвета, высота от пола до потолка 250 см. Со слов ФИО89 замена производилась в 2017 году, еще до начала производства работ подрядной организации (т. 9 л.д. 167-172).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 9 л.д. 175-179), свидетель ФИО89 также подтвердила, что канализационная труба была заменена в её квартире ранее периода производства в доме капитального ремонта системы водоотведения, при этом, рабочим она писала расписку об отказе от замены, а со слов её знакомого Игоря Дмитриевича, проживавшего в её квартире в тот период, ей известно, что по просьбе рабочих, он написал им расписку о выполненных работах.

Из расписки от 14 ноября 2017 года, составленной от имени ФИО90, как собственника 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», он претензий не имеет (т. 13 л.д. 250).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 января 2019 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме в присутствии проживающего в ней ФИО91, в ходе осмотра установлено, что стояк водоснабжения в санузле зашит пластиковыми панелями, высота стояка 230 см. Со слов ФИО91 данный стояк изготовлен из чугуна и его замена на пластиковую трубу не производилась (т. 9 л.д. 183-187).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 9 л.д. 190-195), свидетель ФИО91 пояснял, что в период производства в доме капитального ремонта системы водоотведения, в его квартире замена стояка водоотведения не производилась, вышеуказанную расписку о выполненных работах не писал. 

Из расписки от 30 ноября 2017 года, составленной от имени ФИО93, как собственника 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», он претензий не имеет (т. 14 л.д. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 января 2019 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме в присутствии проживающей в ней ФИО92, в ходе осмотра установлено, что стояк водоснабжения в санузле зашит пластиковыми панелями. Со слов ФИО92 замена стояка в 2017 году не производилась, была заменена на пластиковую трубу в 2016 году, высота от пола до потолка 235 см (т. 9 л.д. 201-206).

Будучи допрошенными в качестве свидетелей в ходе предварительного расследования свидетели ФИО92 (т. 9 л.д. 207-210) и ФИО93 (т. 9 л.д. 216-219), чьи показания были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что канализационная труба в указанной квартире была заменена в 2016 году на пластиковую силами управляющей организации, в связи с чем, они отказались от её замены в период производства в доме капитального ремонта системы водоотведения. Также ФИО93 показал, что писал вышеуказанную расписку по просьбе рабочего ООО «Магнат-Строй», полагая, что подписывает отказ от замены труб, при этом, заполнил графы бланка особо его не рассматривая. 

Из расписки от 20 января 2018 года, составленной от имени ФИО94, как собственника 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», он претензий не имеет (т. 14 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 января 2019 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме в присутствии проживающей в ней ФИО95, в ходе осмотра установлено, что в правом углу санузла стояк водоснабжения зашит кафелем, высота 230 см. Со слов ФИО95 данный стояк замен на пластиковую трубу примерно в 2015 году (т. 10 л.д. 50-55).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 10 л.д. 56-60), свидетель ФИО95 в ходе следствия показала, что снимает данное жилье с августа 2018 года у ФИО96, со слов которой канализационная труба в квартире менялась в 2015 году управляющей компанией, труба закрыта кафелем.

В свою очередь, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО97, являющегося слесарем управляющей организации (т. 12 л.д. 171-174), следует, что в 

<

адрес> г. Вилючинск Камчатского края: стояк водоотведения в 

<

адрес> был заменен в октябре 2017 года силами управляющей компании; в 

<

адрес> был заменен до 2017 года; в 

<

адрес> до 2016 года; в 

<

адрес> № до 2017 года; 

<

адрес> является нежилой с 01 июня 2014 года и доступ в данную квартиру отсутствует, подрядная организация работы в ней не производила; в 

<

адрес> стояк водоотведения был заменен до 2016 года, при этом, он сам лично производил его замену; а в квартирах №, №, № и № данный стояк был заменен также до 2017 года.

В соответствии с актами освидетельствования скрытых работ № от 14 ноября 2017 года с исполнительной схемой № (демонтаж трубопровода бытовой канализации), и № от 14 ноября 2017 года с исполнительной схемой № (монтаж нового трубопровода канализации) по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, в том числе, в квартирах №№, 13, 16, 17, 21, 37, 38, 41, 59, 63, 64, 66 и помещениях магазина «Орхидея», кондитерского цеха «Меркурий», магазина «Леопольд», произведены демонтаж трубопровода бытовой канализации ООО «Магнат-Строй» и монтаж нового трубопровода канализации ООО «Магнат-Строй» (т. 13 л.д. 25-26, 27-28).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 01 декабря 2017 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат от этого же числа, согласно которым стоимость, произведенных ООО «Магнат-Строй» и принятых работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения на объекте жилого здания по 

<

адрес>, составила 539 293 рубля 49 копеек (т. 1 л.д. 87-89).

Согласно акту предварительной приемки рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 01 декабря 2017 года, рабочая комиссия в составе: представителя заказчика - старшего инспектора отдела ИТК ФКР МКД Камчатского края ФИО28, представителя управляющей организации - директора МУП «Жилремсервис» ФИО45, представителя подрядчика - генерального директора ООО «Магнат-Строй» ФИО11, представителя собственников: ФИО131 

<

адрес>, ФИО47 

<

адрес>, ФИО132 

<

адрес>, установила, что предъявленные к приемке законченные капитальным ремонтом объекты общего имущества: инженерная система водоотведения многоквартирного 

<

адрес> в г. Вилючинск, могут быть предъявлены комиссии по приемке в эксплуатацию (т. 13 л.д. 88-89).

Как следует из акта о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 27 февраля 2018 года, комиссия, назначенная приказом генерального директора ФКР МКД Камчатского края № П-44 от 07 апреля 2017 года в составе: председателя комиссии и представителя заказчика - заместителя директора ФКР МКД Камчатского края ФИО32 и членов комиссии: представителя заказчика - начальника отдела ИТК ФКР МКД Камчатского края ФИО33; представителя органа местного самоуправления - ведущего инженера отдела капитального строительства и архитектуры администрации ВГО ФИО35; представителя Министерства ЖКХ Камчатского края - консультанта отдела экономики и реформирования ЖКХ Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края ФИО29; предприятия – подрядчика - генерального директора ООО «Магнат-Строй» ФИО16, представителей собственников помещений - ФИО131 

<

адрес>, ФИО47 

<

адрес>, ФИО132 

<

адрес>; представителя общественного контроля в сфере ЖКХ - председателя комиссии общественного контроля в сфере ЖКХ ФИО38, установила, что предъявленные к приемке законченные капитальным ремонтом объекты общего имущества - инженерная система водоотведения многоквартирного 

<

адрес> в г. Вилючинск, возможно принять в эксплуатацию (т. 13 л.д. 92-93).

В свою очередь из показаний свидетеля ФИО132, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 213-215), следует, что он проживает в 

<

адрес> совместно с супругой ФИО98 с 2007 года по настоящее время. Примерно в конце 2017 года в его квартире работниками подрядной организации была произведена замена канализационного стояка с чугунного на пластиковый, о чем он в последующем написал данным работникам расписку о том, что работы выполнены и претензий он не имеет. В указанных выше актах предварительной приемки от 01 декабря 2017 года и о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 27 февраля 2018 года в отношении 

<

адрес>, согласно которым он входил в состав комиссии от собственников, он не расписывался и в приемках не участвовал. С просьбой подписать данные акты к нему никто не обращался.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО131 (т. 3 л.д. 219-221), данным в ходе предварительного расследования, он проживает в 

<

адрес> совместно с супругой ФИО99 и сыном ФИО100 Примерно в конце 2017 года в их доме производилась плановая замена стояка водоотведения. В их квартире данный стояк был заменен частично, поскольку ранее был наполовину заменен управляющей организацией. В указанных выше актах предварительной приемки от 01 декабря 2017 года и о приемке в эксплуатацию от 27 февраля 2018 года в отношении 

<

адрес>, согласно которому он входил в состав комиссии от собственников, подписаны им, однако подписал он их не читая, по просьбе сотрудника подрядной организации, старшего по должности чем слесари, фактически в данных приемках, он не участвовал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО101, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 235-237), в период с 1991 года по июнь 2018 года он проживал в 

<

адрес>. ФИО47, который согласно актов приемки является жителем 

<

адрес>, ему неизвестен. В данной квартире в октябре 2017 года производилась замена системы водоотведения, но кем именно, он не знает. Когда по дому принимались работы, с рабочими ходила женщина с администрации ВГО, и он подписал документ, который был у этой женщины, о том, что работы выполнены. После ремонта канализационного стояка, никаких ремонтных работ в квартире и подъезде не производилось.

Согласно исполнительной схеме № (монтаж нового трубопровода канализации) по 

<

адрес>, монтаж нового трубопровода канализации не производился в маг. «Меркурий», 

<

адрес>; парикмахерской, 

<

адрес>; маг. «Домовенок», 

<

адрес>; склады, 

<

адрес>, в остальных помещениях, согласно данной схемы, монтаж нового трубопровода был произведен ООО «Магнат-Строй» (т. 1 л.д. 180).

Из расписки от 21 декабря 2017 года, составленной от имени ФИО102, как собственника магазина «Орхидея», расположенного в 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в данной квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», она претензий не имеет (т. 13 л.д. 32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 сентября 2018 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение магазина «Орхидея» в указанном доме в присутствии ФИО102, ФИО44, в ходе осмотра установлено, что в данном магазине установлены две трубы канализации, в торговом помещении и в туалете подсобного помещения, длиной 2,8 м, которые визуально не просматриваются, поскольку находятся за панельной стеной. Со слов ФИО102, в период с 2010 года по настоящее время замена данных труб не производилась (т. 10 л.д. 64-71).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО103, являющаяся дочерью ФИО102, показала, что стояки водоотведения в помещении магазина «Орхидея» были заменены на пластиковые около 10 лет назад. В конце 2017 года при проведении капитального ремонта в магазине от строительного мусора засорилась канализация, которую по её просьбе прочистили работники ООО «Магнат-Строй». Вышеуказанную расписку от имени матери написала она, полагая, что подписывает её об отсутствии претензий по прочистке канализации (т. 10 л.д. 72-75).

Из расписки от 09 декабря 2017 года, составленной от имени ФИО104, как собственника 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», она претензий не имеет (т. 13 л.д. 39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 января 2019 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме в присутствии проживающей в ней ФИО105, в ходе осмотра установлено, что в санузле стояк водоснабжения на момент осмотра зашит пластиковыми панелями, высота 230 см. Со слов ФИО105 его замена производилась самостоятельно на пластиковую трубу в начале 2017 года. В конце 2017 года подрядная организация осуществляла «врезку» в данную трубу пластиковой трубы, идущей от соседей (т. 10 л.д. 132-137).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО149 подтвердила изложенную информацию, но относительно труб системы водоотведения. Также показала, что вышеуказанную расписку писала она, вместе с тем, утверждает, что ООО «Магнат-Строй» осуществлялась замена только стыка стояка водоотведения в её квартире между 2 и 3 этажами (т. 10 л.д. 138-142).

Из расписки от 30 октября 2017 года, составленной от имени ФИО106, как собственника 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене стояков водоотведения в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», она претензий не имеет (т. 13 л.д. 42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 января 2019 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме, в присутствии ФИО107, в ходе осмотра установлено, что в правом углу санузла проходит стояк водоснабжения, состоящий из пластиковой трубы серого цвета, высота от пола до потолка 240 см. Со слов ФИО107 его замена производилась самостоятельно в 2014-2015 годах (т. 10 л.д. 167-172).

Из содержания оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО107 – представителя матери ФИО108 (т. 10 л.д. 173-176), данных в ходе предварительного следствия, следует, что в указанной выше квартире замена канализационной трубы в 2017 году не производилась, она писала работникам подрядной организации отказ, поскольку данная труба была заменена ранее в 2014 либо 2015 году самостоятельно. 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО106 (т. 10 л.д. 177-179), она зарегистрирована и проживает совместно с мамой ФИО108 с 1996 года по настоящее время в 

<

адрес>, находящейся у неё в собственности. Весной 2015 года она собственными силами заменила канализационную трубу с чугунной на пластиковую, также ее соседи из 

<

адрес> совместно с ней поменяли данные трубы. В конце октября 2017 года к ним приходили работники подрядной организации, которые предложили заменить им стояк, но по вышеназванной причине она отказалась, написав им расписку об отказе в замене. Спустя какое-то время, к ней снова пришли эти же рабочие и попросили написать им расписку о том, что работы выполнены, на что она пояснила, что уже писала им расписку об отказе. Они стали искать ее расписку в своей папке, но не нашли, попросили подписать расписку, что она претензий к ним не имеет, она не стала вникать о чем данная расписка и подписала ее. 

Из расписки от 21 декабря 2017 года, составленной от имени ФИО110, как собственника 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», он претензий не имеет (т. 13 л.д. 45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 февраля 2019 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме в присутствии проживающего в нем ФИО110, в ходе осмотра установлено, что в левом углу санузла проходит чугунный стояк водоснабжения, высотой 263 см. Со слов ФИО109 замена данного стояка в 2017 году подрядной организацией не производилась (т. 10 л.д. 195-199).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО110 (т. 10 л.д. 200-203, 209-211), показал, что в 

<

адрес> он проживает с 2010 года. Примерно в конце 2017 года к нему пришли рабочие, которые предложили поменять канализационный стояк, на что он согласился, но у него стояк так никто и не поменял, поскольку он ушел в «автономку», откуда вернулся примерно в марте 2018 года, при этом никаких расписок он не писал. Вышеуказанную расписку, действительно писал он, не прочитав её текст.

Из расписки от 27 ноября 2017 года, составленной от имени ФИО111, как собственника 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене стояков водоотведения в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», она претензий не имеет (т. 13 л.д. 46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 февраля 2019 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме в присутствии проживающего в ней ФИО112, в ходе осмотра установлено, что в правом углу санузла проходит стояк водоснабжения, который на момент осмотра зашит пластиковыми панелями, доступ к нему отсутствует, высота от пола до потолка 263 см. Со слов ФИО112 его замена производилась в 2015 году собственником квартиры, подрядной организацией в 2017 году замена стояка не производилась (т. 10 л.д. 212-217).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО113 показал (т. 10 л.д. 218-221), что вышеназванная квартира принадлежит его другу ФИО143, со слов которого ему известно, что замена канализационной трубы в 2017 году подрядной организацией не производилась в его квартире, так как в 2015 году была заменена им самостоятельно.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО111 (т. 10 л.д. 224-226), по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес> она проживала в период с июня 2017 года по осень 2018 года совместно с военнослужащим ФИО114 Когда они стали проживать в данной квартире, то стояк водоотведения уже был заменен на пластиковую трубу. В конце 2017 года к ним домой приходили рабочие из подрядной организации и предложили заменить стояк, на что она отказалась, но по их просьбе написала им вышеприведенную расписку о том, что ими был заменен данный стояк, поскольку не придала этому особого значения. 

Из приведенных выше показаний свидетеля ФИО106 (т. 10 л.д. 177-179), также следует, что она замену канализационной трубы на пластиковую в своей 

<

адрес>, производила весной 2015 года совместно с соседом из 

<

адрес>.

Из расписок от 20 января, составленной собственником (Ф.И.О. отсутствует, подписано «Клименко») 

<

адрес>, а также от 09 декабря 2017 года ФИО115, как собственника 

<

адрес> указанном доме, и от 16 декабря 2017 года ФИО116, как собственника 

<

адрес>, 18 и 20, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в данных помещениях, произведенных ООО «Магнат-Строй», они претензий не имеют (т. 13 л.д. 34, 48, 49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 января 2019 года и фототаблице к нему, были осмотрены помещения кв. №№, 19 и 20 в указанном доме в присутствии ФИО117, в ходе осмотра установлено, что в данных объединенных между собой помещениях расположен кондитерский цех кафе «Меркурий» ООО «Дионис» имеется три стояка водоснабжения, которые на момент осмотра зашиты пластиковыми панелями. Со слов ФИО117 в 2015 году они были заменены на пластиковые ООО «Дионис», высота от пола 250 см (т. 10 л.д. 90-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 января 2019 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес>, в присутствии ФИО117, в ходе осмотра установлено, что в данном помещении расположена раздевалка ООО «Дионис», стояк водоснабжения на момент осмотра зашит пластиковыми панелями, высота от пола до потолка 250 см. Со слов ФИО117 был заменен в 2015 году на пластиковую трубу ООО «Дионис» (т. 10 л.д. 247-251).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО117 – заместитель директора ООО «Дионис» (т. 10 л.д. 106-109), указала, что в помещении кондитерского цеха имеется три стояка канализационных труб, а в гардеробе (

<

адрес>) одна канализационная труба, которые были заменены на пластиковые в 2015 году, в связи с чем, ООО «Дионис» отказался от их замены по предложению ООО «Магнат-Строй» в конце 2017 года.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО116, данным в ходе следствия (т. 11 л.д. 1-4), являющейся директором ООО «Дионис» в кафе «Меркурий», во всех помещениях ООО «Дионис» стояки водоотведения были заменены самостоятельно ООО «Дионис» примерно 10 лет назад. В 2017 году ООО «Магнат-Строй» замена стояков в ООО «Дионис» не производилась. Расписка от ее имени по 

<

адрес>, 18, 20 написана ею, но подписала она её, не читая.

Из показаний, данных на следствии свидетелем ФИО118 (т. 10 л.д. 97-100), являющейся заведующей кондитерского цеха ООО «Дионис», следует, что в конце 2017 года рабочие из подрядной организации предложили поменять стояк водоотведения, но так как в ООО «Дионис» все стояки были заменены ранее, то они отказались. Однако, поскольку в кондитерском цехе стояк, который проходит в 

<

адрес>, был ранее заменен на пластиковую трубу только наполовину, она разрешила им заменить половину данного стояка, и они произвели его замену длиной 70 см. После этого, она дала расписку о том, что к качеству работ, произведенных ООО «Магнат-Строй», претензий не имеет. 

Из расписки от 20 января 2018 года, составленной от имени ФИО119, как собственника 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», он претензий не имеет (т. 13 л.д. 62).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 января 2019 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме в присутствии проживающего в ней ФИО119, в ходе осмотра установлено, что в санузле в левом углу проходит стояк водоснабжения, который на момент осмотра зашит ГВЛ и оклеен обоями, высота 240 см. Со слов ФИО119 данный стояк состоит из чугунной трубы, его замена на пластиковую трубу не производилась (т. 11 л.д. 112-116).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО119 показал (т. 11 л.д. 117-120, 126-128), что в данной квартире он проживает с 2014 года. В ноябре 2017 года к нему пришли работники подрядной организации, которые предложили поменять канализационную трубу, но в связи с тем, что ему необходимо было ехать в командировку, он отказался, написав им письменный отказ. Вышеуказанную расписку, также писал он, не читая, кто её ему представил, не знает.

Из расписки от 20 января 2018 года, составленной от имени ФИО120, как собственника 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», она претензий не имеет (т. 13 л.д. 63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 января 2019 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме в присутствии проживающей в ней ФИО120, в ходе осмотра установлено, что в правом углу санузла проходит стояк водоснабжения, который на момент осмотра зашит пластиковой панелью, высота от пола до потолка 230 см. Со слов ФИО120 был замен в 2016 году, когда она переехала жить в данную квартиру (т. 11 л.д. 129-134).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 11 л.д. 135-138, 144-147), свидетель ФИО121 показала, что в данной квартире проживает с 2016 года, при этом, на момент заселения, канализационная труба в данной квартире уже стояла пластиковая. В январе 2018 года, к ней пришли сантехники и сообщили, что меняют канализационный стояк, на что она отказалась, после чего, они ей предложили подписать отказ от замены. Она подписала бумагу, но что в ней было написано, не читала. Вышеуказанную расписку, действительно, писала она. 

Из расписки от 04 декабря 2017 года, составленной от имени ФИО123, как собственника 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», он претензий не имеет (т. 13 л.д. 66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 января 2019 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме в присутствии ФИО122, в ходе осмотра установлено, что в левом углу санузла проходит чугунный стояк водоснабжения, высота от пола до потолка 245 см. Со слов ФИО122 замена данного стояка не производилась (т. 11 л.д. 162-167).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО122 (т. 12 л.д. 94-100) показала, что в указанной квартире проживает ее брат ФИО123, который является инвалидом, плохо разговаривает. В данной квартире канализационную трубу ООО «Магнат-Строй» не меняли, так как они отказались от замены, о чем она написала расписку об отказе от имени брата. Вышеуказанную расписку от 04 декабря 2017 года писала она, своей рукой, однако она её не читала и заполнила, не глядя.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 сентября 2019 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение магазина «Леопольд», расположенное на первом этаже между 3 и 4 подъездами в 

<

адрес> в присутствии ФИО125 и ФИО44, в ходе осмотра установлено, что канализационный стояк в помещении туалета не просматривается, поскольку проходит внутри стены, длина 2,8 м. Со слов ФИО124 канализационный стояк был заменен своими силами ранее, поэтому осенью 2017 года она от его замены отказалась (т. 12 л.д. 21-26).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО125 (т. 12 л.д. 27-30) показала, она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в помещении магазина «Леопольд», расположенном в вышеуказанном доме с ноября 2015 года по настоящее время, арендует магазин у ИП «Хоменко». В 2017 году замена стояков в магазине подрядной организацией не производилась, так как они были замены ранее. 

Из расписки от 29 октября 2017 года, составленной от имени ФИО126, как собственника 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», она претензий не имеет (т. 13 л.д. 80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 января 2019 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение 

<

адрес> указанном доме в присутствии проживающей в ней ФИО126, в ходе осмотра установлено, что в левом углу санузла проходит стояк водоснабжения, состоящий из пластика серого цвета, высотой 220 см. Со слов ФИО126 его замена производилась за счет собственных средств в 2004 году (т. 12 л.д. 74-79).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО126 показала (т. 12 л.д. 80-83, 127-130), что в 

<

адрес> она проживает с 2004 года. Когда она заехала в данную квартиру, то сама поменяла канализационную трубу на новую пластиковую, по этой причине в 2017 году она отказалась от замены канализационной трубы, написав подрядной организации отказ. Вышеуказанная расписка написана не ею. 

Из расписки от 03 октября 2017 года, составленной от имени ФИО127, как собственника кв. №№, 64 и 66 в 

<

адрес>, следует, что к качеству работ по замене канализационных стояков в своей квартире, произведенных ООО «Магнат-Строй», она претензий не имеет (т. 13 л.д. 84).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 февраля 2019 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение кв. №№, 64, 66 в указанном доме, которые объединены в одну, в присутствии ФИО126, в ходе осмотра установлено, что в трех помещениях санузлов, где проходит по одному стояку водоснабжения в каждом, доступ к их осмотру отсутствует, поскольку стояки зашиты кафелем, высота от пола до потолка в каж

<

адрес> см. Со слов ФИО126 замена данных стояков была произведена на пластиковые трубы самостоятельно собственником данной квартиры ФИО127, в 2017 году их замена подрядной организацией не производилась (т. 12 л.д. 121-126).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО126 показала (т. 12 л.д. 84-87, 127-130), что объединенные 

<

адрес>, 64, 66 в данном доме, принадлежат её подруге ФИО127, которая в 2010 году переехала на постоянное место жительство в 

<

адрес>, и она присматривает за данными квартирами. В конце 2017 года она писала отказ от замены канализационных труб в данных квартирах, поскольку ранее при ремонте они были заменены Лобовой самостоятельно. Вышеуказанная расписка написана не Лобовой, рукописный текст и подпись выполнены не почерком Лобовой.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО97 - слесаря управляющей организации (т. 12 л.д. 171-174), данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 

<

адрес> г. Вилючинске Камчатского края, в магазине «Орхидея», кафе «Меркурий», магазине «Леопольд» стояки водоотведения были заменены собственниками данных помещений при их ремонте еще до 2017 года; в 

<

адрес> стояк был заменен управляющей компанией в начале 2017 года; в 

<

адрес> 2014-2015 годах; в 

<

адрес> самостоятельно собственником до 2016 года; в 

<

адрес> он точно не помнит, была замена или нет; в 

<

адрес> №, 64, 66 стояки были заменены самостоятельно собственниками в начале 2000-х годов.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО128 от 04 августа 2019 года, уточнены данные в приведенных выше в приговоре протоколах осмотра места происшествия по помещениям 

<

адрес>, домам 41 и 43 по 

<

адрес>, дополнено указанием на то, что при производстве данных следственных действий применялось техническое средство – рулетка (т. 20 л.д. 213-218).

Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО128 показала, что осуществляла следственные действия в отношении ФИО16 в рамках данного уголовного дела, в том числе осмотры места происшествия – квартиры и помещения, расположенные в домах 41 и 43 по 

<

адрес> в г. Вилючинске на предмет установления факта выполнения или невыполнения работ по замене труб системы водоотведения, аналогичное поручение, но по дому 11 по 

<

адрес>, ею как руководителем оперативно-следственной группы давалось оперуполномоченному ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО150. В ходе осмотра квартир при помощи измерительной рулетки, содержащей шкалу измерения в сантиметрах и метрах, ею в присутствии жильцов, производились замеры канализационных труб от пола до потолка, результаты которых фиксировались ею в протоколах осмотра, кроме того, ею осуществлялась фотофиксация данных процессуальных действий при помощи имевшегося у неё мобильного телефона. Ею в протоколах осмотра места происшествия не было указано на использование измерительной рулетки, был указан только фотоаппарат на телефоне, поскольку она ошибочно посчитала, что данный измерительный инструмент не относится к техническим средствам. После того, как она установила, отсутствие в протоколах осмотра места происшествия, указание на это, она своим постановлениям внесла в них уточнения, при этом, ей было достоверно известно о том, что оперуполномоченным ФИО150 при проведении осмотров также была использована измерительная рулетка, поэтому в составленные им протоколы она также внесла данные соответствующие уточнения. Владельцы квартир каких-либо замечаний относительно зафиксированных в протоколах результатов замеров, не имели. 

Доводы стороны защиты о недопустимости как доказательств по делу вышеприведенных протоколов осмотра мест происшествия в соответствии со ст.ст. 75, 166, 180 УПК РФ, суд находит не состоятельными.

Так, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

В силу ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Исходя из требований ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Согласно действующему УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств по делу.

Доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Протоколы осмотра, вопреки доводам стороны защиты, составлены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, отвечают всем признакам допустимости доказательств: осмотры места происшествия проведены при наличии юридически значимых поводов и оснований для этого, осмотры места происшествия произведены и протоколы соответствующих процессуальных действий составлены надлежащими должностными лицами, с применением технических средств фиксации; в протоколе осмотра места происшествия отражены все проведенные действия и их последствия, имеются указания на лицо, проводившее осмотры, перечень всех лиц, участвующих в осмотрах места происшествия, отражен порядок и факт ознакомления данных лиц с протоколами с предоставлением участникам осмотров возможности внесения в протокол замечаний и заявлений. Протоколы осмотров мест происшествия содержат подписи всех участников осмотров, должностных лиц, его составивших.

Учитывая, что данные осмотры мест происшествия, были осуществлены в рамках конкретного уголовного дела, возбужденного по факту незаконного завладения денежными средствами Фонда путем включения в акты о приемке выполненных работ фактически не произведенных работ по ремонту именно системы водоотведения, а также цели и задачи проводимых осмотров, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, включая содержание составленных по результатам осмотров места происшествия протоколов, в частности содержащих указание на цвет осматриваемой трубы, как серый пластик, фототаблиц, пояснения владельцев помещений, принимавших участие в осмотрах, содержание данных ими в последующем показаний, а также показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства следователя ФИО147 и оперуполномоченного полиции ФИО150, пояснивших, что в ходе осмотров мест происшествий ими производился осмотр труб системы водоотведения, при этом замер канализационных труб фактически осуществлялся при помощи измерительной рулетки, имеющей шкалу измерения в метрах и сантиметрах, о чем постановлением следователя в последующем были внесены соответствующие уточнения, суд полагает, что данное позволяет получить четкое представление о том, что конкретно являлось объектом данных осмотров места происшествия, и считает установленным, что речь в них фактически идет о трубах системы водоотведения (канализационных трубах), а описание в части из них труб водоснабжения, является опиской, также как и не указание должностным лицом на использование при осуществлении замеров данных труб измерительной рулетки, как технического средства, либо её описания в них, как линейка, что само по себе не является основанием для признания протоколов осмотра места происшествия недопустимыми доказательствами.

В ходе судебного разбирательства, на основании допросов свидетелей ФИО147 и ФИО150 было установлено и у суда не вызывает сомнения, что в ходе осмотров места происшествия замер труб водоотведения в помещениях производился посредством измерительной рулетки, результаты данных замеров зафиксированы в протоколах осмотров, в свою очередь пользователи помещений, присутствовавшие при осуществлении данных следственных действий, каких-либо замечаний, относительно неправильности их фиксации, не имели.

Таким образом, недостатки вышеприведенных протоколов осмотра мест происшествий вмененных помещений, на которые указывает сторона защиты, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и конституционных прав ФИО16 на защиту не являются, были устранены в ходе судебного разбирательства. Суд признает данные доказательства допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

Не учет сотрудниками полиции при осуществлении замеров расстояния трубы в перекрытиях, прав ФИО16 также не нарушает, его положения не ухудшает, поскольку ему не вменялся и при определении объема невыполненных работ по замене труб системы водоотведения и размера причиненного ущерба, органами следствия не учитывался.

Согласно протоколу выемки от 28 сентября 2018 года, в помещении кабинета № Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, расположенного по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, были изъяты: выписка из приказа Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края от 27 сентября 2013 года №-к на ФИО32; выписка из приказа ФКР МКД Камчатского края от 08 августа 2014 года № П/71 «О распределении обязанностей» на ФИО32; приказ (распоряжение) ФКР МКД Камчатского края о приеме на работу работника от 03 февраля 2014 года №-к на ФИО33; приказ (распоряжение) ФКР МКД Камчатского края о переводе работника на другую работу от 13 января 2016 года № 3-к на ФИО33; должностная инструкция начальника отдела инженерно-технического контроля ФКР МКД Камчатского края приложение к Приказу от 06 апреля 2016 года № П/27; приказ (распоряжение) ФКР МКД Камчатского края о приеме на работу работника от 14 февраля 2014 года №-к на ФИО28; должностная инструкция инспектора отдела инженерно-технического контроля ФКР МКД Камчатского края приложение к Приказу от 04 марта 2014 года № П/14; должностная инструкция инспектора отдела инженерно-технического контроля ФКР МКД Камчатского края приложение к Приказу от 06 апреля 2016 года № П/27; должностная инструкция старшего инспектора отдела инженерно-технического контроля ФКР МКД Камчатского края приложение к Приказу от 06 апреля 2016 года № П/27; приказ (распоряжение) ФКР МКД Камчатского края о переводе работника на другую работу от 01 января 2017 года №-к на ФИО28; должностная инструкция старшего инспектора отдела инженерно-технического контроля ФКР МКД Камчатского края приложение к Приказу от 06 апреля 2016 года № П/27 с изменениями от 06 июля 2017 года № П/114; приказ (распоряжение) ФКР МКД Камчатского края о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 23 апреля 2017 года № 18-к на ФИО28 (т. 4 л.д. 181-182).

Данные документы осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол от 19 июня 2019 года, постановлением от 19 июня 2019 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела № 11801300023000194 в качестве вещественных доказательств, хранятся при данном уголовном деле (т. 4 л.д. 183-184, 189-191).

Согласно протоколу выемки от 11 октября 2018 года, в помещении кабинета № Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, расположенного по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, были изъяты документы по договору подряда №, а именно: бумажная папка - скоросшиватель формата А4 с надписью: «ТОМ №. ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КАМЧАТСКОГО КРАЯ (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края) Инженерно- технический отдел (04) ДЕЛО № Объект капитального ремонта, расположенный по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес> (ВО). Договор № от 06 октября 2017 года 06 октября 2017 года – 06 марта 2018 года на 202 листах. Хранить постоянно»; бумажная папка - скоросшиватель формата А4 с надписью «ТОМ №. ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КАМЧАТСКОГО КРАЯ (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края) Инженерно- технический отдел (04) ДЕЛО № Объект капитального ремонта, расположенный по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес> (ВО). на 194 листах»; бумажная папка – скоросшиватель формата А4 с надписью: «Том №. Документы об электронном аукционе.»; бумажная папка - скоросшиватель формата А4 с надписью: «Том №. Договор № от 06 октября 2017 года.»; бумажная папка - скоросшиватель формата А4 с надписью «Том №. Платежные поручения по договору № от 06 октября 2017 года.» с содержащимися в них документами (т. 4 л.д. 226-228).

Согласно протоколу выемки от 16 октября 2018 года, в помещении ООО «Магнат-Строй», расположенном по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, были изъяты документы по договору подряда №, а именно: акт передачи объекта общего имущества многоквартирного дома к производству работ по капитальному ремонту от 09 октября 2017 года; акт освидетельствования скрытых работ № от 15 ноября 2017 года, с исполнительной схемой №; акт освидетельствования скрытых работ № от 16 ноября 2017 года, с исполнительной схемой №; акт освидетельствования скрытых работ № от 16 ноября 2017 года, с исполнительной схемой №; акт освидетельствования скрытых работ № от 16 ноября 2017 года, с исполнительной схемой №; акт освидетельствования скрытых работ № от 16 ноября 2017 года, с исполнительной схемой №; акт освидетельствования скрытых работ № от 16 ноября 2017 года, с исполнительной схемой №; акт освидетельствования скрытых работ № от 16 ноября 2017 года, с исполнительной схемой №; техническое задание №.5/Г-41/ВО; локальный сметный расчет 8.5/Г-41/ВО; акт о приемке выполненных работ от 01 декабря 2017 года по 

<

адрес>; счет-фактура № от 21 февраля 2018 года; справка о стоимости выполненных работ от 01 декабря 2017 года; договор № от 06 октября 2017 года; приказ генерального директора ООО «Магнат-Строй» ФИО11 от 05 октября 2017 года, о назначении ответственного лица по строительному контролю - ФИО11; приказ генерального директора ООО «Магнат-Строй» ФИО11 от 05 октября 2017 года, о назначении ответственного лица за производство работ, охрану труда, технику безопасности и пожарную безопасность – производителя работ ФИО6; должностная инструкция производителя работ ООО «Магнат-Строй» № от 05 января 2016 года; трудовой договор ООО «Магнат-Строй» № от 03 апреля 2017 года; счет на оплату № от 13 ноября 2017 года; счет на оплату № УТ000002422 от 26 ноября 2017 года; счет на оплату № УТ000002333 от 10 ноября 2017 года; счет на оплату № УТ000002189 от 23 октября 2017 года; счет – фактура № от 09 ноября 2017 года; счет на оплату № от 16 октября 2017 года; счет – фактура № от 29 ноября 2017 года; счет на оплату № от 06 ноября 2017 года (т. 4 л.д. 231-234).

Данные изъятые в ФКР МКД Камчатского края и ООО «Магнат-Строй» документы осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол от 12 ноября 2018 года, с них сняты в материалы дела электрографические копии, идентичность которых сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, после чего постановлением от 12 ноября 2018 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела № 11801300023000194 в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (т. 12 л.д. 175-199, 200-204, 205, 206).

Согласно протоколу выемки от 15 ноября 2018 года в помещении служебного кабинета № ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, расположенном в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> г. Вилючинск Камчатского края у свидетеля ФИО44 были изъяты копии 24 расписок, содержащихся на 12 листах, об отказе от производства работ по замене стояков водоотведения от собственников квартир №№,56, 50, 45, 36, 36а, 37, 60, 62, 9, 7, 2, 6, 24, 19, 66, 70, 51, 55, поз. 2-4, 9-15, магазин «Фрегат», 13, 12, 15, 16, в 

<

адрес>, которые были в последующем осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол от 20 ноября 2018 года, с них сняты в материалы дела электрографические копии, содержание которых сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, после чего данные документы постановлением от 20 ноября 2018 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела № 11801300023000194 в качестве вещественных доказательств, хранятся при нем (т. 4 л.д. 239-243, 244-249).

Из данных изъятых у ФИО44 расписок, в частности следует, что ФИО72, как собственник 

<

адрес>, расположенной в указанном выше доме, 12 ноября 2017 года отказалась от производства работ по замене стояков водоотведения в связи с отъездом. 30 октября 2017 года ФИО73, как собственник 

<

адрес>, отказалась от производства работ по замене стояков водоотведения в связи с тем, что канализационная труба и ХВС, заменены своими силами. 31 октября 2017 года ФИО75, как собственник 

<

адрес>, отказался от производства работ по замене стояков водоотведения в связи с тем, что ремонт был произведен ранее. 31 октября 2017 года ФИО76, как собственник 

<

адрес>, отказалась от производства работ по замене стояков водоотведения в связи с тем, что канализационная труба и ХВС заменены своими силами. 31 октября 2017 года ФИО4 как собственник 

<

адрес>, отказалась от производства работ по замене стояков водоотведения в связи с тем, что они были заменены ранее. 16 ноября 2017 года ФИО80, как собственник 

<

адрес>, отказался от производства работ по замене стояков водоотведения в связи с тем, что его все устраивает.31 октября 2017 года ФИО82, как собственник 

<

адрес>, отказалась от производства работ по замене стояков водоотведения в связи с тем, что канализационная труба и ХВС были заменены своими силами. 17 ноября 2017 года ФИО129, как собственник 

<

адрес>, отказался от производства работ по замене стояков водоотведения в связи с тем, что отказывается от замены тройника. 30 ноября 2017 года ФИО87, как собственник 

<

адрес>, отказалась от производства работ по замене стояков водоотведения в связи с тем, что канализационная труба и ХВС заменены собственными силами.30 октября 2017 года ФИО89, как собственник 

<

адрес>, отказалась от производства работ по замене стояков водоотведения в связи с тем, что канализационная труба и ХВС заменена своими силами. 14 ноября 2017 года ФИО91, как собственник 

<

адрес>, отказался от производства работ по замене стояков водоотведения в связи с тем, что ранее таковые были заменены хозяином квартиры. 14 ноября 2017 года ФИО92, как собственник 

<

адрес>, отказалась от производства работ по замене стояков водоотведения в связи с тем, что они уже были заменены ранее. 02 ноября 2017 года ФИО130, как собственник 

<

адрес>, отказался от производства работ по замене стояков водоотведения в связи с тем, что канализационная труба заменена своими силами. 18 ноября 2017 года ФИО78, как собственник позиций 2-4, 9-15 (магазин «Стимул») в указанном выше доме, отказалась от производства работ по замене стояков водоотведения в связи с тем, что таковые были заменены ранее на новые (т. 4 л.д. 250, т. 5 л.д. 1-13, 14).

Согласно протоколу выемки от 22 ноября 2018 года, в помещении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, расположенного по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, была изъята бумажная папка - скоросшиватель формата А4 с надписью: «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КАМЧАТСКОГО КРАЯ (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края) Инженерно- технический отдел (04) ДЕЛО № Объект капитального ремонта, расположенный по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес> (ВО). Договор № 88/2017 06 октября 2017 года – 14 февраля 2018 года на 238 листах. Хранить постоянно.)», содержащая документацию о проведении ремонта на данном объекте (т. 5 л.д. 17-21).

Данные документы осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол от 28 ноября 2018 года, с них сняты в материалы дела электрографические копии, идентичность которых сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, после чего постановлением от 28 ноября 2018 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела № 11801300023000194 в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (т. 15 л.д. 89-97, 98-99, т. 5 л.д. 29-30, 31).

Из протокола осмотра документов от 19 июня 2019 года следует, что были осмотрены истребованные в ходе предварительного следствия в ООО «Магнат-Строй» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» следующие документы: приказ (распоряжение) ООО «Магнат-Строй» о приеме на работу работника от 03 апреля 2017 года №-к на ФИО6; должностная инструкция производителя работ ООО «Магнат-Строй» № от 06 января 2016 года № П/27; приказ ООО «Магнат-Строй» о назначении на должность от 01 января 2011 года №-К на ФИО11; приказ ООО «Магнат-Строй» о продлении полномочий от 14 января 2014 года №-К на ФИО11; приказ ООО «Магнат-Строй» о продлении полномочий от 22 декабря 2016 года №-К на ФИО1; Устав ООО «Магнат-Строй», утвержденный общим собранием учредителей Протокол № от 28 июня 2013 года; выписка по операциям ООО «Магнат-Строй» по счету № в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (т. 5 л.д. 36-41).

Постановлением от 19 июня 2019 года вышеперечисленные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств, хранятся при данном уголовном деле (т. 5 л.д. 42-43).

Как следует из содержания выписки по операциям на счете организации ООО «Магнат-Строй» в Камчатском филиале «АТБ» (ПАО), ФКР МКД Камчатского края на расчетный счет ООО «Магнат-Строй» №, по договору № от 06 октября 2017 года, перевел за работы по капитальному ремонту объектов общего имущества многоквартирных домов, в частности: 13 февраля 2018 года по дому № по 

<

адрес> г. Вилючинск Камчатского края (ремонт инженерной системы водоотведения), денежные средства на общую сумму 386 201 рубль 29 копеек; 07 марта 2018 года по дому № по 

<

адрес> (ремонт инженерной системы водоотведения), денежные средства на общую сумму 724 246 рублей 14 копеек; 07 марта 2018 года по дому № по 

<

адрес> (ремонт инженерной системы водоотведения), денежные средства на общую сумму 539 293 рубля 49 копеек (т. 5 л.д. 69-120, в частности на л.д. 88 и 90).

При этом, в рамках данного договора ООО «Магнат-Строй» 12 февраля 2018 года Фонду было перечислено 7 724 рубля 02 копейки в качестве штрафных санкций в соответствии с п. 11.2 за нарушение сроков окончания работ по объекту – 

<

адрес> в г. Вилючинске.

Из протокола осмотра предметов от 14 июня 2019 года следует, что были осмотрены диски, содержащие детализацию соединений по абонентскому номеру 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО6, истребованной в ПАО «МТС», и по абонентскому номеру 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО16, истребованной в ПАО «ВымпелКом» (т. 16 л.д. 61-75). Содержащиеся на дисках таблицы детализаций распечатаны, приобщены к протоколу осмотра (т. 16 л.д. 77-250, т. 17 л.д. 1-250, т. 18 л.д. 1-223). Постановлением от 14 июня 2019 года, данные диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела № 11801300023000194 в качестве вещественных доказательств, хранятся при нем (т. 16 л.д. 76).

Согласно содержанию детализаций соединений абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО16, в ней относительно базовых станций, зафиксированы сведения о соединениях указанного абонентского номера на территории г. Вилючинска 01, 02, 03, 09, 10, 26, 29 октября, 01, 08, 17, 23, 28 ноября, 01, 03, 06, 10, 13, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 31 декабря 2017 года, 05, 09, 12, 13, 14, 20, 23, 24, 26, 27, 31 января 2018 года, 05, 08, 09, 28 февраля 2018 года, а также сведения о соединениях абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании Глушука, на территории 

<

...> ноября, 02, 08, 19 декабря 2017 года, 04 января 2018 года, 06 и 11 февраля 2018 года. Кроме того, с абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО16, осуществлялись исходящие соединения с абонентским номером 

<

***>, находящимся в пользовании свидетеля Свидетель №5, в частности 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24 и 25 января 2018 года. 

Из выводов заключения эксперта № от 28 мая 2019 года (т. 5 л.д. 198-204) следует, что буквенно-цифровые записи: «ФИО131 

<

адрес>, ФИО47 

<

адрес>, ФИО132 

<

адрес>», расположенные в графе «Представителя (ей) собственников:» в акте от 01 декабря 2017 года в Деле № Том №, «ФИО34 

<

адрес>, ФИО36 

<

адрес>, ФИО37 

<

адрес>.», расположенные в графе «Представителя (ей) собственников:» в акте от 01 декабря 2017 года в Деле № Том №, в строках: 1,2,4,6,8,9,10 запись «на отм 3, 4 этажа»; 12,13 запись «К1-12, 2 этаж»; 15,16 запись «К1-12, 4 эм, 3 этаж»; 18,19 запись «К1-6, 3 этаж, 4 этаж»; 21,22 запись «К1-13, 1 этаж, 2 этаж»; 24,25 запись «К1-2, 3 этаж»; 27,28 запись «К1-15, 3 этаж»; 30,31 запись «К1-13 цокольный этаж»; 33,35,36,37,39,40,41 выполненные на странице 16, во всех строках, выполненных на странице 17, в строках: 1,2,4,5,6 запись «у колодца»; 8,9,10 «запись замена тройника»; 12,13,14 запись «тройника»; 16,17 запись «Ст К1-14 1 этаж»; 19,20 запись «Ст. К1-9, 1 этаж»; 22,23 запись «Ст. К1-2, 4 этаж»; 25,26 запись «Ст. К1-9, 3 этаж»; 28,29 запись «Ст К1-10, 2 этаж»; 31,32 запись «Ст К1-1, 1-2 этаж»; 34,35,36 запись «Ст К1-3, 2 этаж»; 38,39,40, выполненных на странице 18 и строках: 1,2,4,5,7,810,11,12, выполненные на странице 19 в графах 3, 4 раздела 3 в общем журнале работ № в Деле № том №, в строках: 1,2,3 запись «тройника»; 5,7,9,10,11,13,14,15 запись «ка ревизии»; 17,18 запись «канализации Ст. К1-8, 3 эт»; 20,21,22 запись «ревизии»; 24,25,26 запись «замена 2х тройников»; 28,30,32,33,34 запись «замена тройника»; 36,37 запись «канализации Ст К1-7, 2 эт»; 39,40 запись «канализации СтК1-14, 3 эт»; выполненные на странице 16, в строках: 1,2,4,5,7,8,10,12,13,14 запись «замена тройника»; 16,17,18 запись «замена тройника»; 20,21,23,24,25,27,28,29 запись «вручную»; 31,32,33,35,36,37,39,40,41, выполненные на 17, в строках: 1,2,3, запись «вручную»; 5,6,7 запись «вручную»; 9,10,11, запись «вручную»; 13,14 запись «Ст К1-2, 1 этаж, 2 этаж»; 16,17 запись «Ст К1-5, 3 этаж»; 19,20 запись «Ст. К1-10, 1 этаж, 2 этаж»; 22,23 запись «Ст. К1-2 3 этаж, 4 этаж»; 25,26,28,29 запись «Ст. К1-1, 4 этаж»; 31,32 запись «Ст. К1-14, 2 этаж»; 34,35,37,38,40,41,42, выполненные на странице 18, в строках: 1,2,4,5,7,8,9,11-18,20,21,22 выполненные на странице 19 в графах 3, 4 раздела 3 и во всех строках раздела 6 в общем журнале работ № в Деле № том №, во всех строках, выполненных на странице 16, в строках: 1,2,4,5,7,8,9,11,12,13,14,15,17,18,20,21,23,24,26,27,29,30 запись « у колодца по линии К 1-2»; 32,33 запись « у колодца по линии К 1-2»; 35,36 запись « у колодца по линии К 1-3»; 38,39 запись « у колодца по линии К 1-3»; 41,42, выполненные на странице 17 и в строках: 1,2,3,5,6,7 запись «установка ревизии»; 9,10 запись «Ст. К1-12, 3 этаж»; 12,13,14 запись «замена тройника»; 16,17,18, выполненные на странице 18 в графах 3, 4 раздела 3 в общем журнале работ № в деле №, – выполнены одним лицом, вероятно, ФИО5. 

Буквенно-цифровые записи в графах: «по (указать строительство, реконструкция, капитальный ремонт) (наименование объекта капитального строительства, его почтовый или строительный адрес)», «Заказчик», «Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации», «лицо, осуществляющее строительство», «Уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство» в строках: 1, 2, 5, 6 в разделе 1 и во всех строках раздела 6 в общих журналах работ №: в Деле № том №, в Деле № том №, в Деле №– выполнены одним лицом, вероятно, ФИО6.

Буквенно-цифровые записи в строках: 3,10 запись «разработка»; 11,13 запись «разработка грунта»; 14,17,20,23,25 запись «обратная засыпка»; 26, 28 запись «армирование»; 29,31, запись «устрой»; 32, выполненные на странице 16, в строке 6 запись «Ветка грунта в по»; 7,10 запись «замена»; 11,14, запись «обратная засыпка»; 15,17 запись «армирование и»; 18,20 запись «демонтаж бетонной»; 21,23 запись «выемка грунта в»; 24,26 запись «замена трубы по»; 27,29 запись «обратная»; 30,32 запись «армирование»; 33,36 запись «устройство бетон»; 37, выполненные на странице 18 и строках: 3,6,9,14,15, выполненные на странице 19 в графе 3 раздела 3 в общем журнале работ № в Деле № том №, в разделе 3 в графе 3 в строках: 3 запись «демонтаж асфальтного»; 4,15 запись «разработка грунта»; 16,18 запись «разра»; 19,22 запись «разработка грунта по»; 23,26 запись «устройство»; 27,34 запись «монтаж»; 35, 37 запись «обратная»; 38,40 запись «обрат»; 41,42 выполненные на странице 16, в строках: 3,5 запись «раз»; 6,9,14 запись «разработ»; 15,18 запись «устрой»; 19,22,26,29 запись «обратная засыпка»; выполненные на странице 17, в строках: 3 запись «устройство подстила»; 4,7 запись «монтаж трубопровода»; 8, 11 запись «обратная засыпка»; 12, 14 запись «обратная»; 15, 17 запись «армирование»; 18,20 запись «залив»; 21,23 запись «армиро»; 24, 27, 29 запись «армирование»; 30,32 запись «армирование»; 33, выполненные на странице 18, в строках: 13 запись «армирование»; 19,20,21,22, выполненные на странице 19 в общем журнале работ № в Деле № том №, в разделе 3 в графе 3 в строках: 30 запись «устрой»; 31,33 запись «устрой»; 34,36 запись «ус»; 37,39 запись «ус»; 40, выполненные на странице 17, строках: 7 запись «устройство»; 8,10 запись «устройство под»; 11,14 запись «устройство»; 15, 19,20,21,22,24,25, выполненные на странице 18 в общем журнале работ № в Деле №, - выполнены, вероятно, ФИО6.

Подписи в общих журналах работ №: в Деле № том №, в Деле № том №, в Деле №, - выполнены, вероятно, ФИО6.

Решить вопросы в категорической форме не представилось возможным, также как решить вопрос: «Кем, ФИО5 или другим лицом выполнены рукописный текст о представителях собственника (ФИО7 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, ФИО151 

<

адрес>) в акте предварительной приемки рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 12 декабря 2017 года по объекту 

<

адрес>?». 

В свою очередь, как следует из приведенных выше показаний свидетеля Глушука, являясь официально прорабом ООО «Магнат-Строй» в соответствии с трудовым договором, он вел, заполнял и подписывал все журналы, схемы и исполнительную документацию по объектам 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, в том числе, исполнительные схемы по монтажу и демонтажу труб канализации на данных объектах. Составлял и заполнял он их на основании предоставленных ему расписок об отказе от выполнения работ и о выполнении работ по замене стояков водоотведения, а также со слов ФИО5, фактически осуществлявшего функции прораба, контроль за работниками и качеством выполняемых работ на данных объектах, у которого имелись свои схемы с отражением выполненных работ. При освидетельствовании скрытых работ он не присутствовал, составлял акты в офисе, после чего отдавал их ФИО16. На предварительной и окончательной приемке работ на объектах, также не присутствовал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, он фактически осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Магнат-Строй» в должности производителя работ, при этом, в его должностные обязанности на вышеуказанных объектах входили контроль за качеством выполняемых работ и работниками, а всю исполнительную документацию вел Глушук. На объектах велись общие журналы работ, в которых он на основании предоставленных ему рабочими расписок от жильцов о выполненных работах отмечал поэтапное выполнение работ, ФИО6 это визировал своей подписью. Расписки от жильцов он передавал ФИО1. В актах предварительной приемки по 

<

адрес>, собственники жилья записаны его рукой.

Из показаний подсудимого ФИО16 в судебном заседании также следует, что прораб ООО «Магнат-Строй» ФИО6 производственно-хозяйственную деятельность на объектах капитального ремонта не осуществлял, занимался только оформлением исполнительных документов по объектам, фактически контроль и управление рабочими входило в обязанности ФИО5. Свидетельствуют об этом также и показания Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №3

Согласно данным расчета стоимости (локальные сметные расчеты) по ремонту системы водоотведения по договору № от 06 октября 2017 года (т. 5 л.д. 143, 144-158), составляет:

- по объекту 

<

адрес> г. Вилючинске не произведен демонтаж и монтаж труб канализации O 110 (по смете) в объеме 30,67 мп, стоимость невыполненных работ составила 49 902 рубля;

- по объекту 

<

адрес> г. Вилючинске не произведен демонтаж и монтаж труб канализации O 110 (по смете) в объеме 44,51 мп, стоимость невыполненных работ составила 72 410 рублей;

- по объекту 

<

адрес> не произведен демонтаж и монтаж труб канализации O 110 (по смете) в объеме 42,11 мп, стоимость невыполненных работ составила 68 518 рублей.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста инженер-сметчик сектора сметной стоимости строительства ГУП КК «Камчатгипрорыбпром», имеющая соответствующее образование, квалификацию, сертификат специалиста высшей категории в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве и стаж работы по данной профессии около 20 лет, показала, что на основании поступившего в ГУП КК «Камчатгипрорыбпром» от следователя ОМВД России по ЗАТО Вилючинск запроса, в котором содержались установленные в ходе следствия поквартирные данные об объемах невыполненных работ по замене системы водоотведения в домах по 

<

адрес> г. Вилючинске Камчатского края, а также данных, представленных совместно с ним в локальных сметных расчетах по указанным объектам, которые ранее также были разработаны ГУП КК «Камчатгипрорыбпром» на основании технического задания, предоставленного ФКР МКД Камчатского края, исходя из стоимости работ, указанной в этих локальных сметных расчетах на 2017 год, ею был произведен расчет общего объема невыполненных работ по каждому дому и стоимости фактически невыполненных работ по ремонту системы водоотведения, составлена локальная смета. Сметы составляются на основании действующих государственных нормативов (приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 08 февраля 2017 года №/пр) и федеральных единичных расценок. Локальные сметы выполнены базисно-индексным методом на основании федеральных единичных расценок. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а также содержание произведенных расчетов объема и стоимости невыполненных работ, указанных в них, ФИО133 также подтвердила (т. 5 л.д. 161-164, 165, 166, 172-174).

Данные об объеме невыполненных работ по замене системы водоотведения в 

<

адрес> в г. Вилючинске, рассчитанные специалистом, соответствует данным, указанным об этом в запросах старшего следователя СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО128 (т. 5 л.д. 137-138, 139-140, 141-142), которые в свою очередь согласуются с длиной фактически не замененных в рамках капитального ремонта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ канализационных труб, зафиксированных органом следствия в протоколах осмотра места происшествия по помещениям квартир №№, 11, 18, 19, 21, 23, 31, 40, магазина «Никс» и аптеки «Радуга» в 

<

адрес>, квартир №№, 9, 12, 13, 15, 24, 33, 37, 41, 42, 48, 50, 55, 59, 60, 62, 70, магазина «Стимул» в 

<

адрес>, а также в квартирах №№, 13, 16, 17, 21, 37, 38, 41, 59, 63, 64, 66, магазина «Орхидея», кондитерского цеха «Меркурий», магазина «Леопольд» в 

<

адрес>. 

Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела в отношении ФИО11 по существу, поскольку как установлено в ходе судебного заседания доказательства, исследованные судом и положенные в основу данного судебного решения, были получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, они относятся к исследуемым событиям и по своему содержанию позволяют достоверно установить все обстоятельства дела, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу по инкриминируемому подсудимому преступлению. При этом в своей совокупности исследованные доказательства позволяют суду сделать достоверный вывод о фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах, полностью доказана и квалифицирует действия ФИО11 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления. Способ совершения преступления характеризует действия подсудимого именно как мошеннические.

О корыстным мотиве свидетельствует направленность действий ФИО16 на незаконное извлечение материальной выгоды, стремление распорядиться чужим имуществом как своим собственным путём передачи его в обладание юридического лица, руководителем и соучредителем которого он на тот момент являлся.

Суд приходит к выводу о том, что Самойленко совершено оконченное преступление, поскольку им была получена реальная возможность пользоваться или распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, денежные средства Фонда поступили в незаконное владение ООО «Магнат-Строй».

Характер преступных действий, направленных на хищение чужого имущества в форме мошенничества, указывают на совершение ФИО16 мошенничества путем обмана (который как способ хищения может включать в себя элемент злоупотребление доверием) и злоупотреблением доверием представителей заказчика.

Так, ФИО16 достоверно зная о том, в каких помещениях многоквартирных домов, указанных в установочной части приговора ремонт системы водоотведения в рамках производства капитального ремонта по договору № 88/2017 от 06 октября 2017 года не производился, используя своё служебное положение, получил по данным помещениям акты (расписки) владельцев о том, что работы по замене канализационных труб в них подрядчиком проведены, на основе чего в дальнейшем в исполнительную документацию по договору были внесены заведомо ложные сведения о данных работах, как произведенных согласно договору, составлены акты освидетельствования скрытых работ, затем ненадлежащим образом и формально проведены предварительная приемка и приемка комиссией объектов в эксплуатацию, соответствующие акты удостоверялись и подписывались находящимися под влиянием обмана основанном на доверии представителями Фонда без реальной проверки действительных обстоятельств, скрывая от представителя заказчика факт не проведения части работ и умалчивая о выполнении работ в меньшем объёме, указанные не достоверные сведения о фактически выполненных работах затем были внесены в акты о приемке выполненных работ по капитальному ремонту объектов общего имущества многоквартирных домов по ремонту системы водоотведения и в справки о стоимости выполненных работ. Создав таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием у заказчика уверенность в правомерности оплаты и перечислении денежных средств по договору, на основании представленных ФИО16 в Фонд данных документов, последним была произведена оплата выполненных работ по договору № 88/2017 от 06 октября 2017 года, из которых, часть денежных средств поступила во владение ФИО16 незаконно.

Квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение, поскольку достоверно установлено, что ФИО16 при совершении преступления использовал свое служебное положение генерального директора ООО «Магнат-Строй», наделенного функцией единоличного исполнительного органа Общества, а также управленческие, административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, что подтверждается исследованными судом доказательствами. В частности, ФИО16, используя своё служебное положение для достижения преступной цели, отдавал работникам, находящимся у него в административном подчинении и материальной зависимости, обязательные для исполнения указания по отбору у владельцев помещений, в которых силами подрядчика работы по замене труб системы водоотведения не проводились, расписки, содержащие не соответствующие действительности сведения о том, что такие работы ООО «Магнат-Строй» были выполнены. На основе данных расписок, как было уже указано выше, объем таких работ был включен в исполнительную документацию по объектам, как выполненный, о чем ФИО16 было достоверно известно, а составленная на основе этих данных последующая документация, послужившая основанием для производства оплаты по договору № 88/2017 от 06 октября 2017 года с учетом фактически невыполненных объемов работ, была представлены в ФКР МКД Камчатского края за подписью ФИО16, как генерального директора Общества.

Доводы ФИО16 о его невиновности в совершении вмененного преступления, о том, что он никаких указаний по отбору расписок о выполненных работах по замене канализационных труб в тех помещениях домов № по 

<

адрес>, №№ и 43 по 

<

адрес>, и их заполнению, работникам не давал, виноват лишь в том, что ненадлежащим образом осуществлял контроль объемов выполненных работ и проверку документации, никакого умысла на хищение денежных средств Фонда у него не имелось, а со стороны свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 имеет место оговор, суд во внимание не принимает и расценивает данную позицию подсудимого как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Кладя в основу обвинительного приговора показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью приведённых выше доказательств, исследованных судом. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые были допрошены органами следствия на более ранней стадии производства по уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо замечаний относительно правильности фиксации показаний, допрошенные лица не высказывали, часть допросов, в том числе фиксировалась видеозаписью, в последующем в ходе очной ставки с ФИО16, а также в ходе судебного разбирательства, указанные лица данные свои показания подтвердили. Обстоятельств, указывающих на наличие какого-либо незаконного воздействия со стороны следственных органов на этих лиц, не установлено. Данные показания свидетелей дополняют друг друга, согласуются с вышеприведенными показаниями других свидетелей, включая Свидетель №3, а также иными доказательствами по делу.

В свою очередь к доводам стороны защиты о том, что показаниям Свидетель №1 нельзя доверять, поскольку он является недобросовестным работникам, склонен к обману, злоупотреблению спиртными напитками, на работу являлся в состоянии опьянения либо с похмелья, оговорил ФИО16, поскольку затаил обиду на него из-за невыплаченной по указанным причинам в полном объеме заработной платы, суд относится критически, поскольку никакими объективными данными это подтверждено в ходе судебного заседания не было.

Суд не принимает во внимание представленную стороной защиты характеристику на Свидетель №1 с места работы в ФГУП «ГВСУ №» филиал «УГС №», согласно которой последний характеризуется крайне отрицательно, как ленивый работник, имеющий неснятые дисциплинарные взыскания, конфликтный, хитрый и мстительный человек, склонный ко лжи и обману, поскольку данная характеристика была представлена уже после допроса указанного свидетеля, без предоставления ему возможности опровергнуть изложенные в ней обстоятельства. В свою очередь, данная характеристика, противоречит иным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Так, сам свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания пояснял, что по данному месту работы он находится на хорошем счету. Из изученной характеристики, представленной работодателем по запросу следователя в материалы уголовного дела № по обвинению Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое производством прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следует, что Свидетель №1 работает в данном учреждении с ноября 2018 года по настоящее время, зарекомендовал себя спокойным и не конфликтным работником, исполнительным и организованным, прилежно выполняющим свои должностные обязанности и ответственно к ним относящийся, дисциплинарных взысканий не имеющий, на работу не опаздывающий и правила трудового распорядка соблюдающий.

Из показаний свидетеля Глушук следует, что, приезжая на объект капитального ремонта – 

<

адрес>, он Свидетель №1 в пьяном виде никогда не видел. Свидетель Веретельник также охарактеризовала Свидетель №1, как трудолюбивого и ответственного работника, который после увольнения других слесарей, фактически осуществлял ремонт системы водоотведения в 

<

адрес> в одиночку. Свидетель Свидетель №3 показал, и в свою очередь ФИО16 не оспаривал, что после капитального ремонта по 

<

адрес>, Свидетель №1 продолжал работать в ООО «Магнат-Строй» еще на двух других объектах, при этом, как следует из показаний Свидетель №3 Свидетель №1 являлся работящим, от работы не отлынивал, не опаздывал, когда в ж/р Рыбачий на объектах не хватало работников, он приезжал к ним на помощь, при этом, в состоянии алкогольного опьянения или с запахом спиртного, он его никогда не видел.

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что со слов других работников на объектах ж/р Рыбачий Игоря и ФИО17, ему было известно, что обстановка с расписками о выполненных работах по помещениям, где такие работы фактически не проводились, там была аналогична той, что и по 

<

адрес> в свою очередь согласуется с вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что Свидетель №1 действительно привлекался к работам на объектах ж/р Рыбачий и общался с другими работниками ООО «Магнат-Строй», осуществляющих ремонтные работы системы водоотведения на этих объектах, от которых мог это слышать. 

Сама по себе невыплата в полном объеме Свидетель №1 заработной платы, не свидетельствует о наличии у последнего желания, повода и оснований для оговора ФИО16 в совершении вмененного ему преступления. Как установлено в судебном заседании, каких-либо неприязненных отношений в связи с этим, никто из свидетелей к ФИО16 не испытывает, обиды по поводу заработной платы, факт невыплаты которой при этом подтверждали и другие свидетели по делу (Свидетель №2, Кукса, Граждан), Свидетель №1 на ФИО16 не держит, на правдивость его показаний данное обстоятельство не влияет. Кроме того, инициатором к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО16, он не являлся.

Суд исходя из вышеизложенного не ставит под сомнение достоверность показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 и не находит оснований для признания таковых недопустимыми доказательствами. 

То обстоятельство, что от объема выполненных работ зависел размер заработной платы и премии указанных лиц, также сам по себе не говорит о том, что ими отбирались или заполнялись расписки о выполненных работах по тем помещениям, где работы фактически не были выполнены, по собственной инициативе. Как было установлено на основании совокупности исследованных по делу доказательств, такое указание им отдавал непосредственно ФИО16, как руководитель подрядной организации, на объектах которой они работали и получали заработную плату, и которое в силу служебного положения ФИО16 и материальной зависимости от него, они были вынуждены исполнять.

При этом суд учитывает, что вопреки доводам ФИО16, в ООО «Магнат-Строй» существовали не только бланки выполненных работ, но и расписки об отказе жильцов от замены стояков водоотведения с графами для указания причин такого отказа, которые, в том числе ранее заполнялись собственниками, учитывались в исполнительной документации (например т. 13 л.д. 47, 61 и т. 1 л.д. 179, 180) и предоставлялись в последующем в Фонд, аналогичные заполненные бланки также были изъяты у ФИО44 (т. 4 л.д. 244-249, 250, т. 5 л.д. 1-13, 14), однако, ФИО16, давая ФИО134 указание заново обойти всех жильцов данных многоквартирных домов №№ и 43 по 

<

адрес> с целью повторного отбора у них якобы утраченных расписок, вместе с тем передал ФИО134 только бланки расписок выполненных работ, что в свою очередь подтверждает направленность умысла ФИО16 именно на хищение денежных средств Фонда в пользу ООО «Магнат-Строй» путем внесения на основании таких расписок выполненных работ в итоговые акты выполненных работ по капитальному ремонту не достоверных сведений об объемах фактически выполненных работ, и свидетельствует о том, что Свидетель №5 его указания «чтоб на 100% отказников не было» были интерпретированы последним верно.

Доводы ФИО16 о том, что все работы в рамках капитального ремонта по договору № от 06 октября 2017 года были выполнены в срок и после сдачи объектов в эксплуатацию никакие работы на объектах не велись, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3, так и данными выписки по счету ООО «Магнат-Строй» об уплате штрафных санкций по 

<

адрес> за нарушение сроков окончания работ.

К показаниям свидетеля ФИО135 относительно негативной характеристики Свидетель №1 и Свидетель №5, суд относится критически и во внимание не принимает, поскольку показания данных лиц признаны судом правдивыми и достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в свою очередь суд учитывает, что ФИО24, как такового участия в деятельности ООО «Магнат-Строй» при выполнении ремонтных работ по договору № от 06 октября 2017 года, заключенному с Фондом, не принимал, всего около 3-х раз только привозил на объект ФИО16, при этом иных рабочих, кроме как Свидетель №1 и ФИО144, не запомнил, в связи с чем, объективной данную им характеристику на указанных лиц, признать нельзя. Кроме того, выводы суда, относительно личностных и профессиональных качеств Свидетель №1 были приведены в приговоре выше. А то обстоятельства, что ФИО24 состоит в дружеских отношениях с ФИО16, является соучредителем ООО «Магнат-Строй», а ныне генеральным директором данного Общества, при том, что в случае признания вины подрядчика, для него наступают правовые последствия в виде исключения из реестра поставщиков и невозможности более принимать участие в закупках аналогичного рода, данное ставит под сомнение показания свидетеля ФИО24 и указывает на наличие у него заинтересованности в исходе дела. Кроме того, данные его показания противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам и выводам суда, относительно характеристики Свидетель №1

Оглашенные показания свидетеля ФИО136 (т. 4 л.д. 16-22), согласно которым в 2018 году в ходе совещания подрядных организаций, от директора одной из таких организаций ФИО152 ему стало известно о том, что ООО «Магнат-Строй» в процессе выполнения работ по договору с Фондом, включил в исполнительную документацию заведомо невыполненные работы в квартирах, где такие работы не проводились; а также свидетеля ФИО137 (т. 4 л.д. 53-55), согласно которым тому известно от работников ООО «Магнат-Строй» о том, что данное Общество «проворовалось», суд во внимание также не принимает, поскольку изложенные ФИО24 обстоятельства свидетель ФИО152 не подтвердил в ходе своего допроса (т. 4 л.д. 28-30), а свидетель ФИО153 не смог конкретно назвать источник своей осведомленности.

Суд не принимает во внимание и показания свидетеля ФИО48 о том, что он не осуществлял деятельность кадрового работника в ООО «Магнат-Строй» и не занимался подборкой кадров для данной организации, а также о том, что от Свидетель №1, которого он встретил в июне 2019 года ему стало известно о том, что он оговорил ФИО16 относительно расписок о выполненных работах, поскольку тот не выплатил ему в полном объеме заработную плату. Сам Свидетель №1 такое содержание состоявшегося между ними разговора отрицает, в свою очередь, показания последнего судом признаны достоверными, выводы относительно наличия поводов для оговора ФИО16 приведены в приговоре выше. Обстоятельства того, что Писаревский в ООО «Магнат-Строй» фактически осуществлял деятельность по подборке кадров следует из согласующихся между собой показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО141 и ФИО5, при этом суд учитывает, что само по себе наличие у Писаревского статуса индивидуального предпринимателя, своей организации, осуществляющей грузоперевозки и выполнение им для ООО «Магнат-Строй» разовых поручений по перевозке строительных материалов, данного не опровергает с учетом того, что в большей степени трудовые отношения с работниками в ООО «Магнат-Строй» надлежащим образом не оформлялись.

Доводы стороны защиты о том, что кроме Свидетель №1 и Свидетель №5, никто из свидетелей больше не поясняет о даче ФИО16 указаний получить расписки о выполненных работах по замене стояков водоотведения от жильцов помещений, в которых такие работы фактически не производились, суд также признает несостоятельными, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО5, именно Свидетель №1, а также Свидетель №5 после ухода Свидетель №4, как «звеневые», то есть лица, выполняющие функции мастера на объектах – 

<

адрес> и 

<

адрес> 43 по 

<

адрес> соответственно, занимались сбором расписок (отказных либо о выполненных работах) от жильцов помещений данных многоквартирных домов, что в свою очередь согласуется с показаниями самого Свидетель №5, а также свидетеля ФИО141.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО5 в части того, что имели место случаи, когда рабочие приносили ему самостоятельно отобранные фиктивные расписки, поскольку конкретно о том, что это были за рабочие свидетель не сообщил, в свою очередь указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются приведенной выше совокупностью исследованных доказательств по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО16 в инкриминируемом ему преступлении доказана, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях органом предварительного следствия требований уголовно-процессуального закона, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации неустранимых в судебном заседании и исключающих возможность постановления законного и обоснованного судебного решения, не установлено.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее: 

Подсудимый ФИО16 является гражданином РФ, зарегистрирован в г. Вилючинске, фактически проживает в г. Петропавловск-Камчатском, на момент совершения преступления достиг возраста 42 лет (т. 20 л.д. 80-92), временно не работает, в феврале 2020 года прекратил свою трудовую деятельность в должности генерального директора ООО «Магнат-Строй», в июне 2020 года вышел из состава учредителей данного Общества путем продажи свой доли в уставном капитале. Данное следует как из пояснений самого подсудимого, так и из выписки ЕГРЮЛ Общества на 01 апреля 2019 года (т. 20 л.д. 14) и от 24 августа 2020 года.

Изначально подсудимый заявлял о том, что в браке он не состоит (т. 20 л.д. 91), в ходе судебного разбирательства сообщал, что вступил в брак, вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих данный факт, сторона защиты суду не представила.

Подсудимый ФИО16 имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО154, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 20 л.д. 51, 92).

В соответствии с данными ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю (т. 20 л.д. 93, 94-95), ФИО16 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

По месту жительства ФИО16 характеризуется удовлетворительно, на специальном учете в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит и не стоял, в злоупотреблении алкоголем, а также в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Жалоб и замечаний от родственников и соседей не поступало (т. 20 л.д. 112).

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ КК «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ФИО16 на учете не состоит (т. 20 л.д. 106).

Из данных, представленных ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», следует, что ФИО16 зафиксирован в базе ГБУЗ ККНД, по всем вопросам необходимо обращаться в г. Вилючинск (т. 20 л.д. 105)

Согласно сообщению ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница», ФИО16 на учете у врача психиатра не состоит, с апреля 2011 года стоит на профилактическом учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: злоупотребление препаратами марихуаны (т. 20 л.д. 99).

Подсудимый ФИО16 отрицал свое нахождение на учете у врача психиатра-нарколога, вместе с тем, каких-либо документов, опровергающих имеющуюся в материалах уголовного дела об этом информацию, сторона защиты не представила.

Из показаний специалиста – врача-психиатра ГБУЗ Камчатского края «Вилючинская городская больница» ФИО138 следует, что ФИО16, действительно стоит на данном профилактическом учете с апреля 2011 года, вместе с тем на учете у врача-психиатра не состоит, поскольку психическими заболеваниями, алкоголизмом или наркоманией не страдает, вменяем, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (т. 20 л.д. 100-102).

Психическое состояние ФИО16 у суда также сомнений в его вменяемости не вызывает, поскольку в судебном заседании он адекватно реагировал на окружающую обстановку, понимал и осознавал, что происходит в зале судебного заседания, активно принимал в нём участие, отдавал отчет своим действиям и руководил ими. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного и при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у ФИО16 каких-либо заболеваний психики, что сам подсудимый также отрицает, суд приходит к выводу, что он достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО16 в рамках рассматриваемого уголовного дела, относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО16 малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного ФКР МКД Камчатского края. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО16, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, положения ст.ст. 6, 43, 60, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, таких как неотвратимость, справедливость, его индивидуализация и соответствие совершенному преступному деянию, ФИО16 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания, но с установлением ФИО16 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые будут способствовать исправлению последнего.

При этом, суд назначает ФИО16 наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

С учётом материального и семейного положения подсудимого, который в настоящее время не работает, как пояснил, дохода не имеет, при этом имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также ипотечные обязательства, принимая во внимание условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначать ФИО16 в качестве основного наказания штраф, предусмотренный санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, поставит ФИО16 в крайне затруднительное материальное положение.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления, достаточных оснований для назначения ФИО16 иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в частности принудительных работ, суд также не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает также возможным не назначать ФИО16 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, не усматривается. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами, для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО16 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется.

Гражданский иск ФКР МКД Камчатского края о взыскании с ФИО16 причиненного материального ущерба в размере 190 830 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства, данный ущерб, был возмещен Фонду в полном объеме, о чем свидетельствует представленное платежное поручение № 566 от 22 июля 2020 года. Оснований для прекращения производства по данному гражданскому иску у суда не имеется, поскольку в установленном порядке от заявленных исковых требований ни законный представитель Фонда, ни его представитель, при наличии на то специально оговоренных полномочий, не отказывались, сведений об этом в материалах уголовного дела не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Завражину Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО155 исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства или пребывания без уведомления органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО11 из-под стражи в зале суда немедленно.

В удовлетворении гражданского иска Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края о взыскании с ФИО11 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 190 830 рублей, отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- выписку из приказа Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края от 27 сентября 2013 года № 4-к на ФИО32; выписку из приказа ФКР МКД Камчатского края от 08 августа 2014 года № П/71 «О распределении обязанностей» на ФИО32; приказ (распоряжение) ФКР МКД Камчатского края о приеме на работу работника от 03 февраля 2014 года № 9-к на ФИО33; приказ (распоряжение) ФКР МКД Камчатского края о переводе работника на другую работу от 13 января 2016 года № 3-к на ФИО33; должностную инструкцию начальника отдела инженерно-технического контроля ФКР МКД Камчатского края приложение к Приказу от 06 апреля 2016 года № П/27; приказ (распоряжение) ФКР МКД Камчатского края о приеме на работу работника от 14 февраля 2014 года № 11-к на ФИО28; должностную инструкцию инспектора отдела инженерно-технического контроля ФКР МКД Камчатского края приложение к Приказу от 04 марта 2014 года № П/14; должностную инструкцию инспектора отдела инженерно-технического контроля ФКР МКД Камчатского края приложение к Приказу от 06 апреля 2016 года № П/27; должностную инструкцию старшего инспектора отдела инженерно-технического контроля ФКР МКД Камчатского края приложение к Приказу от 06 апреля 2016 года № П/27; приказ (распоряжение) ФКР МКД Камчатского края о переводе работника на другую работу от 01 января 2017 года № 61-к на ФИО28; должностную инструкцию старшего инспектора отдела инженерно-технического контроля ФКР МКД Камчатского края приложение к Приказу от 06 апреля 2016 года № П/27 с изменениями от 06 июля 2017 года № П/114; приказ (распоряжение) ФКР МКД Камчатского края о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 23 апреля 2017 года № 18-к на ФИО28, - хранить при деле;

- бумажную папку - скоросшиватель формата А4 с надписью: «ТОМ № 1. ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КАМЧАТСКОГО КРАЯ (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края) Инженерно- технический отдел (04) ДЕЛО № 04-01-861 Объект капитального ремонта, расположенный по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес> (ВО). Договор № 88/2017 от 06 октября 2017 года 06 октября 2017 года – 06 марта 2018 года на 202 листах. Хранить постоянно»; бумажную папку - скоросшиватель формата А4 с надписью «ТОМ № 2. ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КАМЧАТСКОГО КРАЯ (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края) Инженерно- технический отдел (04) ДЕЛО № 04-01-869 Объект капитального ремонта, расположенный по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес> (ВО). на 194 листах»; бумажную папку – скоросшиватель формата А4 с надписью: «Том № 3. Документы об электронном аукционе.»; бумажную папку - скоросшиватель формата А4 с надписью: «Том № 4. Договор № 88/2017 от 06 октября 2017 года.»; бумажная папка - скоросшиватель формата А4 с надписью «Том № 5. Платежные поручения по договору №88/2017 от 06 октября 2017 года.»; бумажную папку - скоросшиватель формата А4 с надписью: «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КАМЧАТСКОГО КРАЯ (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края) Инженерно- технический отдел (04) ДЕЛО № 04-01-778 Объект капитального ремонта, расположенный по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес> (ВО). Договор № 88/2017 06 октября 2017 года – 14 февраля 2018 года на 238 листах. Хранить постоянно.)», с содержащимися в них документами, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск - вернуть по принадлежности Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края;

- акт передачи объекта общего имущества многоквартирного дома к производству работ по капитальному ремонту от 09 октября 2017 года; акт освидетельствования скрытых работ №1 от 15 ноября 2017 года, с исполнительной схемой № 1; акт освидетельствования скрытых работ № 2 от 16 ноября 2017 года, с исполнительной схемой № 2; акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 16 ноября 2017 года, с исполнительной схемой № 3; акт освидетельствования скрытых работ № 4 от 16 ноября 2017 года, с исполнительной схемой № 4; акт освидетельствования скрытых работ № 5 от 16 ноября 2017 года, с исполнительной схемой № 5; акт освидетельствования скрытых работ № 6 от 16 ноября 2017 года, с исполнительной схемой № 6; акт освидетельствования скрытых работ № 7 от 16 ноября 2017 года, с исполнительной схемой № 7; техническое задание № 8.5/Г-41/ВО; локальный сметный расчет 8.5/Г-41/ВО; акт о приемке выполненных работ от 01 декабря 2017 года по 

<

адрес>; счет-фактура № 2 от 21 февраля 2018 года; справка о стоимости выполненных работ от 01 декабря 2017 года; договор №88/2017 от 06 октября 2017 года; приказ генерального директора ООО «Магнат-Строй» ФИО11 от 05 октября 2017 года, о назначении ответственного лица по строительному контролю - ФИО11; приказ генерального директора ООО «Магнат-Строй» ФИО11 от 05 октября 2017 года, о назначении ответственного лица за производство работ, охрану труда, технику безопасности и пожарную безопасность – производителя работ ФИО6; должностная инструкция производителя работ ООО «Магнат-Строй» № 04 от 05 января 2016 года; трудовой договор ООО «Магнат-Строй» № 7 от 03 апреля 2017 года; счет на оплату № 1802 от 13 ноября 2017 года; счет на оплату № УТ000002422 от 26 ноября 2017 года; счет на оплату № УТ000002333 от 10 ноября 2017 года; счет на оплату № УТ000002189 от 23 октября 2017 года; счет – фактура № 01169 от 09 ноября 2017 года; счет на оплату № 642 от 16 октября 2017 года; счет – фактура № 776 от 29 ноября 2017 года; счет на оплату № 712 от 06 ноября 2017 года, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, - вернуть по принадлежности ООО «Магнат-Строй»;

- копии 24 расписок, содержащихся на 12 листах, об отказе от производства работ по замене стояков водоснабжения от собственников квартир №№ 59,56, 50, 45, 36, 36а, 37, 60, 62, 9, 7, 2, 6, 24, 19, 66, 70, 51, 55, поз. 2-4, 9-15, магазин «Фрегат», 13, 12, 15, 16, - хранить при деле;

- приказ (распоряжение) ООО «Магнат-Строй» о приеме на работу работника от 03 апреля 2017 года № 29-к на ФИО6; должностную инструкцию производителя работ ООО «Магнат-Строй» № 04 от 06 января 2016 года № П/27; приказ ООО «Магнат-Строй» о назначении на должность от 01 января 2011 года № 01-К на ФИО11; приказ ООО «Магнат-Строй» о продлении полномочий от 14 января 2014 года № 03-К на ФИО11; приказ ООО «Магнат-Строй» о продлении полномочий от 22 декабря 2016 года № 37-К на ФИО11; Устав ООО «Магнат-Строй», утвержденный общим собранием учредителей Протокол № 7 от 28 июня 2013 года; выписка по операциям ООО «Магнат-Строй» по счету № 40702810020000002495 в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», хранить при деле;

- диски, содержащие детализацию соединений по абонентскому номеру 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО6, истребованной в ПАО «МТС», и по абонентскому номеру 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО16, истребованной в ПАО «ВымпелКом», хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.М. Хорхордина