дело № 2-844/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.P.

c участием адвоката Климонтовой И.Я.

при секретаре Гладун A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> o признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Комиссии незаконным по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 22.09.2016г. незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы c 25.01.1979г. по 30.06.1987г. в должности каменотеса в Межрайонном фото-художественном комбинате № (МФКХ) 

<

адрес>, c 01.07.1987 г. по 

<

дата> в должности каменотеса в Мытищинском производственном объединении БОН, c 06.02.1991г. по 21.01.1994г. в должности каменотеса в МП «Гранит» 

<

адрес>, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата>.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> истец обратился в ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 22.09.2016г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи отсутствием необходимого специального стажа работы 12 лет 6 месяцев и требуемого страхового стажа 25 лет. В специальный стаж не включены спорные периоды работы истца, с чем он не согласен, последовало обращение с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО и адвокат ФИО, действующая в интересах истца на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, в полнм объеме.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании против иска возражала по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на законность принятого Комиссией решения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В связи со вступлением в законную силу 

<

дата> Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 

<

дата> № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 

<

дата> N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону №400-ФЗ.

Согласно ч.1,3 ст.8 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 

<

дата> N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от 

<

дата> N 10. 

При этом время выполнявшихся до 

<

дата> работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от 

<

дата> N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета М. С. от 

<

дата> N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименованы камнетесы, в том числе, занятые на обработке мрамора и гранита вручную на камнеобрабатывающих предприятиях (цехах, участках) и предприятиях монументальной скульптуры (код позиции 2290000а-12690).

Судом установлено, что 

<

дата> истец, 

<

дата> года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 22.09.2016г. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи отсутствием необходимого специального стажа работы 12 лет 6 месяцев и требуемого страхового стажа 25 лет. 

Страховой стаж истца по подсчетам ответчика составил 23 года 11 месяцев 04 дня.

В специальный стаж истца ответчиком не включены спорные периоды его работы:

- с 

<

дата> по 

<

дата> в должности каменотеса в Межрегиональном фото - художественном комбинате № (МФХК) 

<

адрес>, т.к., документально не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня работа по обработке мрамора и гранита вручную на камнеобрабатывающих предприятиях (цехах, участках) и предприятиях монументальной скульптуры, льготная справка не предоставлена, предприятие ликвидировано в 1987 году (ответ ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> №);

- с 

<

дата> по 

<

дата> в должности каменотеса в Мытищинском городском объединении БОН, т.к. документально не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня работа по обработке мрамора и гранита вручную на камнеобрабатывающих предприятиях (цехах, участках) и предприятиях монументальной скульптуры, льготная справка не представлена; предприятие занимается непроизводственными видами бытового обслуживания населения и льготному разделу не относятся (ответ ГУ УПФ РФ № № от 06.09.2016г.);

-с 

<

дата> по 

<

дата> в должности каменотеса в МП «Гранит» 

<

адрес>, т.к. документально не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня работа по обработке мрамора и гранита вручную на камнеобрабатывающих предприятиях (цехах, участках) и предприятиях монументальной скульптуры, льготная справка не представлена; предприятие ликвидировано в 1993 году, наблюдательного дела по предприятию, как имеющий льготные профессии не заводилось, перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей работникам которых установлено досочное пенсионное обеспечение по данной организации в Пенсионный фонд не представлялось (ответ ГУ УПФ РФ № № от 06.09.2016г.).

В назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период спорных правоотношений действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета М. С. от 

<

дата> N 1173.

Согласно разделу XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" данного Списка N 2, право на досрочное пенсионное обеспечение имели камнетесы.

Постановлением Госстандарта РФ от 

<

дата> N 454-ст с 

<

дата> принят и введен в действие ОКВЭД - Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП), используемый при решении задач, связанных с классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, определением основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

В ОКВЭД отрасль "Строительство" выделена в подраздел 45 где под ко

<

адрес>.25.5 указано "Производство каменных работ".

Вид работ и услуг, предоставляемых комбинатами бытового обслуживания, включен в подраздел 93.03 раздела "О" как "Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг".

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня, работа на обработке мрамора и гранита вручную и камнеобрабатывающих предприятиях (цехах, участках) и предприятиях монументальной скульптуры.

Кроме того, вид услуг и работ, предоставляемых Межрайонным фото-художественным комбинатом, Мытищинским городским производственным объединением БОН, МП «Гранит», не может быть отнесен к виду деятельности, указанному в разделе XXVII Списка N 2 как "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов".

С учетом представленной совокупности доказательств и объяснений сторон, суд приходит к выводу, что каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств о тождественности трудовой функции истца в спорные периоды к работе камнетеса при производстве каменных работ в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, истец не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований o признании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 22.09.2016г. № незаконным, обязании ГУ-УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в специальный стаж периоды работы: c 25.01.1979г. по 30.06.1987г. в должности каменотеса в Межрайонном фото-художественном комбинате № (МФКХ) 

<

адрес>, c 

<

дата> по 

<

дата> в должности каменотеса в Мытищинском производственном объединении БОН, c 06.02.1991г. по 21.01.1994г. в должности каменотеса в МП «Гранит» 

<

адрес>, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата> 

Иные доводы сторон были предметом подробного исследования, однако не влияют на выводы суда. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и МО o признании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 22.09.2016г. № незаконным, обязании ГУ-УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в специальный стаж периоды работы: c 25.01.1979г. по 30.06.1987г. в должности каменотеса в Межрайонном фото-художественном комбинате № (МФКХ) 

<

адрес>, c 

<

дата> по 

<

дата> в должности каменотеса в Мытищинском производственном объединении БОН, c 06.02.1991г. по 21.01.1994г. в должности каменотеса в МП «Гранит» 

<

адрес>, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата> оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: