Дело № 1-356/2023

12301440001000471

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 17 июля 2023 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Белаевой Т.В. (единолично), 

при секретаре Сагировой В.Н,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Прощалыгиной Н.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника Карпенко Ю.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты> ранее судимого:

11 апреля 2007 года Ольским районным судом Магаданской области по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Магаданского областного суда от 11.07.2011 года и постановлением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 7.08.2012 года), к 11 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 14.08.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период с 02 апреля 2023 года по 09 апреля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> по проспекту Карла Маркса в городе Магадане, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 достоверно зная, что у Потерпевший №1 в указанной квартире имеется смартфон марки «Honor 9Х 128ГБ», модель «STK-LX1», стоимостью 9 335 рублей 84 копейки, который находится в пользовании несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 - ФИО5, решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> по пр-ту Карла Маркса в городе Магадане, подошел к встроенной деревянной стенке со шкафом в комнате, где на полке находился смартфон марки «Honor 9Х 128ГБ», модель «STK-LX1», принадлежащий Потерпевший №1, который похитил, после чего покинул квартиру, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 335 рублей 84 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

По окончании предварительного следствия, обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с обвинением согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признает, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая поддержали заявленное ходатайство подсудимого.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имелись основания для применения особого порядка принятия судебного решения и были соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд посчитал возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом изучались данные о личности подсудимого ФИО1, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил причиненный ущерб и принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, которая его простила, и с которой последний длительное время проживает единой семьей, принимая участие в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка. Однако настоящее преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости при рецидиве преступлений.

В судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что проживает единой семьей с ФИО1 на протяжении шести лет, в апреле 2023 года последний употреблял спиртное, однако после этого случая закодировался, несколько месяцев спиртное не употребляет, неофициально работает, приносит домой деньги, принимает участие в содержании и воспитании ее несовершеннолетней дочери, которая называет подсудимого папой, в счет возмещения ущерба отдал ей заработанные им 16 тысяч рублей, на которые они вместе приобрели новый телефон, просит не лишать его свободы, поскольку это отрицательно скажется на условиях жизни их семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение причиненного ущерба, оказание помощи потерпевшей в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений, а также - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место простой рецидив преступлений. 

Признавая отягчающее обстоятельство - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также сведения о его личности. Несмотря на то, что сам ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, суд принимает во внимание пояснения Потерпевший №1 о том, что в тот период ФИО1 действительно злоупотреблял алкоголем, и только после случившегося он добровольно закодировался.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям наказания, суд пришёл к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым с особенностями личности подсудимого и обстоятельствами преступления, а также окажет необходимое воздействие на виновного.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, для отчёта о своём поведении в дни, установленные специализированным государственным органом, трудоустроиться.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учетом наличия рецидива также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены назначенного ФИО1 наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учётом обстоятельств дела, наличия отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, суд пришёл к убеждению о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения подсудимому категории преступления на более мягкую. 

В ходе предварительного следствия были признаны процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Харламовой И.Е. в размере 25545 рублей (т.1 л.д. 163-165). Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Не приводить приговор в исполнение, если ФИО1 в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО1 в течение установленного судом испытательного срока обязанность в виде – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, для отчёта о своём поведении в дни, установленные специализированным государственным органом, трудоустроиться. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной Службы исполнения наказания России по Магаданской области».

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения в отношении ФИО1 отменить. 

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания два дня содержания его под стражей – 10 и 11 апреля 2023 года 

Вещественные доказательства - коробка из-под смартфона марки «Honor 9X», - хранящаяся в камере хранения ОМВД России по городу Магадану, - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в размере 25 545 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Белаева Т.В.