Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2020 года 

<

адрес> 

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес> рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту в 

<

адрес> ФИО1, являясь должностным лицом - заместителем главы Сургутского 

<

адрес>, замещая должность муниципальной службы, будучи ответственным за рассмотрение внесённым Контрольно-счётной палатой Сургутского 

<

адрес> представления от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» в течение одного месяца со дня получения представления не уведомил контрольно-счётный орган в письменной форме о принятых по результатам представления решениях и мерах. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, поскольку, с нарушениями, установленными в ходе проведения контрольного мероприятия счётным органом, он не был согласен, события, изложенные в представлении, не соответствуют действительности, он направил жалобу в Думу Сургутского 

<

адрес> на указанное представление и в ответ на представление копию данной жалобы в счетный орган. Данное представление он также обжаловал в Арбитражный суд ХМАО-Югры, однако результата нет. 

В судебном заседании представитель административного органа Контрольно-счётной палаты Сургутского 

<

адрес> 

<

данные изъяты> с доводами изложенными ФИО1 не согласился, пояснил, что направление представлений должностным лицам входит в компетенцию контрольно-счётного органа, рассмотрение представления является обязательным. ФИО1 вправе был обжаловать представление, однако, от него требовалось предоставить ответ о рассмотрении представления, в котором он мог изложить свою позицию по выявленным нарушениями, но этого не сделал. Полагает, что вина ФИО6 подтверждена соответствующими доказательствами, приобщенными к материалам дела. 

Заслушав ФИО1. представителя административного органа, Исследовав представленные доказательства, судья Сургутского городского суда пришел к следующему. 

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, Контрольно-счётной палатой Сургутского 

<

адрес> проведено плановое мероприятие в администрации Сургутского 

<

адрес> (отраслевых органах, подведомственных муниципальных учреждениях), по проверке законности, результативности использования бюджетных средств на поддержку сельскохозяйственного производства, заготовки и переработки дикоросов в рамках реализации государственной программы ХМАО-Югры агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной и продовольствия в 

<

адрес> 2018-2025 годы и на период 2030 года» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

По результатам контрольного мероприятия Контрольно-счётной палатой Сургутского 

<

адрес> заместителю главы Сургутского 

<

адрес> ФИО1 ответственному за деятельность администрации Сургутского 

<

адрес> в сфере сельского хозяйства на основании пункта 2.7. должностной инструкции Сургутского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ № с целью устранения выявленных нарушений. Данное представление было получено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5).

В соответствии с полученным представлением заместитель главы Сургутского 

<

адрес> ФИО1 обязан, в течение месяца с момента получения представления (в срок до ДД.ММ.ГГГГ), уведомить Контрольно-счётную палату Сургутского 

<

адрес> о результатах рассмотрения представления и принятых по устранению нарушений. 

Полномочия Контрольно-счётной палаты Сургутского 

<

адрес> в сфере внешнего муниципального финансового контроля установлены пунктом 11 части пунктом 1 части 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее по тексту ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ Контрольно-счётные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению прочиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

На основании части 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счётный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Полномочия Контрольно-счётной палаты Сургутского 

<

адрес> также закреплены в решении Думы Сургутского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Контрольно-счётной палате Сургутского 

<

адрес>» (далее по тексту - Положение).

Пунктом 3 статьи 20 Положения установлена обязанность уведомления в письменной форме Контрольно-счётную палату Сургутского 

<

адрес> о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Порядок направления представления Контрольно-счётной палаты Сургутского 

<

адрес> определён статьёй 22 Регламента от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ определено, проверяемые органы и организации и их должностные лица вправе обратиться с жалобой на действия (бездействие) контрольно-счётных органов в законодательные (представительные) органы.

Пунктом 3 статьи 21 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № также установлено, что проверяемые органы и организации, а также их должностные лица вправе обратиться с жалобой на действия (бездействие) Контрольно-счётной палаты Сургутского 

<

адрес> в Думу Сургутского 

<

адрес>. Вместе с тем, подача заявления не приостанавливает действия представления (предписания).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 1-3);

- представлением председателя Контрольно-счётной палаты Сургутского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного заместителю главы Сургутского 

<

адрес> ФИО1, с отметкой (штамп) о поступлении в Администрацию Сургутского 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16:24, в котором изложены выявленные контрольно-счетным органом нарушения и мероприятия, которые данный орган рекомендует выполнить заместителю главы для устранения нарушений ( л.д. 5-11);

- письмом председателя Контрольно-счётной палаты Сургутского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором председатель информирует заместителя главы Сургутского 

<

адрес> ФИО1 о не предоставлении информации о рассмотрении представления от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 10);

- жалобой в Думу Сургутского 

<

адрес>, поступившей в Контрольно-счетную палату Сургутского 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на представление Контрольно-счетной палаты Сургутского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной ФИО1 ( л.д. 12-47);

- документами, регламентирующими порядок работы Контрольно-счетной палаты Сургутского 

<

адрес>, её полномочия, компетенцию, в том числе план работы, на 2019 год, Распоряжением о проведении контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.55-121) 

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, о том, что он уведомил контрольно-счетный орган о рассмотрении представления путем направления копии жалобы, адресованной Думе Сургутского 

<

адрес>, нахожу несостоятельными и не влекущими прекращение производства по делу. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания (представления), имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, представление следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении представление органов, осуществляющих муниципальный контроль, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что представление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено председателем контрольно-счетной палаты Сургутского 

<

адрес> в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, не признано судом незаконным и не отменено, его следует считать законным и обоснованным.

Жалоба ФИО1 на представление Контрольно-счётной палаты Сургутского 

<

адрес>, адресованная и направленная в Думу Сургутского 

<

адрес> о признании недействительным представления не является ответом на представление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению нарушений, а по своей сути является уведомлением об оспаривании названного представления. 

Вопреки доводу ФИО1, оспаривание представления в судебном порядке не является исполнением предписания и не приостанавливает его исполнение при отсутствии принятой судом обеспечительной меры в виде приостановления его исполнения, принимаемой по ходатайству заявителя (ч. 3 ст. 199 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу п.2.7 должностной инструкции заместителя главы Сургутского 

<

адрес>, заместитель главы Сургутского 

<

адрес> организует, контролирует, обеспечивает деятельность и согласовывает документы в сфере сельского хозяйства: о подготовке и заключению соглашений о предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства, по сбору и обобщению информации по объёмам производства, по предоставлению уполномоченным органам государственной власти отчетности, по осуществлению иных функций службы по сельскому хозяйству.

Таким образом, рассмотрение вопросов, указанных в представлении контрольно-счетного органа в сфере сельского хозяйства и уведомление контрольно-счётного органа о их рассмотрении входило в обязанности заместителя главы Сургутского 

<

адрес> ФИО1, но надлежаще им не исполнены. 

Действия (бездействие) заместителя главы Сургутского 

<

адрес> ФИО1 судья квалифицирует по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный порядок назначения наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

При назначении административного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, женатого, работающего, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания, которое с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Штраф внести или перевести: УФК по ХМАО-Югре (департамент финансов администрации Сургутского 

<

адрес> л/с 

<

***>, Контрольно-счётная палата Сургутского 

<

адрес> л/с 

<

***>) р/сч. 40№ в РКЦ Ханты-Мансийск 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 860201001, ОКАТО 71136000000, ОКТМО 71876000001, КБК (доходный) 705 1 16 07090 05 0000 140, БИК 047162000

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «09» июля 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________