Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 09 июня 2018 года 

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием защитника Долгих В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 Сергеевича, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего ИП «ФИО1», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, бульвар Солнечный, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 17 часов 45 минут на 22 км. 440 м. автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск водитель транспортного средства марки Вольво FH 12, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,78 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тонн (расхождение +7,8%), с осевой нагрузкой 7,99 тонны на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонны (расхождение +6,53%), с осевой нагрузкой 7,88 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонны (расхождение + 5,07%), с осевой нагрузкой 7,97 тонны на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 7, 5 тонны (расхождение 6,27%), с общей массой 43,02 тонны при предельно допустимой общей массе 40 тонн (расхождение + 7,55%), (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от дата).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу - прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Вольво FH 12, государственный регистрационный знак 

<

***> находилось в пользовании ООО «Руслес ЛК» на основании заключенного дата договора аренды. 

Защитник Долгих В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала на необходимость отмены данного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, указав, что транспортное средство марки Вольво FH 12, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, передано на основании договоры аренды ООО «Руслес ЛК», что подтверждено договором оказания транспортных услуг от дата, актом приема-передачи транспортных средств от дата, иными документами. Указала, что исходя из страхового полиса ФИО1, являясь собственником, не является лицом, допущенным к управления транспортным средством марки Вольво FH 12, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Заслушав доводы защитника Долгих В.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что дата в 17 часов 45 минут на 22 км. 440 м. автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск водитель транспортного средства марки Вольво FH 12, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,78 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тонн (расхождение +7,8%), с осевой нагрузкой 7,99 тонны на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонны (расхождение +6,53%), с осевой нагрузкой 7,88 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонны (расхождение + 5,07%), с осевой нагрузкой 7,97 тонны на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 7, 5 тонны (расхождение 6,27%), с общей массой 43,02 тонны при предельно допустимой общей массе 40 тонн (расхождение + 7,55%). Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «СВК-2 РВС» 45467.

Согласно свидетельству о поверке № СП 1806056, средство измерения: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» поверено в соответствии с методикой поверки, действительно до дата.

Из акта измерения и проверки автотранспортных средств № от дата следует превышение осевых нагрузок автотранспортного средства марки Вольво FH 12, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки Вольво FH 12, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1

Согласно страховому полису ЕЕЕ №, ФИО1 не допущен к управлению транспортным средством марки Вольво FH 12, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Исходя из представленного в судебном заседании договора оказания транспортных услуг № от дата, между ИП ФИО1 и ООО «Руслес ЛК» заключен договор, согласно условиям которого ООО «Руслес ЛК» предоставляется транспортное средство марки Вольво FH 12, государственный регистрационный знак 

<

***> во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации. 

Факт передачи указанного транспортного средства ООО «Руслес ЛК» также подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от дата, актом оказанных услуг от дата, платежными квитанциями ООО «Реслес ЛК», согласно которым ИП ФИО1 перечислены денежные средства.

Согласно акта № от дата и товарно-транспортной накладной, дата ООО «Руслес ЛК» на транспортном средстве марки Вольво FH 12, государственный регистрационный знак 

<

***> осуществляло перевозки груза. 

Таким образом установлено, что при указанных в постановлении обстоятельствах транспортное средство марки Вольво FH 12, государственный регистрационный знак 

<

***>, во владении и пользовании собственника – ФИО1 не находилось, дата в 17 часов 45 минут на 22 км. 440 м. автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск данной автомашиной управлял водитель ООО «Руслес ЛК».

Исходя из того, что оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности. 

При указанных обстоятельствах, постановление № исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении, а жалоба ФИО1 – удовлетворению. Принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 Сергеевича - удовлетворить.

Постановление № исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков