<

 > Дело № 2-3817/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Империалъ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Империалъ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империалъ» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил заем в размере 30 000 руб. под 3 % в месяц, но не менее 1 000 руб. ежемесячно на ту часть суммы займа, которая находится на руках у заемщика до полного ее возврата. Срок возврата займа с начисленными процентами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером. С ДД.ММ.ГГГГ поступление платежей прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства ответчик не исполнил – задолженность по договору не возвратил, сумма задолженности по уплате основного долга составляет 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 32 400 руб. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом залога является автомобиль Рено 21, 1993 года выпуска, залоговой стоимостью 30 000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 30 000 руб., недоплаченные проценты за пользование займом в размере 32 400 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 072 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности – автомобиль Рено 21, 1993 года выпуска, гос. номер № регион, установив первоначальную продажную цену в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что задолженность ответчиком не погашена. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империалъ» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей с уплатой процентов в размере 15%, но не менее 1000 руб., которые начисляются ежемесячно ту часть суммы займа, которая находится на руках у заемщика до полного ее возврата. (п. 4 договора займа). Согласно п. 5 договора займа, в течение 2-х месяцев с момента подписания договора заемщик имеет право не позднее 10 числа каждого месяца выплачивать только начисленные проценты на сумму займа, а начиная с 3-го месяца, заемщик обязан не позднее 10-го числа каждого месяца выплачивать начисленные на сумму займа проценты и также часть основного долга в размере15% от суммы займа, находящейся в пользовании заемщика, до момента полного возврата. Вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств ответчиком подтверждается оригиналом расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого представлен в материалы дела. Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а размер процентов установлен – 3 % но не менее 1000 руб., которые начисляются ежемесячно ту часть суммы займа, которая находится на руках у заемщика до полного ее возврата. В обеспечение исполнения обязательств с ФИО2 был заключен договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом залога является автомобиль Рено 21, 1993 года выпуска, залоговой стоимостью 30 000 руб. 

ФИО2 свои обязательства по возврату долга и уплате процентов в установленный срок надлежащим образом не исполнила. С ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей не производится.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 30 000 руб. – основной долг, 32 400 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Представленный расчет судом проверен и является верным, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа законными, обоснованными, и удовлетворяет их в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательства по договору займа ФИО2 надлежащим образом не исполняла, обязательства обеспечены залогом транспортного средства, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором залога – залоговая стоимость транспортного средства Рено 21, 1993 года выпуска, VIN № установлена в размере 30 000 руб. (п.1.3 договора залога).

Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере залоговой стоимости. Ответчиком данная начальная продажная цена не оспорена, поэтому суд полагает установить первоначальную продажную стоимость в размере 30 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО МКК «Империалъ» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 072 руб.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МКК «Империалъ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Империалъ» сумму основного долга в размере 30 000 руб., недоплаченные проценты за пользование займом в размере 32 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 072 руб., всего взыскать 64 472 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Рено 21, 1993 года выпуска, VIN №, установив первоначальную продажную цену в размере 30 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2017 года.

Судья 

<

 > Н.В. Кургузкина