Дело № 2-2839/2025

64RS0043-01-2025-004297-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шведовой П.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, 

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее – МО) «

<

адрес>» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 64:48:060229:345, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 – 4/10, ФИО3 – 5/10. Квартира истцов располагается в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который согласно технической документации включает в себя строения под литерами 

<

адрес>. Распоряжением администрации МО «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер М, признан аварийным и включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», в рамках которой жильцы, проживавшие в указанном доме расселены. Квартира, принадлежащая истцам исключена из программы переселения, поскольку литер Л 

<

адрес> аварийным не признавался. Распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое помещение двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> признано непригодным для проживания. Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, принадлежащее истцам признано частью многоквартирного дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер М. Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований о включении указанного выше жилого помещения в действующую программу расселения, поскольку срок ее действия истек. Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором располагается принадлежащее истцам жилое помещение изъят для муниципальных нужд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят взыскать с администрации МО «

<

адрес>» возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО4 за 1/10 доли в размере 469 300 руб., расходы по оплаты государственной пошлины в размере 1 000 руб., в пользу ФИО5 за 4/10 доли в размере 1 877 200 руб., расходы по оплаты государственной пошлины в размере 1 000 руб., в пользу ФИО3 за 5/10 доли в размере 2 346 500 руб., расходы по оплаты государственной пошлины в размере 1 000 руб., после выплаты ответчиком возмещения за жилое помещение прекратить право собственности у истцом на указанное выше жилое помещение, признав право собственности за администрацией МО «

<

адрес>». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (литер Л). ФИО4 принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 – 4/10, ФИО3 – 5/10. 

Квартира истцов располагается в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который согласно технической документации включает в себя строения под литерами А,Б,К,Л,М,Н,У. 

Распоряжением администрации МО «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер М, признан аварийным и включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», в рамках которой жильцы, проживавшие в указанном доме расселены. 

Квартира, принадлежащая истцам исключена из программы переселения, поскольку литер Л 

<

адрес> аварийным не признавался. 

Распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое помещение двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> признано непригодным для проживания. 

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, принадлежащее истцам признано частью многоквартирного дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер М. 

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований о включении указанного выше жилого помещения в действующую программу расселения, поскольку срок ее действия истек. 

Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором располагается принадлежащее истцам жилое помещение изъят для муниципальных нужд.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Для определения стоимости размера возмещения за жилое помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» №СР от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за жилое помещение с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, без учета доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок составляет 2 526 000 руб., стоимость доли собственника изымаемого помещения на земельный участок составляет 1 542 000 руб., величина убытков составляет 293 000 руб., компенсация и за непроизведенный капитальный ремонт составляет 332 000 руб. Пребывание, проживание в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> создает опасность для жизни и здоровья, находящихся, проживающих в данном помещении лиц. 

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.

При определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертом ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Положения ст. 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников, изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения и порядок определения размера возмещения, конкретизируют положения ст.ст. 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Следовательно, при возникновении спора между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, относительно размера возмещения за изымаемое жилое помещения, суд должен в целях недопущения нарушения прав такого лица установить размер данного возмещения исходя из принципа равноценности, поскольку иное свидетельствовало бы изъятии жилого помещения без справедливого и должного возмещения и нарушило было конституционные права собственника жилого помещения.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, с учетом выводов судебной экспертизы, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с администрации МО «

<

адрес>» за счет средств казны МО «

<

адрес>» надлежит взыскать возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО4 за 1/10 доли в размере 469 300 руб., в пользу ФИО5 за 4/10 доли в размере 1 877 200 руб., в пользу ФИО3 за 5/10 доли в размере 2 346 500 руб.

Принимая решение о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемого жилого помещения с ответчика суд исходит из того, что именно администрация МО «

<

адрес>» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд МО «

<

адрес>» земельного участка под аварийным домом, жилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате выкупной цены.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией МО «

<

адрес>» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истцов на спорное жилое помещение подлежит прекращению, за ответчиком надлежит признать право собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость производства судебной экспертизы составляет 64 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» (ОГРН №) за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО4 (паспорт №) за 1/10 доли в размере 469 300 руб., расходы по оплаты государственной пошлины в размере 1 000 руб. 

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» (ОГРН №) за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> пользу в пользу ФИО5 (паспорт №) за 4/10 доли в размере 1 877 200 руб., расходы по оплаты государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» (ОГРН №) за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> пользу в пользу ФИО3 (паспорт 6311 №) за 5/10 доли в размере 2 346 500 руб., расходы по оплаты государственной пошлины в размере 1 000 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «

<

адрес>» (ОГРН №) возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признав право собственности за администрацией муниципального образования «

<

адрес>».

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» (ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» (ИНН №) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 64 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья И.С. Простакова