Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. 

<

адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 244 897,96 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,423% годовых в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку по договору, с требованием погасить имеющуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако, заемщик требование Банка оставил без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 164 156,16 руб., из них задолженность по кредиту – 159 338,16 руб., по процентам – 4 174,68 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 519,61 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 123,71 руб.

До момента обращения Банка в суд заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 156,16 руб., из них: задолженность по кредиту – 159 338,16 руб., по процентам – 4 174,68 руб., неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита – 519,61 руб., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 123,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 925,00 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, заявлений ходатайств суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет был предоставлен кредит в размере 244 897,96 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитными средствами 20,423% годовых (в период действия договора добровольного страхования жизни 7% годовых), что ответчиком не оспаривается.

Заемщик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в сроки, установленные графиком платежей.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление (Заключительное требование) о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и необходимости уплаты задолженности по кредиту в размере 168 853,58 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка заемщиком было оставлено без удовлетворения.

По расчету истца задолженность ФИО1 состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 164 156,16 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 159 338,16 руб., по процентам – 4 174,68 руб., по уплате неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита – 519,61 руб., по уплате неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 123,71 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в январе 2025 Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору в размере 164 156,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 658,00 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском, обратившись с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-FN3/00163 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 164 156,16 руб., из них задолженность по кредиту – 159 338,16 руб., по процентам – 4 174,68 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 519,61 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 123,71 руб. 

Проверив расчет задолженности по кредиту, процентам, неустойке, представленный истцом, суд находит его верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств исполнения перед истцом обязательств по возврату кредита и процентов, а также об отсутствии задолженности перед ответчиком суду не представлено, суд находит исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредиту в размере 159 338,16 руб. и процентам за пользование кредитом в размере 4 174,68 руб. подлежащими удовлетворению и считает необходимым выскакать с ответчика в пользу истца. 

Индивидуальными условиями кредитования Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору (п.12).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В своем Определении N 7-0 от 15 января 2015 г. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки: за нарушение сроков возврата кредита – 519,61 руб.; за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 123,71 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойку, размер задолженности, период неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 519,61 руб. за нарушение сроков возврата кредита и в сумме 123,71 руб. за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами характер явной несоразмерности не носит. Следовательно, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, равно как и размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за ненадлежащее исполнение условий договора. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 156,16 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 159 338,16 руб., проценты за пользование кредитом – 4 174,68 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 519,61 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 123,71 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 925,00 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 156,16 руб., из них: задолженность по кредиту – 159 338,16 руб., задолженность по процентам – 4 174,68 руб., неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита – 519,61 руб., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 123,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 925,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд РБ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова