Дело № 1-298/19

23RS0№-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 августа 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края, 

в составе :

председательствующего судьи Есипко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С., 

подсудимой Строй В.М., 

защитника Дима А.Д., представившего удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Строй ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, не работающей, не военнообязанной, не имеющей регистрации на территории РФ, зарегистрированной по месту пребывания по адресу : 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающей по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, находясь возле магазина- «Аюрведа», расположенного по адресу : 

<

адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, подошла к Потерпевший №1 и применила в отношении нее насилие, не опасное для здоровья, распылив содержимое находящегося при ней аэрозольного баллончика «Жгучий перчик» в лицо последней, который, воздействовав на слизистую носа, горла и глаз Потерпевший №1, временно лишил ее возможности оказывать сопротивление и обозревать противоправные действия ФИО1. После чего, ФИО1, осознавая, что ее действия носят открытый характер для окружающих, но, игнорируя данное обстоятельство, схватила правой рукой находившийся в левой руке Потерпевший №1 кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 10 500 рублей, и резким движением выхватила его из руки последней, от чего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на асфальт, почувствовав физическую боль. Удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 ущерб в размере 10 500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признала полностью, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, держа в руке перцовый баллончик, подошла к ранее незнакомой ей пожилой женщине, в руках у которой находился кошелек. Направила баллончик ей в лицо и нажала на кнопку. Струя газа попала в лицо потерпевшей, отчего та стала пытаться уйти от нее в сторону. В это время, она схватила у женщины кошелек, который та держала в руке, и пыталась его забрать. Женщина не разжимала руку и не отдавала кошелек. Она применила еще раз перцовый баллончик, и вырвала кошелек из рук потерпевшей, при этом, та не устояла на ногах и упала на тротуар. В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, она возвращалась из магазина. Шла по тротуару вдоль 

<

адрес>. При ней находился пакет, а также кошелек с денежными средствами в сумме 10 500 рублей. Проходя мимо магазина «Аюрведа», решила проверить, сколько денег осталось у нее в кошельке, после чего остановилась и отошла немного в сторону. В этот момент она увидела перед собой ранее незнакомую женщину. Та распылила ей в лицо какой-то аэрозоль. От данного аэрозоля ей сразу же стало очень трудно дышать, и она не могла открыть глаза. Она попыталась оттолкнуть эту женщину и уйти в сторону, однако та схватила кошелек, и пыталась его забрать. Она удерживала свой кошелек и пыталась отмахнуться от женщины, однако, женщина резко дернула за кошелек, потянув ее за руку, от чего она упала на тротуар лицом вниз, а той удалось вырвать кошелек из руки. От удара, почувствовала резкую боль в обеих руках, а также боль в грудной клетке. После этого женщина скрылась с ее кошельком, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня находилась на рабочем месте в магазине. Примерно в 16 часов 40 минут в магазин зашла ранее незнакомая ей женщина, которая сообщила, что около магазина кто-то напал на пожилую женщину и распылил ей в глаза аэрозоль. Данная женщина попросила намочить носовой платок, что бы пожилая женщина могла им умыться. Она намочила платок и передала его женщине. 

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой ФИО7, были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении следственного действия. Они зашли в кабинет, где находились ранее ей незнакомые люди, которых представили как обвиняемую ФИО1 и ее защитника. ФИО1 пояснила, что желает добровольно подтвердить свои показания на месте совершения преступления, а именно участок местности около магазина «Аюрведа», по адресу: 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитила у ранее незнакомой ей женщины кошелек. После этого, все участники следственного действия проехали по адресу: 

<

адрес>, к магазину «Аюрведа». ФИО1 пояснила, что около данного магазина она открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья напала на ранее незнакомую ей пожилую женщину, у которой похитила кошелек. После этого, ФИО1 сказала, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, где пояснила, что находясь около данного дома, она выбросила в расположенный рядом мусорный бак похищенный у пожилой женщины кошелек. 

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО7, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами :

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Аюрведа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, напала на нее, брызнув в лицо аэрозоль из баллончика, после чего вырвала у нее из рук принадлежащий ей кошелек с денежными средствами.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около магазина «Аюрведа», по адресу: 

<

адрес>, место, где обвиняемая ФИО1 открыто похитила у ФИО8 денежные средства.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Очаково», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра на данном CD-R диске обнаружена видеозапись, на которой запечатлен момент открытого хищения обвиняемой ФИО1 имущества потерпевшей Потерпевший №1. В ходе допроса в качестве обвиняемой, ФИО1 была предъявлена данная видеозапись, после чего она опознала на ней себя, как лицо, которое совершает открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъят аэрозольный баллончик «Жгучий перчик».

- Протоколом осмотра предметов от 19.05,2019 г., согласно которому были осмотрены аэрозольный баллончик «Жгучий перчик».

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 каких-либо видимых повреждений на теле не обнаружено.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, - доказанной. Ее действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности виновной ФИО1 в их совокупности, обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) : признание вины, раскаяние, удовлетворительно характеризующие данные, не нахождение на учете в наркологическом диспансере, отсутствие судимости, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

С учётом сведений о личности подсудимой, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.

Оснований к применению положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного заседания, поведение подсудимой адекватно происходящему, она не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемым деяниям подсудимую следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Гражданский иск не заявлен. Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 о праве обращения в суд с иском о возмещении причиненного вреда, в общем порядке.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Строй ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания ее заключение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, и до вступления приговора в законную силу, из расчета (в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ): один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу : аэрозольный газовый баллончик, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить ; CD-R диск с видеозаписью, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска Есипко С.Н.