ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

 

№ 44г-438/2018

город Уфа

14 ноября 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х., 

членов президиума Иващенко В.Г., Шакирова Р.С., Усмановой Р.Р.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3

при секретаре Мулюковой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о защите прав потребителей,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А. от 31 октября 2018 года по кассационной жалобе ФИО4, поступившей 13 сентября 2018 года, на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2018 года по ходатайству ФИО5 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А., выслушав представителя ФИО4 ФИО6, поддержавшую жалобу, ФИО5 и его представителя ФИО7, предлагавших оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, президиум

установил:

заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы: денежная сумма, уплаченная по договору, в размере 160 300 рублей, неустойка в размере 160 300 рублей, штраф в размере 160 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 303 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказано. С ФИО5 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 406 рублей.

Не согласившись с заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года, ФИО5 подал заявление об отмене указанного заочного решения и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене данного заочного решения. В обоснование ходатайства указывалось на то, что ФИО5 не знал о рассмотрении дела, судебные повестки не получал, поскольку находился за пределами Республики Башкортостан.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2018 года, ФИО5 восстановлен срок подачи заявления об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года. 

В кассационной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене определения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2018 года, как вынесенных с нарушением требований закона. Ссылается на то, что пропущенный срок подачи заявления об отмене заочного решения не мог быть восстановлен, поскольку такое заявление подано по истечении срока на апелляционное обжалование. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, и определением судьи Нафикова И.А. от 31 октября 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. 

В судебное заседание не явился ФИО4, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года была направлена ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, 21 февраля 2018 года. 

Почтовое отправление с копией заочного решения от 06 февраля 2018 года адресатом не получено и по истечении срока хранения 05 марта 2018 года возвращено в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

23 апреля 2018 года ФИО5 обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, а 10 мая 2018 года после ознакомления с материалами дела обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 06 февраля 2018 года и с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления. Восстанавливая срок для подачи заявления об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что, с учетом праздничных выходных дней с 29 апреля 2018 года по 02 мая 2018 года, а также периода нахождения ФИО5 на листке нетрудоспособности с 04 мая 2018 года по 10 мая 2018 года, срок для подачи заявления об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года ФИО5 пропущен по уважительной причине.

С выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что с выводами нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм процессуального права, выразившимися в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года ФИО5 подано 10 мая 2018 года, то есть после истечения срока на его апелляционное обжалование, исчисляемого в соответствии с приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации. 

Однако указанному обстоятельству суд первой инстанции, исходя из приведенных выше норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, надлежащую правовую оценку не дал, в связи с чем вынесенное им определение не может быть признано законным и обоснованным. 

Допущенное судом первой инстанции нарушение, хотя на него указывалось в частной жалобе представителя истца, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям статей 327.1, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не устранил.

Нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем президиум полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2018 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. 

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев 

Справка: судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО8; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: Голубевой И.В. (председательствующий, докладчик), Демяненко О.В., Свистун Т.К.