Дело № 2-22/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

12 февраля 2024 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Белова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Э.О.,

с участием представителей истца – командира войсковой части № – ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-22/2024 по иску командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № ... ФИО3 о привлечении к материальной ответственности, 

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском о привлечении ФИО3 к материальной ответственности и взыскании с него 45100 рублей в счет возмещения ущерба, образовавшегося в результате простоя железнодорожных цистерн с топливом. 

Как указано в исковом заявлении, ФИО3 в 2018 году проходил военную службу в войсковой части № в должности начальника службы горючего и смазочных материалов. 14 июля 2018 года в адрес войсковой части № поступила железнодорожная цистерна с топливом, которая была возвращена поставщику 29 августа 2018 года. Простой цистерны на станции грузополучателя Кущевка в течении 41 суток повлек за собой ущерб в размере 45100 рублей, который числится за войсковой частью № Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков (далее – КВВАУЛ). Командиру войсковой части № о наличии указанного ущерба стало известно из приказа начальника КВВАУЛ от 4 октября 2023 года № 1812. Проведенным в войсковой части № административным расследованием было установлено, что виновным в причинении данного ущерба является ФИО3, который вопреки требованиям ст. 127 Устава внутренней службы ВС РФ самоустранился от контроля за выгрузкой железнодорожных цистерн, никаких мер, в соответствии с занимаемой должностью, по своевременной разгрузке железнодорожной цистерны не принял, допустив нарушение норм постановления Правительства РФ от 31 декабря 2016 года № 1590, в части, касающейся сроков использования привлеченного подвижного состава сверх установленных норм (1 сутки). Ввиду изложенного ФИО3 в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит привлечению к материальной ответственности в размере причиненного ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания и двух ежемесячных надбавок за выслугу лет, который необходимо взыскать в пользу КВВАУЛ, в котором войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении. 

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, каждый в отдельности, требования иска поддержали, приведя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, при этом его представитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчик в соответствии с положениями ст. 127 Устава внутренней службы ВС РФ отвечал за экономное расходование горючего, смазочных материалов и специальных жидкостей, а также за выполнение требований безопасности при обращении с ними. При этом согласно ст. 105 указанного Устава обязанность по своевременной выгрузке военного имущества, доставляемого железнодорожным транспортом, возложена на заместителя командира полка по тылу – начальника тыла полка, а не на начальника службы горючего и смазочных материалов. Сведений о том, что на ответчика в период прохождения им службы в войсковой части № были возложены дополнительные обязанности начальника тыла истцом не представлено, из чего следует, что ФИО3 не виновен в причинении ущерба, связанного с простоем железнодорожной цистерны. Кроме того, командир войсковой части № не обладает правом регрессного требования по взысканию ущерба за простой железнодорожных цистерн, поскольку таковой был взыскан по решению суда с Министерства обороны РФ, которое и должно было обратиться в суд согласно ст. 1081 ГК РФ. 

Третье лицо на стороне истца – начальник КВВАУЛ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО3 до 30 июля 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № (ранее – ... авиационная база ...) на должности начальника службы горючего и смазочных материалов. 

Как следует из государственного контракта от 30 мая 2018 года, досудебных претензий ООО «Лукойл-Аэро», реестра вагонов, использованных выше установленного срока на станциях выгрузки, реестра покупателей, допустивших сверхнормативный простой, решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года, а также письма руководителя Департамента ресурсного обеспечения Минобороны РФ от 13 апреля 2021 года, с Министерства обороны РФ в пользу ООО «Лукойл-Аэро» были взысканы убытки в размере 130 900 рублей по государственному контракту на поставку нефтепродуктов, образовавшиеся в результате сверхнормативного простоя железнодорожных цистерн на станциях грузополучателей, из которых 45 100 рублей – убытки за простой железнодорожной цистерны на станции Кущевка, грузополучателем по которой выступала ... авиационная база ... (в настоящее время – войсковая часть №). 

Согласно платежному поручению № 701700 денежные средства по решению Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года были перечислены Министерством обороны РФ на счет ООО «Лукойл-Аэро» 9 июня 2021 года.

Из выписки из книги недостач КВВАУЛ следует, что ущерб в размере 45100 рублей числится за войсковой частью №.

Приказом начальника КВВАУЛ от 4 октября 2023 года № 1812 на командира войсковой части № возложена обязанность по расследованию факта ущерба, возникшего в результате сверхнормативного оборота (простоя) железнодорожной цистерны.

Как следует из заключения по материалам административного расследования от 7 декабря 2023 года, проведенного в войсковой части № по факту простоя железнодорожной цистерны, установлено, что начальник службы горючего и смазочных материалов ФИО3 в нарушение ст. 127 Устава внутренней службы ВС РФ, самоустранился от контроля за выгрузкой железнодорожных цистерн, чем допустил нарушение требований постановления Правительства РФ от 31 декабря 2016 года № 1590 в части, касающейся сроков использования привлеченного подвижного состава, в связи с чем он подлежит привлечению к материальной ответственности на основании п. 2 ст. 4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно ст. 28 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»).

В силу пункта 1 ст. 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Как следует из п. 2 ст. 4 ФЗ «О материальной ответственности» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, виновные в причинении ущерба, связанного с уплатой воинской частью штрафов за простои контейнеров, вагонов, судов и автомобилей, завышение объемов выполненных работ, несвоевременное внесение в соответствующие бюджеты налогов и других обязательных платежей, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания и двух ежемесячных надбавок за выслугу лет.

Должностные обязанности начальника службы горючего и смазочных материалов полка определены пунктом 127 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 (далее – Устав), согласно которым он отвечает за экономное расходование горючего, смазочных материалов и специальных жидкостей, а также за выполнение требований безопасности при обращении с ними и обязан: контролировать расход горючего и смазочных материалов и проводить мероприятия по их правильному использованию и экономному расходованию в подразделениях полка; организовывать правильную эксплуатацию и ремонт технических средств службы, работу по приему, хранению и выдаче подразделениям горючего, смазочных материалов, специальных жидкостей и технических средств, а также работу пунктов заправки, обеспечивая при этом выполнение требований безопасности; проверять наличие и качество горючего, специальных жидкостей в подразделениях и на складах полка. 

При этом согласно ст. 105 Устава обязанность по организации своевременной выгрузки и вывоза военного имущества, доставленного железнодорожным (воздушным, водным) транспортом возложена на заместителя командира полка по тылу - начальник тыла полка.

Из изложенного следует, что в обязанности начальника службы горючего и смазочных материалов не входит организация выгрузки из железнодорожных цистерн поступившего в часть топлива, поскольку таковая возложена на начальника тыла полка.

Согласно п. 37 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному Приказом Министра обороны РФ от 03.06.2014 № 333, материальные ценности, поступающие в воинскую часть железнодорожным, водным, воздушным или автомобильным транспортом, принимаются комиссией воинской части, назначаемой командиром воинской части.

Каких-либо сведений, подтверждающих, что на начальника службы горючего и смазочных материалов ФИО3 в июле-августе 2018 года были возложены обязанности заместителя командира части по тылу - начальника тыла, либо он был включен в комиссию по приемке поступившего в войсковую часть № железнодорожным транспортом топлива в суд не представлено. 

Таким образом, вины ответчика за ущерб, возникший вследствие простоя на станции железнодорожной цистерны с топливом, виду ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, судом не установлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования командиром войсковой части № заявлены к ФИО3 необоснованно и не полежат удовлетворению. 

Что касается довода представителя ответчика о том, что иск предъявлен в суд ненадлежащим лицом, то суд его отвергает, поскольку ущерб, возникший в результате уплаты Министерством обороны РФ по судебному решению убытков, числится в КВВАУЛ за войсковой частью №. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

командиру войсковой части № в удовлетворении исковых требований о привлечении ФИО3 к материальной ответственности и взыскании с него в качестве возмещения ущерба 45100 (сорока пяти тысяч ста) рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Белов

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.