Дело № 1-981/2024 

УИД 11RS0001-01-2024-018923-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар

28 ноября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Данилова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Попова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

...

...

... 

...

освобожденного по отбытии основного наказания ** ** **, 

срок неотбытого дополнительного наказания составляет 06 месяцев 17 дней,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Приговором ... вступившим в законную силу ** ** **, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением ... вступившим в законную силу ** ** **, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору от ** ** **, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

** ** ** ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по ..., как поднадзорное лицо, избрав своим местом жительства адрес: ... При этом, ФИО1 под роспись ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ** ** ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. 

** ** ** ФИО1 обратился в УМВД России по ... с заявлением о смене места жительства, избрав своим местом жительства адрес: ..., в этот же день под роспись повторно ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законном от 06.04.2011 64-ФЗ, с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отделение по осуществлению административного надзора УМВД России по ... по адресу: ... каждый первый, второй вторник каждого месяца в определенные часы. 

Являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1, будучи уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ** ** ** № 64-ФЗ, обязывающих его как поднадзорное лицо, уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, в целях уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, в период времени с ** ** ** по ** ** **, без соответствующего на то разрешения, а также без имеющихся к тому исключительных личных оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: ..., проживая в ... районе Республики Коми.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство в судебном заседании, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Обвиняемый согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, ...

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим по приговорам от ** ** **, ** ** **, в том числе за умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление, и в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, который суд не признает отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку судимость по данным приговорам явилась основанием для установления подсудимому административного надзора, который был установлен в связи с наличием опасного рецидива преступлений по указанным приговорам. В то же время суд усматривает основания для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений по приговору от ** ** **, по которому подсудимым ранее совершалось умышленное преступление средней тяжести и административный надзор по данному приговору не устанавливался. 

В этой связи суд отмечает, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ подсудимый должен был уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона; при этом установлено, что при отсутствии исключительных личных обстоятельств с ** ** **, как указано в обвинении, подсудимый самовольно оставил указанное им место жительства в г. ..., совершив выезд в ... район, то есть до момента погашения судимости по приговору от ** ** ** (а именно до ** ** **) в его действиях уже усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, которое он продолжил совершать в последующий инкриминируемый период. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению совершения подсудимым преступлений в дальнейшем, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ либо применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, в том числе, поскольку санкция инкриминируемой статьи не предусматривает вид наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям отсутствуют.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым на период апелляционного обжалования меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с совершением ФИО1 преступления в период отбывания дополнительного наказания по приговору ..., окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору ... и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 06 (шесть) месяцев 17 (семнадцать) дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО1 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, распространить на все время отбывания основного вида наказания, его срок исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, со дня освобождения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, направленных в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий П.В. Осипов