ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Ерошкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б., 

подсудимого ФИО9, 

защитника адвоката Кулаковой Л.В., представившей удостоверение № № от 31 декабря 2002 года и ордер № 268652 от 17 февраля 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено ФИО9 при следующих обстоятельствах:

Постановлением Советского районного суда г. Тулы от 14 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2020 года, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при том, что эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток, которое отбыто им 27 ноября 2020 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО9 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

6 декабря 2020 года в период времени, предшествующий 14 часам 00 минутам, у ФИО9 возник умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений матери ФИО1

Реализуя задуманное, 6 декабря 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, ФИО9, подвергнутый административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое срок привлечения к ответственности не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры 

<

адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений между ним и матерью ФИО1., используя данное обстоятельство как повод к совершению им преступления, подошел к лежащей на диване ФИО1 и выражаясь в ее адрес нецензурной бранью стянул с нее одеяло, после чего умышленно нанес один удар правой ногой в область ее левой ягодицы, от чего она испытала сильную физическую боль, и в результате которого у ФИО1. образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека на левой ягодице, не причинившее вред здоровью. Затем ФИО9, продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на причинение физической боли ФИО1., не реагируя на требования последней прекратить ее избиение, умышленно нанес один удар правой ногой в область левого бедра ФИО1., от чего она испытала физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что постановлением Советского районного суда г. Тулы от 14 ноября 2020 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток, которое им отбыто.

6 декабря 2020 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства со своей матерью ФИО1., где между ними на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого он выражался в ее адрес нецензурной бранью, а затем подошел к ФИО1., которая лежала на диване, и нанес ей один удар ногой в область левой ягодицы, после чего ушел из дома.

Согласно показаниям ФИО9, данным в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе возникшего 6 декабря 2020 года между ним и его матерью ФИО1. конфликта, разозлившись, он зашел в комнату матери, которая лежала на диване на правом боку спиной к нему, сдернул одеяло, и нанес ей один удар правой ногой в область левой ягодицы. ФИО1. стала просить его прекратить ее избивать, но он вновь нанес ей один удар правой ногой в область левого бедра, при этом она находилась в прежнем положении. ФИО1. стонала от боли и просила прекратить ее избивать, после чего он, высказав в ее адрес оскорбления нецензурной бранью, ушел из дома (т. 1 л.д. 50-54).

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО9 согласился с их содержанием.

Помимо признания вины, виновность ФИО9 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 6 декабря 2020 года около 14 часов 00 минут, она находилась в своей квартире по адресу: 

<

адрес> и лежала на диване, когда к ней зашел ее сын ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и начал беспричинно выяснять с ней отношения, крича на нее и оскорбляя, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Она продолжала лежать на диване, не реагируя на поведение сына, при этом последний подошел к ней и сдернул с нее одеяло. В этот момент она повернулась на правой бок спиной к ФИО9, и он нанес ей один удар правой ногой в область левой ягодицы, от чего она испытала физическую боль, стала просить его прекратить ее избивать, при этом находилась в прежнем положении. Однако ФИО9 вновь нанес ей один удар правой ногой в область левого бедра, от чего она испытала физическую боль, вновь попросила сына прекратить его действия, на что он высказал в ее адрес оскорбления нецензурной бранью и ушел из дома. Она вышла на улицу, чтобы попросить кого-нибудь вызвать полицию, прошла в расположенное рядом здание БТИ, где примерно в 15 часов 20 минут охранник помог ей вызвать сотрудников полиции, с которыми она проследовала в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле, у нее приняли устное заявление о привлечении к уголовной ответственности ее сына, так как в тот момент она не могла писать в связи с плохим самочувствием. После этого она была доставлена в ГУЗ «ТГКБ СМП им. Д.Я. Ваныкина», где ее осмотрел врач-травматолог и был поставлен диагноз — ушиб левой ягодичной области (т. 1 л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля ФИО2., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ЧОО Редут-Т и осуществляет охрану помещения БТИ, расположенного по адресу: 

<

...>. 6 декабря 2020 года приблизительно в 15 часов 20 минут к нему подошла ранее неизвестная ему женщина, как впоследствии он узнал ФИО1., которая сообщила, что примерно в 14 часов 00 минут дома ее избил сын ФИО9, нанеся два удара ногой в область левой ягодицы и в область левого бедра, и попросила вызвать полицию. Он позвонил по экстренному номеру 112, после чего приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1. в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле для выяснения обстоятельств (т. 1 л.д. 36-37).

Показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2002 года она работает в должности старшего дознавателя ОД ОП «Советский» УМВД России по г. Туле. 6 декабря 2020 года она находилась в составе следственно-оперативной группы, когда приблизительно в 17 часов 00 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что 6 декабря 2020 года примерно в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО9 причинил телесные повреждения ФИО1 После этого в составе следственно-оперативной группы она выехала по указанному адресу, где в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 был проведен осмотр места происшествия, по результатам которого составлен соответствующий протокол. В это время ст. УУП ФИО6. взял у ФИО1. объяснение, в ходе которого последняя пояснила, что 6 декабря 2020 года приблизительно в 14 часов 00 минут она лежала на диване в своей комнате, когда к ней подошел ее сын ФИО9, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и начал беспричинно выяснять с ней отношения, а затем нанес один удар правой ногой, обутой в обувь, в область левой ягодицы и один удар правой ногой в область левого бедра, от чего ФИО1. испытала физическую боль. Она просила своего сына прекратить причинять ей телесные повреждения, на что последний выругался в ее адрес нецензурной бранью и ушел из дома. После опроса ФИО1 была доставлена в ГУЗ «ТГКБ СМП им. Д.Я. Ваныкина», где ее осмотрел врач-травматолог, который поставил диагноз «ушиб левой ягодичной области» (т. 1 л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля ФИО1., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в доме № 

<

адрес>, в соседней квартире № проживают ФИО1. и ее сын ФИО9 при этом последний злоупотребляет спиртными напитками, часто бегает по подъезду, кричит и ругается со своей матерью, выражаясь нецензурной бранью, неоднократно причинял своей матери телесные повреждения. ФИО1. несколько раз обращалась к нему (ФИО7.) с просьбой вызвать полицию в связи с тем, что ее избил сын. 6 декабря 2020 года приблизительно в 14 часов 00 минут он был дома и слышал шум и крики в квартире Г-ных, что именно там происходило ему неизвестно. Впоследствии со слов ФИО1. он узнал, что в указанный день ФИО9 причинил ей телесные повреждения, нанеся два удара ногой в область левой ягодицы и в область левого бедра (т. 1 л.д. 41-42).

Заключением эксперта № № от 8 декабря 2020 года, согласно которому у ФИО47. обнаружено следующее повреждение - кровоподтек на левой ягодице - причинен ударным действием тупым твердым предметом, давностью в пределах от 1-х до 3-х суток на момент осмотра в ГУЗ ТО «БСМЭ», и не причинило вред здоровью (т. 1 л.д. 28). 

Протоколом следственного эксперимента от 14 января 2021 года, в ходе которого ФИО9 рассказал и продемонстрировал на статисте, выполнявшем роль потерпевшей ФИО1., каким образом 6 декабря 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, он нанес ФИО1. один удар правой ногой в область левой ягодицы и один удар правой ногой в область левого бедра (т. 1 л.д. 60-64).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО9 на месте от 14 января 2021 года, в ходе которой последний указал на квартиру по адресу: 

<

адрес> и одну из комнат в ней, пояснив, что 6 декабря 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут в данной комнате он нанес лежащей на диване на правом боку спиной к нему ФИО1. один удар правой ногой в область левой ягодицы и один удар правой ногой в область левого бедра (т. 1 л.д.65-70).

Постановлением Советского районного суда г. Тулы от 14 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2020 года, согласно которому ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток. ФИО9 признан виновным в том, что 13 октября 2020 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, он нанес побои ФИО1. (т. 1 л.д. 84-85).

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе показания потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО7., данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют друг другу, иным представленным обвинением доказательствам, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, а имеющиеся в них отдельные неточности не являются существенными и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого. При этом оснований для оговора подсудимого данными потерпевшей и свидетелями не установлено.

Показания свидетеля ФИО8., данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что является соседкой Г-ных, 4 декабря 2020 года слышала как ФИО9 в состоянии опьянения ругался со своей матерью, 6 декабря 2020 года дома отсутствовала, не влияют на юридическую оценку содеянного подсудимым, суд учитывает ее показания в совокупности с другими доказательствами, характеризующими личность ФИО9, поскольку непосредственными очевидцами произошедшего она не была. 

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО9, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, подтвержденные последним, являются последовательными, подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, и не противоречат им, получены в установленном законом порядке. Протокол допроса ФИО9 в качестве подозреваемого составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допрос проведен с участием защитника, по окончании ФИО9 ознакомлен с данным протоколом, каких-либо ходатайств и замечаний не поступило. Поэтому указанные показания ФИО9, данные в качестве подозреваемого, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя указанное выше заключение эксперта № № от 8 декабря 2020 года, суд считает, что его выводы, с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Данное заключение дано специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и большой стаж работы, выводы эксперта обоснованы, сделаны с учетом исследованных медицинских документов, а также потерпевшей ФИО1., с использованием соответствующих методов, полностью соответствуют совокупности представленных обвинением доказательств и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют. 

Выводы эксперта в части обнаруженного повреждения, механизма его образования и давности причинения повреждения согласуются с другими доказательствами, представленными обвинением, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких–либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено.

В связи с изложенным, суд признает указанное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу приговора. 

Следственный эксперимент, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено, в связи с чем суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО9 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО9 как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании установлено, что ФИО9, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Тулы от 14 ноября 2020 года, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесного повреждения, нанес ФИО1. один удар правой ногой в область левой ягодицы, от чего последняя испытала физическую боль и в результате которого у нее образовалось телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, и один удар правой ногой в область левого бедра, от чего она испытала физическую боль.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО9 на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, суд, в соответствии с п. «

<

данные изъяты>, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у ФИО9 и это привело его к совершению данного преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый. 

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что цели назначения наказания, в частности восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

В связи с назначением ФИО9 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

<

данные изъяты>.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО9 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий

71RS0028-01-2021-000635-59