Дело № 1-136/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 г. г. о. Балашиха

Железнодорожный городскогой суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Макаровой А.Д., с участием государственного обвинителя Ситник В.В., защитника – адвоката Линева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 02.03.2018 года, примерно в 12 часов 52 минуты, зашел в магазин 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> у него в это же время возник преступный умысел, непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, в вышеуказанную дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая, что его преступные действия явны для окружающих, открыто похитил со стеллажа торгового зала магазина 

<

данные изъяты> четыре банки кофе 

<

данные изъяты> объемом 95 грамм, каждая, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС за одну банку, на сумму 

<

данные изъяты>, после чего, несмотря на требование сотрудника магазина вернуть вышеуказанный товар, в 12 часов 53 минуты с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 05.03.2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, зашел в магазин «

<

адрес> где у него в это же время возник преступный умысел, непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, в вышеуказанную дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая, что его преступные действия явны для окружающих, открыто похитил со стеллажа торгового зала магазина 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением. 

Подсудимый и его защитник ходатайствовали об удовлетворении данного ходатайства. 

Государственный обвинитель также выразила свое согласие с прекращением дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, поэтому следует считать, что преступление им совершено впервые. 

Из заявления и пояснений потерпевшей следует, что с подсудимым у них наступило примирение, и подсудимый реально возместил вред, причиненный преступлениями в денежном эквиваленте. Потерпевшая просила прекратить дело в отношении подсудимого.

При принятии решения суд учитывает мнение потерпевшего, обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред, извинился перед потерпевшим. 

При таких обстоятельствах дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: СД диск, хранящийся при деле, – оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области.

<

данные изъяты>