Дело № 1-234/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г.Барнаул 

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г.Барнаула Корнилович Г.Н., ФИО1, 

защитников: адвоката Панчук И.С., предоставившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО3 №1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 №1 находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе возникшего словесного конфликта, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО40 ФИО40ФИО40 реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последней, в указанный период времени, находясь в указанном месте, приблизился к ФИО41 ФИО41. и умышленно нанес ей руками не менее 5-ти ударов по голове, туловищу и различным частям тела, от которых потерпевшая испытала физическую боль, далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес своей ногой не менее 2-х ударов в область правой ноги ФИО42 ФИО42ФИО42 от которых последняя испытала физическую боль и упала на пол.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 телесные повреждения

<

данные изъяты>; которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, вместе со своей сожительницей ФИО6 приехал в гости к ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>, где они стали распивать спиртное. Около 20-00 часов между ним и ФИО6 возник конфликт, в ходе которого они начали хватать друг друга за волосы и ругаться. ФИО3 №1 стала его оттаскивать от ФИО6, тогда он развернулся и стал наносить удары ФИО3 №1 кулаком по телу и лицу, сколько именно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 №1 попятилась назад и уперлась спиной в стену, а он пнул ее по ноге, сколько раз не помнит, после чего ФИО3 №1 упала на пол и закричала, что он сломал ей ногу. Затем он ушел, а ФИО6 осталась в квартире. Все происходящее он осознавал смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д******)

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания и дополнил, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, и если бы он был трезвый, то не совершил бы этого преступления. Также в судебном заседании извинился перед потерпевшей.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: 

<

адрес> пришли ее знакомые ФИО2 и его сожительница ФИО6, с которыми они стали распивать спиртное. В ходе беседы между ФИО2 и ФИО6 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 начал наносить удары ФИО6. Потерпевшая попыталась вмешаться, на что ФИО2 развернулся в ее сторону и начал кулаками наносить удары по телу и голове. При этом нанес ей не менее одного удара по голове, не менее одного удара в правое плечо, не менее двух ударов в левое плечо, от которых она испытала физическую боль. Она попятилась назад оказалась между стеной и тумбочкой. Сделав шаг назад, при этом ее пятка правой ноги оказалась на трубе, а подошва стопы уперлась в пол, при этом она полностью опиралась на правую ногу. В этот момент ФИО2 нанес ей не менее двух ударов по ее правой ноге в область расположенную на расстоянии 10 см от ступни и 10 см ниже колена, от чего она испытала острую физическую, нестерпимую боль и больше не смогла из-за этого стоять на ногах, и упала на пол. После чего ФИО2 прекратил ее избиение и ушел домой. ФИО6 при этом осталась с ней и дождалась сотрудников полиции и скорую помощь, которых она вызвала со своего сотового телефона. Так же она позвонила своей дочери ФИО43 ФИО43ФИО43 которая тут же приехала.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УК РФ показания потерпевшей на предварительном следствии (л.д***), ФИО3 №1 в части обстоятельств совершенного преступления подтвердила в полном объеме, дополнила, что со подсудимым они договорились о возмещении ей ущерба в сумме 30000 рублей. В настоящее время ФИО2 возместил ей 12500 рублей, что подтверждается приобщенными в судебном заседании расписками. 

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней (за стенкой) в квартире №*** проживает ФИО3 №1 ФИО3 №1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Вечером к ФИО3 №1 пришли ФИО2 и ФИО6, которые периодически выходили покурить, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов она услышала шум доносящийся из квартиры ФИО3 №1, через 10 минут услышала как хлопнула входная дверь, она выглянула в коридор и увидела, что из квартиры вышел ФИО2. Тогда она обулась и заглянула в квартиру к потерпевшей где увидела, что ФИО6 сидит в кресле, а ФИО3 №1 сидит около дивна и звонит по телефону. Позднее потерпевшая рассказала ей об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, аналогичным показаниям потерпевшей.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УК РФ показания свидетеля на предварительном следствии (л.д.***), ФИО7 в части обстоятельств увиденного ею лично подтвердила в полном объеме, дополнила, что об обстоятельствах совершенного преступления ФИО44 ей рассказывала уже после возвращения из больницы.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ей позвонила ее мать ФИО3 №1 ФИО3 №1., и сообщила, что ее избил ФИО2 и что она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, так как не может подняться на ноги после нанесенных ей ударов. Она сразу же приехала, в квартире матери в это время так же находилась ФИО46. На ее вопрос, ФИО45 пояснила обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, аналогичным показаниям потерпевшей. По приезду скорой помощи, ее маму госпитализировали и диагностировали закрытый перелом лодыжек. Так же со слов матери ей известно, что ФИО2 пообещал возместить ущерб в сумме 30000 рублей. Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УК РФ показания свидетеля на предварительном следствии (л.д. ***), ФИО8 подтвердила в полном объеме.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ФИО2 приехала в гости к ФИО3 №1, где они стали распивать спиртное. В ходе беседы между ней и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого они со ФИО2 начали хватать друг друга за волосы и ругаться. Она на время потеряла ФИО2 из вида, затем ФИО3 №1 стала кричать, что Стребков ее пнул своей ногой по ее ноге. Как это произошло и могло ли это произойти она не знает. (л.д. ***)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе телефонного разговора со своей матерью ФИО3 №1 узнал, что она находится в больнице, так как у нее сломана правая нога. Позже она ему рассказала об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, аналогичных показаниям ппотерпевшей. (л.д. ***)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого подсудимый пояснил что он, находясь в гостях у своей знакомой ФИО3 №1 в состоянии алкогольного опьянения стал наносить ей удары по телу и лицу кулаком. Когда ФИО3 №1 попятилась назад и уперлась спиной в стену, он пнул ее по ноге, сколько раз не помнит, так как был пьян. После ударов потерпевшая упала на пол и закричала, что он сломал ей ногу. ФИО2 не смог показать как именно он нанес удары, так как не помнит. (л.д***)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО3 №1, в ходе которой она подтвердила ранее данные показания. (л.д***)

Актом судебно-медицинского исследования *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившими наличие у ФИО3 №1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; причинившего тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%); который мог возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.***)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана. 

Признательные показания ФИО2 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу.

О наличии умысла у подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, а именно: нанесение не менее пяти ударов руками по голове, туловищу и различным частям тела и не менее двух ударов ногой в область ноги потерпевшей. При этом подсудимый достоверно знал о престарелом возрасте потерпевшей и ее плохом состоянии здоровья.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений, при этом наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией закона, является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

ФИО2 является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в следственном эксперименте, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принесение подсудимым извинений потерпевшей в судебном заседании, частичное возмещение ущерба. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последний подтвердил в судебном заседании, пояснив, что данное состояние повлияло на его поведение и явилось причиной совершения преступления.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

В месте с тем, учитывая искреннее раскаяние ФИО2 в содеянном, его престарелый возраст, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Признанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

По настоящему делу в отношении ФИО2 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Вещественное доказательство по делу суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого, являющегося пенсионером, суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - копию расписки о получении денежных средств (л.д.***), - хранить в материалах дела.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Д.В. Маликов

Копия верна, судья Д.В. Маликов