дело № 1-137/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исмагилова Л.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 168 часам обязательных работ. В связи с зачетом по правилам ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей, назначенное наказание в виде 168 часов обязательных работ считать отбытым,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ранее подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подошел к торговым стеллажам с бытовой химией и похитил с полки одного из стеллажей следующее имущество: шампунь Pantene PRO-V Aqua 400 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 176 руб. 62 коп. без учета НДС за одну единицу товара, общей стоимостью 353 руб. 24 коп. без учета НДС; бальзам Pantene PRO-V Aqua Lig 360 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 176 руб. 62 коп. без учета НДС за одну единицу товара, общей стоимость 353 руб. 24 коп. без учета НДС. и, не оплатив товар, прошел с ним мимо зоны кассового контроля, тем самым обратив похищенное имущество в свою собственность.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 706 руб. 48 коп.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 28 мин. по 14 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», ранее подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № по адресу: 

<

адрес> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подошел к торговым стеллажам с мясной продукцией и похитил с полки одного из стеллажей колбасу московскую в/к – 2,4 кг., стоимостью 450 руб. 51 коп. без учета НДС за 1 кг., на сумму 1 081 руб. 22 коп. без учета НДС и, не оплатив товар, прошел с ним мимо зоны кассового контроля, тем самым обратив похищенное имущество в свою собственность.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 081 руб. 22 коп.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 42 мин. по 19 час. 47 мин. у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подошел к торговым стеллажам с мясной продукцией и похитил с полки одного из стеллажей колбасу «Бабинскую», полукопченую – 1 700 гр., стоимостью 763 руб. 19 коп. без учета НДС и, не оплатив товар, прошел с ним мимо зоны кассового контроля, тем самым обратив похищенное имущество в свою собственность.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 763 руб. 19 коп.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 35 мин. по 14 час. 37 мин. у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подошел к торговым стеллажам с мясной продукцией и похитил с полки одного из стеллажей колбасу сервелат «Бабинский», в/к в количестве 4 шт., общей стоимостью 788 руб. 71 коп. без учета НДС и, не оплатив товар, прошел с ним мимо зоны кассового контроля, тем самым обратив похищенное имущество в свою собственность.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 788 руб. 71 коп.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 50 мин. по 16 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подошел к торговым стеллажам с мясной продукцией и похитил с полки одного из стеллажей колбасу «Московскую Бабино», в/к – 1,200 кг., стоимостью 460 руб. 27 коп. за 1 кг. без учета НДС, на общую сумму 552 руб. 32 коп. без учета НДС и, не оплатив товар, прошел с ним мимо зоны кассового контроля, тем самым обратив похищенное имущество в свою собственность.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 552 руб. 32 коп.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно в присутствии защитника, существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 ходатайство подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении (л.д.257).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 35 мин. по 14 час. 37 мин. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 50 мин. часов по 16 час. 00 мин. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 в браке не состоит, в БУЗ УР «РНД МЗ УР», а также в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не наблюдается, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений явки с повинной (л.д.145, 148, 157, 160, 163), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (л.д.134,143), суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание материальной помощи престарелой матери, а также состояние здоровья последней.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, являющейся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст. 68, ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При вынесении приговора суд принимает во внимание положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Одновременно суд учитывает, что в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений. Наличие рецидива в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с изложенным, учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначение наказания ФИО1 за совершение каждого преступления с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенных преступлений и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, в виду назначения последнему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данных преступлений.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 до вынесения настоящего приговора был осужден по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 168 часов обязательных работ, суд при назначении подсудимому окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», согласно которым в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 35 мин. по 14 час. 37 мин. по ст. 158.1 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 50 мин. по 16 час. 00 мин. по ст. 158.1 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 448 часов.

Зачесть ФИО1 наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 168 часов обязательных работ, отбытое им в период нахождения под стражей в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 CD - R диска с видеозаписями, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева