ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 8 мая 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Сахировой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., потерпевшей Л.А.П., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Кочетова М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ** в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., судимого:

** Октябрьским районным судом ... по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

** Усть-Кутским городским судом ... (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ** и постановлениями Усть-Кутского городского суда от ** и **) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ** №420-ФЗ), ч.1 ст.226, ч.3 ст.30-ч.1 ст.223, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима. Освобождён ** по отбытии;

** Ангарским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден ** по постановлению Ангарского городского суда от ** условно-досрочно на 2 года 17 дней;

** Ангарским городским судом по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по приговору от **) окончательно к 4 годам лишения свободы в ИК особого режима. Постановлением Ангарского городского суда от ** заменена неотбытая часть наказания на 5 месяцев ограничения свободы,

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 12:30 ФИО3 находился у подъезда №, ..., ... ..., где встретил знакомого Б.А.В., попросил у него смартфон, якобы для осуществления звонка, достоверно зная при этом, что после того, как Б.А.В. передаст ему смартфон, он его Б.А.В. не вернет, то есть обманул Б.А.В. Б.А.В., поверив ФИО3, так как последний являлся его знакомым, и он доверял ФИО3, передал ФИО3 находящийся при нем смартфон «

<

данные изъяты>», с которым ФИО3 скрылся с места происшествия. Таким образом, ФИО3, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, похитил имущество Б.А.В., а именно смартфон «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 250 рублей, с находящимися в смартфоне картой памяти объемом памяти 32 Гб, стоимостью 350 рублей и двумя сим-картами оператора сотовый связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, причинив Б.А.В. материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 15 часов ФИО3 в подсобном помещении ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., ..., ..., умышленно, открыто, из корыстных побуждений, подошел к Л.А.П. и нанес ей один удар кулаком по лицу, в область щеки справа, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека правой щечной области с кровоизлиянием в слизистую полости рта, не повлекшее вреда здоровью, то есть ФИО3 применил в отношении Л.А.П. насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего выхватил из рук Л.А.П. смартфон «

<

данные изъяты> после чего, удерживая Л.А.П., тем самым ограничив ее свободу передвижения, то есть применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, высказал требование о передаче ему ценного имущества, при этом сорвал с шеи Л.А.П. золотую цепочку с золотым крестиком. Л.А.П., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требование ФИО3, сняла три золотых кольца, одну золотую серьгу и передала их ФИО3 После этого ФИО3 взял со стола сумку Л.А.П. из которой вытащил кошелек и, забрав из кошелька денежные средства в сумме 9 000 рублей, скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО3 открыто, умышленно, из корыстных побуждений с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил имущество, принадлежащее Л.А.П., а именно: смартфон «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом и в прозрачном чехле, общей стоимостью 7 000 рублей, с находящимися внутри картой памяти объемом памяти 8 Гб, стоимостью 300 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, цепочку из золота 585 пробы, весом 2.66г., длиною 55 см, стоимостью 7 000 рублей с крестиком из золота 585 пробы, весом 1,8г., стоимостью 3 000 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 4.2г., стоимостью 10 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с фианитом, общим весом 1,5г. стоимостью 3 000 рублей, кольцо, в виде перстня, из золота 585 пробы, весом 1,2г., стоимостью 4 000 рублей, серьгу из золота 585 пробы, весом 2,58г. стоимостью 4 000 рублей, денежные средства в сумме 9 000 рублей, причинив при этом Л.А.П. значительный ущерб на общую сумму 47 300 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 15:20 ФИО3 находясь в комнате № по адресу: ..., ... умышленно, открыто, из корыстных побуждений подошел к К.Т.Б. сзади и напал на последнюю, схватив ее руками за плечи, повалил на пол, после чего, с целью подавления сопротивления вооружился хозяйственным овощным ножом, взяв его в комнате, стал демонстрировать нож К.Т.Б., удерживая лезвие ножа перед лицом К.Т.Б., при этом высказал угрозу убийством, сказав, что зарежет ее, и потребовал передать ценное имущество, то есть ФИО3 высказал угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия. К.Т.Б., опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как восприняла угрозу применения ножа реально, опасалась её осуществления, сняла два золотых кольца, золотую цепочку и золотые серьги и положила их на холодильник, расположенный в вышеуказанной комнате. Далее ФИО3 потребовал у К.Т.Б. так же передать ему смартфон «

<

данные изъяты>» и деньги. К.Т.Б., продолжая опасаться применения ФИО3 ножа, выполнила его требование, и положила смартфон «

<

данные изъяты> на холодильник, пояснив, что денег у неё при себе нет. ФИО3 забрал с холодильника вышеуказанное имущество и скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО3 открыто, умышленно, путем разбойного нападения, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил имущество, принадлежащее К.Т.Б., а именно: золотые серьги со вставками из белого золота 585 пробы, с розовым жемчугом и фианитами, весом 4.42г. стоимостью 15 000 рублей, золотую цепочку, 585 пробы, размером 55 см., весом 2.96г., стоимостью 15 000 рублей, золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 1,36г., стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо с фианитами, весом 0,79г., стоимостью 7 000 рублей, смартфон «Ксиаоми Редми Нот 4» стоимостью 15 000 рублей, с находившейся в нем сим картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» материальной ценности не представляющей, с чехлом стоимостью 500 рублей, причинив при этом К.Т.Б. значительный ущерб на общую сумму 62 500 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в данных преступлениях признал полностью, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии. 

С согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся потерпевших и свидетелей, которые он не оспорил. 

Доказательствами по мошенничеству в отношении Б.А.В. являются:

Показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в сентябре 2019 года он работал дворником в ООО «

<

данные изъяты>», где познакомился с дворником Б.А.В. В начале октября 2019 года в дневное время он встретил Б.А.В. в 9 микрорайоне ..., около подъезда №, .... Он знал, что у Б.А.В. имеется смартфон и решил похитить его, так как ему нужны были деньги на личные нужды. Он попросил Б.А.В. передать ему свой смартфон, якобы для того, чтобы позвонить, зная, что смартфон Б.А.В. возвращать не станет. Б.А.В. передал ему свой смартфон «

<

данные изъяты> он взял смартфон, и сделал вид, что набирал номер и с кем-то разговаривает, однако никакой номер не набирал. Когда он убедился, что Б.А.В. отвлекся, то побежал в арку ... ... .... Б.А.В. его не окрикивал, за ним не бежал. После этого он пошел в комиссионный магазин «Эксион» в 15 микрорайоне ..., где на свой паспорт сдал смартфон Б.А.В., без права выкупа. Полученные денежные средства потратил на личные нужды (Т.3 л.д.1-7, 178-181). 

Данные показания ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте, указал на территорию у подъезда №, у ... ... ..., где похитил смартфон, указал на отдел скупки «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., ..., где сдал похищенный у Б.А.В. смартфон (Т.3 л.д. 23-26).

Показания потерпевшего Б.А.В., согласно которым он работает дворником в 9 ... .... ** около 12:30 он находился около подсобного помещения около подъезда №, ..., в 9 микрорайоне .... К нему подошел ФИО3, попросил у него смартфон, чтобы кому-то позвонить. Так как он доверял ФИО3, то передал ему смартфон. ФИО3 стал набирать цифры на смартфоне, после чего приложил смартфон к своему уху и отошел от него на расстояние примерно 4 метров. Он отвлекся на что-то, а когда повернулся, то увидел, как ФИО3 заходит в арку ..., ... .... Он ФИО3 не окрикивал, за ФИО3 не побежал из-за своего состояния здоровья. Через некоторое время он пытался позвонить на свой номер, но он уже был отключен, поэтому он в этот же день заблокировал сим-карту и получил новую. В результате у него похищен смартфон «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем. Приобретал его за 4 000 рублей, в настоящее время оценивает в такую же стоимость. На смартфоне имелся чехол – книжка черного цвета, из кожзаменителя, стоимостью 250 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющая. В смартфоне находилась карта памяти объемом памяти 32 Гб, стоимость 350 рублей. Ему причинен материальный ущерб на сумму 4 600 рублей, который не возмещен, но гражданский иск заявлять не пожелал. (Т.2 л.д.231-233, Т.3 л.д. 162-163).

Протокол выемки у потерпевшего Б.А.В. детализации абонентского номера №, зарегистрированного на него, (Т.2 л.д.235-236), в результате осмотра которой соединения отсутствовали ** с 11:31 до 18:00 - пока не восстановил сим-карту (Т.2 л.д.237-238, 241).

Показания свидетеля – полицейского ОР ППСП УМВД России по АГО С.А.О., согласно которым ** в 14:05 он приехал на вызов о совершении мошеннических действий в отношении Б.А.В. к автобусной остановке кинотеатр «

<

данные изъяты>», в ... .... Б.А.В. пояснил, что около 12:30 около ... ... знакомый ФИО3 попросил у него его смартфон, чтобы позвонить. Б.А.В. передал ФИО3 свой смартфон, однако ФИО3 ушел со смартфоном. Догнать ФИО3 Б.А.В. возможности не имел, так как у него была травмирована нога. Совместно с Б.А.В. они проехали прилегающую территорию, однако ФИО3 обнаружен не был. После чего Б.А.В. был доставлен в дежурную часть ОП-2 УМВД России по АГО. (Т.3 л.д.37-38).

Показаниям свидетеля Б.К.В., согласно которым она работает продавцом в отделе скупки «

<

данные изъяты>» по адресу ..., ....10.2019 к ним в скупку был сдан смартфон «

<

данные изъяты>» имей № за 1450 рублей. Смартфон сдал мужчина – ФИО3 на свой паспорт, с ним заключен договор купли-продажи от **. В настоящий момент смартфон реализован. Договор купли – продажи находится у нее, выдает его добровольно (Т.3 л.д.10-13).

Протокол выемки от ** у свидетеля Б.К.В. договора купли-продажи от ** (Т.3 л.д. 15-16), при осмотре которого установлено, что на нем есть дата и время ** 12:37, паспорт ФИО3 гражданина РФ: серия 2507 № выдан ТП УФМС России в Казачинско – ... ** (совпадает с его паспортом) договор заключен на смартфон «

<

данные изъяты>» имей № сумма договора 1 450 рублей. (Т.3 л.д.18-20).

Справка о стоимости торговой организации, согласно которой стоимость смартфона «

<

данные изъяты> составляет от 3 300 рублей до 4 800 рублей, чехла-книжки от 100 рублей до 900 рублей. (Т.3 л.д. 148).

Доказательствами, по факту грабежа в отношении Л.А.П. являются:

Показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в сентябре 2019 года он устроился дворником в жилищную компанию «

<

данные изъяты>» .... В ..., ... расположено бытовое помещение, где рабочее место техника Л.А.П., которая была его непосредственным руководителем. Он проработал один месяц, однако заработную плату ему не выплачивали, поэтому он перестал работать. ** около 15 часов он пришел к Л.А.П., чтобы выяснить про зарплату, поскольку она ему обещала зарплату в конце октября. Когда он зашел в кабинет – бытовое помещение, Л.А.П. находилась одна. Он спросил, когда ему заплатят денежные средства. Л.А.П. сказала, что ему необходимо обратиться в 82 квартал в главный офис. Он сильно разозлился и, увидев на Л.А.П. золотые изделия и смартфон в руках, решил похитить данное имущество. Он ударил ее кулаком по лицу в область щеки, выхватил у Л.А.П. из рук смартфон в корпусе синего цвета и убрал в карман своего пуховика. После этого он схватил Л.А.П. за плечи руками и загнал в угол. Далее он сорвал с шеи Л.А.П. цепочку из желтого металла с крестиком из белого металла. Когда он срывал цепочку, она порвалась на две части. Цепочку с крестиком он убрал в карман. После этого он сказал Л.А.П. снять все золотые изделия и передать ему денежные средства. Он кричал на Л.А.П., та молчала. Далее Л.А.П. сняла кольца в количестве 3 штук. Потом сняла одну серьгу и передала ему. Вторую снять не смогла, и он сказал оставить ее себе. После этого он достал из кошелька Л.А.П. денежные средства в размере 9 000 рублей. Одна купюра 5 000 рублей, две купюры по 2 000 рублей, кошелек он вернул Л.А.П. и вышел из помещения. Когда он шел по улице, то извлек со смартфона сим-карту и карту памяти и выбросил их. Через несколько дней он попросил своего знакомого Э.А.А. реализовать золотые изделия. Они встретились в 23 квартале. Э.А.А. был со своим знакомым по имени Олег. Он передал Э.А.А. серьгу и одно из колец. Э.А.А. с Олегом сдали вышеуказанные изделия в ломбард в 23 квартале .... Он с ними не ходил. Еще через несколько дней он находился возле ТД «

<

данные изъяты>» в ... ..., где на улице встретил двух незнакомых мужчин, которых попросил сдать в ломбард в 188 квартале ... золотое кольцо (не обручальное). Мужчины согласились. Он в помещение ломбарда не заходил. Мужчины передали ему 4 000 рублей. Через некоторое время, он встретил своего знакомого М.В.В. и попросил его сдать в ломбард обручальное кольцо. М.В.В. сдал кольцо в ломбард в 206 квартале .... Через некоторое время он опять попросил Э.А.А. реализовать цепочку. Э.А.А. реализовал цепочку где-то в .... Все залоговые билеты, которые ему передали, он выбросил. Через некоторое время, Э.А.А., по его просьбе сдал в ломбард золотой крестик, после чего в комиссионный отдел «Рестарт», Э.А.А. на свой паспорт реализовал похищенный смартфон. Денежные средства потратил на свои нужды. Он никому не говорил о том, что совершил хищение данных золотых изделий и смартфона. (Т.1 л.д.79-83, Т.3 л.д.178-181, л.д.151-155). Данные показания ФИО3 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, указал на ... 9 микрорайоне ..., подсобное помещение, также комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» в ТД «

<

данные изъяты>» в ... ...; ломбард «

<

данные изъяты>» на Центральном рынке ... по адресу ... ...; ломбард в ... ...; ломбард «

<

данные изъяты>» в ... .... (Т.1 л.д. 132-135).

Показаниями потерпевшей Л.А.П., согласно которым она работает техником в ООО «

<

данные изъяты>», ее рабочее место в бытовом помещении ... .... В сентябре 2019 года у них работал ФИО3 дворником официально по трудовому договору, с испытательным сроком 1 месяц. ** ФИО3 был уволен, так как работал плохо, был ленивым. Аванс у них не предусмотрен, зарплата выплачивается в конце следующего месяца. Зарплату выдает директор, иногда директор передает ей для выдачи дворникам. ** около 15 часов ФИО3 пришел к ней в подсобное помещение, где она находилась одна, и попросил отдать ему его заработную плату. ФИО3 полагалось около 7-8 тысяч рублей. Она сказала ФИО3, что для получения заработной платы ему необходимо пройти в главный офис их организации к директору, что у нее нет его зарплаты. После ее слов ФИО3 стал агрессивным и нанес ей один удар кулаком по щеке. Они находились во второй комнате помещения, у сейфа, стояли друг напротив друга. От удара она испытала сильную боль, и согнулась от боли. ФИО3 выхватил из ее рук ее смартфон «

<

данные изъяты> ФИО3 схватил ее, сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком из золота, после сказал снять все золотые украшения и отдать ему деньги.. Она сняла золотое обручальное кольцо, золотое кольцо с камнем и золотое кольцо, в виде перстня. Данные кольца, по требованию ФИО3, она передала ему. После ФИО3 сказал ей снимать серьги, она смогла снять только одну, так как вторая не снималась. ФИО3 пытался сорвать серьгу с ее уха, она попросила этого не делать, тогда ФИО3 сказал, что она может оставить вторую серьгу себе. Далее ФИО3 взял ее сумку, вынул из нее кошелек, из которого достал денежные средства в сумме 9 000 рублей, которые забрал себе, после чего убежал. Она добежала до жилищного управления в 10 микрорайоне ..., откуда вызвала полицию. В результате хищения ее имущества ей причинен значительный ущерб, так как ее зарплата 15 тысяч рублей. У нее было похищено: смартфон «

<

данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, в котором находилась карта памяти, объемом памяти на 8 Гб, стоимостью 300 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляет, цепочка из золота 585 пробы, длиною 55 см, стоимостью 7 000 рублей с крестиком из золота 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 1,50 гр. с фианитом, оценивает кольцо в 3 000 рублей, кольцо, в виде небольшого перстня, из золота 585 пробы, стоимостью 4 000 рублей, серьга из золота 585 пробы, стоимостью 4 000 рублей. В результате хищения ее имущества ей причинен ущерб на сумму 47 300 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как заработная плата составляет 15 000 рублей. Ей возвратили в полиции только смартфон. От иска отказалась в суде, поясняя что не желает иметь дальнейших отношений с ФИО3

Протокол выемки от ** у потерпевшей Л.А.П. упаковочной коробки от смартфона «ФИО2», кассового и товарного чека от **, кошелька черного цвета, сумки зеленого цвета (Т.1 л.д. 25-26), при осмотре которых установлено, что смартфон покупался за 7200 рублей, общий чек на 7344 рубля. (Т.1 л.д. 29-34). 

Показания свидетеля М.В.В., согласно которым у него есть знакомый ФИО3, ранее они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. В октябре 2019 года он встретился с ФИО3, который попросил его сдать на свой паспорт кольцо, достал и передал ему обручальное кольцо, судя по размеру женское 16 или 17 размера, без особых примет. Он согласился, после чего прошел в ломбард в ... ..., где на свой паспорт реализовал за 7000 рублей без права выкупа. Залоговый билет не брал. Денежные средства передал ФИО3 (Т.1л.д.89-90). Эти показания М.В.В. подтвердил при проверке показаний на месте, указал на ... ... ..., где расположен ломбард «Новэк». (Т.1 л.д.91-94).

Показания свидетеля Т.А.С., согласно которым он работает менеджером в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>» по адресу ..., ..., .... ** в их филиал было сдано без права выкупа кольцо обручальное, проба 583, размер 17,3, весом 4,2 грамм на паспорт М.В.В. 04.09.1987г.р.. Был составлен договор купли-продажи. Кольцо реализовано. Договор купли-продажи № от ** находится в головном офисе у юриста. (Т.1 л.д.96-97).

Показания свидетеля Г.В.С., согласно которым он работает юристом в ООО ломбард «

<

данные изъяты>», а также поверенным лицом ИП Д.Е.Г. В помещении ломбарда «Новэк», находится скупка ИП «

<

данные изъяты>» на правах субаренды. ** в скупку, расположенную в одном помещении с филиалом ломбарда «Новэк» в 206 квартале ... было реализовано за 7250 рублей обручальное кольцо, весом 4,2 грамм, размер 17,3 М.В.В. ** кольцо реализовано. Договор купли – продажи и документ внутреннего учета с отметкой о реализации выдает добровольно. (Т.1 л.д.117-118).

Протокол выемки от ** у свидетеля Г.В.С. этих документов (Т.1 л.д. 121-122), при осмотре которых установлено, что договор 206 № от **, продавец М.В.В. 04.09.1987г.р., его паспортные данные и место жительства. Покупатель ИП Д.Е.Г.. Продано кольцо обручальное, вес 4,2, проба 583, размер 17,** рублей. Документ внутреннего учета, в котором указано о том, что кольцо, проданное М.В.В., было реализовано ** (Т.1 л.д. 124-127).

Показания свидетеля Г.С.А., согласно которым он работает продавцом в комиссионном магазине ИП «Протопопов» по адресу: ..., 12А микрорайон, ТД «

<

данные изъяты>». ** в отдел был сдан смартфон 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета имей № Э.А.А. по своему паспорту, составлен договор купли-продажи №. Смартфон был оценен в 2 000 рублей. В настоящее время у него имеется этот смартфон, договор купли-продажи №, выдает их следователю добровольно (Т.1 л.д.98-99).

Протокол выемки от ** у свидетеля Г.С.А. смартфона «

<

данные изъяты>» имей №, №, договора № на имя Э.А.А. (Т.1 л.д. 101-103), при осмотре которых установлено, что смартфон «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета. При включении смартфона отображается ФИО1. На смартфоне установлено защитное стекло. Сим карта отсутствуют. При наборе цифр #*06# отображается имей смартфона №, №. Договор № от ** на имя Э.А.А., указан его адрес и паспортные данные. Покупателем является ИП «Протопопов». Предмет договора смартфон «

<

данные изъяты> имей №. Стоимость 2000 рублей. (Т.1 л.д. 105-109). 

Показания свидетеля Э.А.А., согласно которым у него есть знакомый ФИО3, ранее они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. 26 или ** он встретился с ФИО3 на Центральном рынке .... Он был со своим знакомым ФИО4. ФИО3 попросил его сдать в ломбард золотые изделия, а именно золотое женское кольцо с белым камнем и золотую серьгу с камнем. Так как у него не было документов, он предложил это Олегу, тот согласился и сдал на свой паспорт в ломбард в 23 квартале ..., серьгу золотую. Он с Олегом в помещение ломбарда не заходил. Вырученные денежные средства передали ФИО3 ** по просьбе ФИО3 он на свой паспорт реализовал кольцо с камнем в ломбард «

<

данные изъяты>» в 206 квартале .... ** он снова встретился в ФИО3, который снова попросил его продать в ломбард золотой крестик и смартфон синего цвета. Крестик он сдал в ломбард в 94 квартале, ..., на свой паспорт, после чего в отделе «

<

данные изъяты>» в ... ... в ТД «

<

данные изъяты>», на свой паспорт он сдал смартфон в корпусе синего цвета. Все денежные средства он передал ФИО3 В тот же день ФИО3 передал ему порванную золотую цепочку, состоящую из двух частей. ФИО3 сказал, что цепочка принадлежит его отцу. На следующий день, ** он поехал в ..., где в ломбард на б.ФИО5 сдал золотую цепочку. Больше с ФИО3 он не виделся. О том, что все имущество было похищено ФИО3, тот ему не говорил. (Т.1 л.д.113-114). 

Эти показания Э.А.А. продемонстрировал при проверке показаний на месте, указал в ... ломбард «

<

данные изъяты>», куда он сдал золотую цепочку; в ... ... указал на ломбард «

<

данные изъяты>» в ... ... ..., куда он с Ч.О.В. сдал серьгу; указал на ломбард в ... ... ..., где он сдал крестик, в 12А микрорайоне ... в ТД «

<

данные изъяты>» указал на комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», куда он сдал смартфон; в ... ... ... указал на ломбард «

<

данные изъяты>», куда продал кольцо с камнем, по просьбе ФИО3. (Т.1 л.д. 132-135).

Показания свидетеля М.Н.И. - продавца ломбарда «

<

данные изъяты>» в ... .... В их филиал ** была сдана золотая серьга 585 пробы, общий вес 5,58г с розовым прозрачным камнем Ч.О.В. по своему паспорту без права выкупа за 4 012 рублей. Данная серьга ушла на переплав. Залоговый билет находится в головном офисе в 29 микрорайоне ... у юриста. (Т.1 л.д. 139-140).

Показания свидетеля Б.Т.А. - заместителя директора ООО Ангарский ломбард «

<

данные изъяты>». ** в филиал в ... ... была сдана 1 серьга, проба 585, вес 2,36г со вставкой Ч.О.В. 03.04.1975гр, составлен залоговый билет С3 №М на сумму 4012 рублей. Изделие не было выкуплено, поэтому ** отправлено на завод для переплавки. Залоговый билет на имя Ч.О.В., а также сопроводительную квитанцию от **, о том, что изделие направлено на завод выдает добровольно (Т.1 л.д.177-178).

Протокол выемки от ** у свидетеля Б.Т.А. данных документов (Т.1 л.д. 180-181), при осмотре которых установлено, что залоговый билет С3 № от **, займодавец ООО «

<

данные изъяты>», заемщик Ч.О.В. 03.04.1975г.р., указаны его паспортные данные, описание имущества: серьга 1шт., проба 585, вес 2,36 грамм со вставкой; оценка 4012 рублей. В сопроводительной квитанции указан номер накладной 409935128876, данные отправителя и получателя, оценка 4900 рублей. (Т.1 л.д. 184-186). 

Показания свидетеля Г.В.Э. - товароведа ломбарда ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., б.ФИО5, 8Б. ** в ломбард была сдана цепочка пробы 585, состоящая из двух частей, на паспорт Э.А.А. без права выкупа. Изделие отправлено на переплав. Договор купли – продажи на имя Э.А.А. находится в головном офисе (Т.1 л.д.150-151).

Показания свидетеля К.М.А. - оценщика ломбарда ООО «Сибирский» по адресу: ..., 94 квартал, .... ** был сдан крест пробы 585, весом 1,8г Э.А.А. по своему паспорту без права выкупа. Крест реализован. Залоговый билет находится у руководителя ломбарда (Т.1 л.д.152-153).

Показания свидетеля С.А.В. - директора ООО 

<

данные изъяты>». В филиал по адресу: ..., ... ..., ** был сдан крест пробы 585, вес 1,8г. Э.А.А. по своему паспорту за 2900 рублей, составлен залоговый билет №. Дата возврата займа **. Так как изделие не было выкуплено, то ** оно было реализовано. Залоговый билет № от ** выдает следователю добровольно (Т.1 л.д.155-156).

Протокол выемки от ** у свидетеля С.А.В. залогового билета № от ** на имя Э.А.А. (Т.1 л.д. 158-159), при осмотра которого установлено, что указаны паспортные данные Э.А.А., адрес, сведение о сданном золотом кресте 585 пробы, вес 1,89г, оценка 2900 рублей (Т.1 л.д. 162-163). 

Показания свидетеля Г.В.С. - юриста ООО ломбард «

<

данные изъяты>», и поверенного ИП Д.Е.Г. В помещении ломбарда «

<

данные изъяты>» в ... ... находится скупка ИП «

<

данные изъяты>» на правах субаренды. ** в эту скупку было продано кольцо перстень с прозрачным камнем с потертостями, весом 1,2г, размер 16,5, проба 585 Э.А.А. за 2050 рублей. ** данное изделие было реализовано. Договор купли- продажи от ** на имя Э.А.А., документ внутреннего учета с отметкой о реализации выдает добровольно.(Т.1 л.д.165-166).

Протокол выемки от ** у свидетеля Г.В.С. данных документов (Т.1 л.д. 168-169), при осмотре которых установлено, что указаны паспортные данные и адрес продавца Э.А.А. Покупателем является ИП Д.Е.Г. Предмет договора перстень с прозрачным камнем вес 1,2г, проба 585, размер 16,5. Стоимость 2050 рублей. В документе внутреннего учета указано, что данный перстень реализован ** (Т.1 л.д. 171-174). 

Показания свидетеля К.И.В. - товароведа 

<

данные изъяты>, о том, что ** по адресу: ... была сдана цепочка золотая весом 2,66г на имя Э.А.А. 28.08.1981гр по своему паспорту, оформлен договор купли-продажи №РБ 2011089 без права выкупа. ** цепочка реализована. Договор купли-продажи №РБ 2011089, копии направления на реализацию и ведомость о реализации выдает добровольно. (Т.1 л.д.190-192).

Протокол выемки от ** у свидетеля К.И.В. данных копий документов (Т.1 л.д. 194-196), при осмотре которых установлено, что по договору купли-продажи № РБ 2011089 от ** Э.А.А. сдал цепочку б/у, д/ф порв, золото, проба 585, 2,66г., оценка 4 000 рублей. Ведомость реализации изделий от **, где включена цепочка пробы 585, вес 2,66, стоимость 4 682 руб., артикул 11089. (Т.1 л.д. 197-199). 

Показания свидетеля Д.И.Н. - директора ООО «

<

данные изъяты>», о том, что с ** у них работал ФИО3 дворником на испытательный срок, трудовой договор не заключался. Заработная плата у них выдается по истечении текущего месяца, то есть за отработанный месяц заработную плату получают в следующем. За первый рабочий месяц аванс не выдается. За период работы ФИО3, они несколько раз с ним виделись, обратила внимание, что к труду ФИО3 относится с ленью. Последний раз на работу ФИО3 приходил **, проработал полдня, после чего на работу не выходил. За отработанный период ФИО3 была начислена заработная плата в размере 8 300 рублей. ФИО3 в октябре 2019 года приходил к Л.А.П., для получения заработной платы, ему было сказано, что заработная плата выдается в конце месяца. ** ей позвонила Л.А.П. и сообщила, что ФИО3 приходил за заработной платой, но денег, для выдачи заработной платы у Л.А.П. не было, и она сказала ФИО3 ехать в ее офис для получения заработной платы. Однако ФИО3 накинулся на Л.А.П., ударил кулаком по щеке, после чего забрал смартфон Л.А.П., золотые изделия и деньги 9 000 рублей из кошелька (Т.3 л.д.40-42).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от **, согласно которому у Л.А.П. обнаружен кровоподтек правой щечной области с кровоизлиянием в слизистую полости рта. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета и расценивается как не повлекшее вреда здоровью (Т.1л.д.40-41).

Справка о стоимости торговой организации, согласно которой стоимость смартфона «

<

данные изъяты> составляет от 6 300 рублей до 7 800 рублей, карты памяти 8 Гб, от 150 рублей до 600 рублей. Стоимость 1г. золота 585 пробы составляет от 5 000 рублей до 5 500 рублей. (Т.3 л.д. 146,148).

Доказательствами по факту разбоя в отношении К.Т.Б. являются:

Показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в октябре 2019 года он со своей знакомой Б.Е.В. сняли комнату для совместного проживания по адресу: ..., ... у К.Т.Б., которая пояснила, что стоимость аренды в месяц 7 000 рублей. Он передал ей 5 000 рублей, и обещал передать в последующем еще 2 000 рублей, на что она согласилась и передала ключи. Они с Б.Е.В. заехали в данную комнату и стали проживать. В конце октября он позвонил К.Т.Б., что готов передать ей 2000 рублей. К.Т.Б. обещала приехать, но не приехала и не перезвонила. Он потратил эти деньги на личные нужды. ** в обеденное время пришла К.Т.Б. и спросила, когда он отдаст ей 2000 рублей за аренду. Он увидел, что у К.Т.Б. есть золотые сережки и кольца. На тот момент у него было тяжелое материальное положение, денег на существование не было, он решил похитить золотые изделия. Он обманул К.Т.Б., что деньги у него на банковской карте, что их нужно снять, предложил ей прийти через 2 часа, на что та согласилась. Когда К.Т.Б. ушла, он сказал Б.Е.В. собирать вещи и уходить, что они переезжают, так как платить нечем. Б.Е.В. ушла. Примерно в 15:20 в комнату снова пришла К.Т.Б. Он предложил ей пройти и сфотографировать его паспорт, так как они не заключали договор аренды. Он положил свой паспорт на стол в середине комнаты. К.Т.Б. достала свой смартфон «Ксиаоми Редми Нот4» золотистого цвета, в этот момент он также решил его похитить. Когда К.Т.Б. наклонилась, чтобы сфотографировать, он подошел сзади, двумя руками схватил ее за плечи или шею и уронил на пол, оказавшись сверху нее. К.Т.Б. пыталась кричать. Он сказал, чтобы она молчала, иначе зарежет ее. Он и К.Т.Б. встали, он взял со стола нож, после чего сказал К.Т.Б. снимать золотые изделия и отдать смартфон. К.Т.Б. стояла перед ним, нож он держал перед ней. К.Т.Б. сняла золотые изделия, а именно: серьги золотые с камнем, два кольца, золотую цепочку, положила их на холодильник. Он сказал положить туда же смартфон. К.Т.Б. положила смартфон к золоту. Все время, пока К.Т.Б. снимала золотые изделия, он держал нож в руке, чтобы она его боялась и не начала кричать. Также спросил, есть ли у нее деньги, на что К.Т.Б. сказала, что деньги в машине. Взяв золотые изделия, он убрал их карман джинс, а телефон убрал в куртку. После чего, продолжая держать нож в руках, сказал, что сейчас уйдет, и чтобы она минут 10 сидела молча, не звала на помощь. К.Т.Б. согласилась. Спускаясь по лестнице общежития, он достал смартфон, он был в чехле бежевого цвета, он снял его, достал сим-карты, которые выкинул в последующем. Далее он быстрым шагом ушел со двора, а повернув за угол дома, побежал. Б.Е.В. он больше не видел. Нож, которым он угрожал, положил в куртку. В тот же день он сразу направился в ломбард «

<

данные изъяты>» в 9 ... ..., где сдал маленькое кольцо на свой паспорт за 1 200 рублей. К вечеру он встретился с ранее знакомым М.В.В., который по его просьбе по своему паспорту сдал кольцо и серьги в ломбард в 188 квартале, ... за 9 000 рублей. Из этих денег он передал М.В.В. около 1000 рублей. ** он снова встретился с М.В.В. в районе 

<

данные изъяты>», и тот по его просьбе на свой паспорт сдал цепочку в ломбард в ... ... за 2 200 рублей. Сотовый телефон он продал ** в районе 11 часов в 

<

данные изъяты>» мужчине за 1 000 рублей, так как телефон был заблокирован и в скупке у него бы его не приняли. Нож оставил у своей знакомой К.О.И. в общежитии по адресу: ..., ..., у которой ночевал с ** на **. Залоговые билеты он выбросил. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды – продукты и алкоголь. (Т.2 л.д.63-68, Т.3 л.д.178-181)

Данные показания ФИО3 подтвердил и продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, указал на ...А, в ..., арендованной у К.Т.Б., где он напал на нее и похитил имущество; указал на ломбард «

<

данные изъяты>» в ... квартале ..., ..., где М.В.В. сдал по его просьбе золотые изделия; указал на ломбард «585 золотой» в ... ..., куда он сдал золотое кольцо на свой паспорт; указал на ломбард «

<

данные изъяты>» в ... ..., куда по его просьбе М.В.В. на свой паспорт сдал золотое кольцо и серьги (т.2 л.д. 144-146)

Показания потерпевшей К.Т.Б. о том, что она помогает сдавать в аренду комнату своей несовершеннолетней племянницы по адресу: ..., .... ** она сдала комнату Б.Е.В. и ФИО3, договорились о сумме в 7000 рублей за месяц, Б.Е.В. и ФИО3 передали ей 5000 рублей, обещали 2000 рублей отдать позже. Она передала им ключи от комнаты. После она созванивались с ФИО3, просила у него копию паспорта. ** ей позвонил ФИО3, что готов ей отдать 2000 рублей, и они договорились, что она подойдет к ним. ** около 12 часов она приехала к ФИО3 и спросила когда ей отдадут оставшиеся деньги, на что ФИО3 сказал, что деньги у него на банковской карте и их надо снять, попросил прийти позже. Около 15:20 она с мужем подъехали к дому №А в ... ..., она пошла в комнату, а муж остался в машине. ФИО3 открыл ей дверь, сказал, чтобы она сфотографировала его паспорт, который лежит на столе. Она взяла паспорт и в этот момент ФИО3 схватил ее сзади за шею и повалил на пол. Она не кричала, так как испугалась. ФИО3 сидел рядом с ней, держал рукой за рот и сказал, чтобы она не кричала. После чего, закрыв ее рот своей рукой, сказал подниматься, она поднялась, и увидела, что в правой руке ФИО3 держит нож длинной примерно 17 см., рукоять деревянная коричневого цвета, близко к ней нож он не подставлял, но сказал, чтобы она молчала, иначе зарежет. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и поэтому не стала кричать. После чего ФИО3 ее отпустил, нож также держал в руке и сказал, чтобы она снимала с себя золото. Она сняла золотые серьги, золотую цепь, два золотых кольца и положила на холодильник. Так же ФИО3 ей сказал отдать свой смартфон, и она также положила его на холодильник. После чего ФИО3 сказал, что бы она села на диван, и сидела тихо 10 минут, после чего вышел из комнаты. Она не стала кричать, так как очень сильно была напугана и опасалась за свою жизнь. Примерно минут через пять в комнату постучал ее муж, которому она через закрытую дверь рассказала, что ее ограбил квартирант, и она не может выйти. Ее муж позвонил в полицию. У нее было похищено: пара серег, из золота 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей, цепь, из золота 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей, кольцо обручальное, из золота 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, кольцо, из золота 585 пробы, стоимостью 7000 рублей, смартфон «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей в корпусе золотого цвета, сенсорный, в котором была установлена сим-карта оператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляет. На смартфоне был объемный чехол в форме медведя коричневого цвета стоимостью 500 рублей. В общем, ей причинен ущерб на сумму 62 500 рублей. (Т.1 л.д.232-235) Данный ущерб для нее является значительным, так как заработная плата составляет 10 000 рублей. В ходе следствия золотые изделия ей возвращены, подала иск по поводу похищенного смартфона и чехла. (Т.3 л.д.164-165)

Протокол очной ставки от **, в ходе которого потерпевшая К.Т.Б. подтвердила свои показания, уточнив, что при всех требованиях передать ФИО3 имущество он держал нож в правой руке на уровне ее лица, на расстоянии около 15 см, подняв руку. Она ощущала угрозу своей жизни и здоровью. ФИО3 с показаниями К.Т.Б. согласился. (Т.2 л.д. 75-77)

Протокол осмотра места происшествия от ** - комнаты по адресу: ..., ..., в ходе осмотра обнаружены и изъяты: 1 след участка подошвы обуви, на отрезок дактопленки 240*298 мм; 8 следов пальцев рук на 7 отрезков дактопленки 26*32, 39*48, 40*42, 33*34, 40*42, 33*36, 32*32 мм.; кроссовки. (Т.1 л.д. 216-221, 229)

Показания свидетеля К.Н.И. – супруга потерпевшей, о том, что у них в собственности имеется комната по адресу: ..., ..., которая была сдана в аренду ФИО3 и Б.Е.В., которых он их лично не видел и не знает. ** около 15:20 он с супругой заехали по адресу комнаты, чтобы у ФИО3 забрать деньги за аренду. Он остался в машине ждать супругу. Примерно через 10 минут из подъезда вышел мужчина, который показался подозрительным, так как шел быстрым шагом, метался в какую сторону ему идти, оглядывался. Он позвонил супруге, но ее телефон был недоступен. Он пошел за женой, постучал, ему ответила супруга, что на нее напали и дверь закрыта. Он сразу вызвал сотрудников полиции. Когда открыли дверь, супруга рассказала, что ФИО3, угрожая ей ножом, забрал ее золотые украшения, а именно серьги, цепь, два кольца и забрал сотовый телефон. (Т.1 л.д.239-243)

Протокол предъявления лица для опознания от **, в ходе которого К.Т.Б. опознала ФИО3, как совершившего в отношении нее данное преступление. (Т.2 л.д.43-46)

Протокол предъявления лица для опознания от **, в ходе которого свидетель К.Н.И. опознал ФИО3, как мужчину, выбежавшего из подъезда. (Т.2 л.д.47-50)

Показания свидетеля М.В.В. о том, что ** в вечернее время он встретился со своим знакомым ФИО3 в 188 квартале ... около ТД «

<

данные изъяты>». Они по просьбе ФИО3 прошли в ломбард в ... ... где ФИО3 передал ему золотые серьги с камнем и золотое кольцо. Он сразу передал их на оценку. Оценщик предложила за изделия 9 000 рублей. Составили залоговый билет на его паспорт, с правом выкупа на 1 месяц. Деньги он отдал ФИО3, из которых тот ему дал 1000 рублей в благодарность. На следующий день, он опять встретился с ФИО3, и опять по его просьбе они прошли в ..., ..., в ломбард, где ФИО3 ему передал золотую цепочку средней длины, которую он сразу передал ее на оценку, и ему предложили 5 000 рублей. Составили договор залога на месяц. Деньги вместе с залоговым билетом он передал ФИО3 Более он ФИО3 не видел. ФИО3 о преступлении ничего не рассказывал. (Т.1 л.д.72-74) 

В ходе очной ставки ФИО3 и М.В.В. уточнили, что в первый раз ФИО3 давал М.В.В. 1000 рублей, а во второй 500 рублей за помощь; ФИО3 пояснил, что на свой паспорт сдавать опасался, о преступлении М.В.В. не рассказывал. (Т.2 л.д. 75-77)

Показания свидетеля К.О.И. о том, что ФИО3 ** пришел к ней около 16 часов, они распивали спиртное до 4 часов **, после ФИО3 от нее ушел, оставил у нее нож с черной рукояткой со вставками красного цвета, на барной стойке (т.2 л.д.83-86)

Протокол осмотра жилища по адресу: ..., ..., ... от **, где обнаружен и изъят нож с рукоятью черного цвета с вставками красного цвета (Т.2 л.д. 87-90), при осмотре которого установлено, что нож, состоящий из клинка и рукояти, общая длина ножа 178 мм. Клинок ножа изготовлен из металла светло-серого цвета, длина клинка 70 мм, наибольшая ширина клинка 15 мм, наибольшая толщина 1 мм. Продолжением клинка является хвостовик, к которому присоединена рукоять, выполненная из полимерного материала черного цвета, а также полимерными вставками из полимерного материала красного цвета. Длина рукояти 108 мм, толщина в средней части рукояти 14 мм, ширина 21 мм. (Т.2 л.д.172-173, 182)

Показания свидетеля Г.В.С. - юриста ООО ломбард «

<

данные изъяты>», о том, что согласно залогового билета № от ** в ломбард по адресу ..., ... была сдана золотая цепочка на имя М.В.В. Желает выдать их добровольно. (Т.2 л.д.107-110)

Протокол выемки у свидетеля Г.В.С. данной золотой цепочки, залогового билета на имя М.В.В. (Т.2 л.д. 113-116), при осмотре которых установлено, что залоговый билет ООО ломбард «

<

данные изъяты>» ... № от **, на срок до ** на цепочку панц.гн/зв 2,96г, 585 пробы, оценка 5000 рублей. Цепочка золотая 585 пробы, 2,96г, длиной 55 см. плетение гладкое без звеньев. (Т.2 л.д.172-173, 182)

Показания свидетеля Щ.Т.В. – товароведа-оценщика ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу ... ..., ..., о том, что согласно электронной базе данных, а также журнала учета принимаемого под залог золотых изделий, ** в ломбард М.В.В. 04.09.1987гр были сданы без права выкупа золотые изделия: серьги из золота 585 пробы, а также золотое обручальное кольцо 585 пробы на общую сумму 9 000 рублей. Был составлен залоговый билет № от **, который находится в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу ..., ..., .... Золотые изделия вместе с залоговым билетом забрал руководитель Б.Т.А. Журнал учета выдачи ссуды под залог имущества выдает добровольно. (Т.2 л.д.120-123)

Протокол выемки от ** у свидетеля Щ.Т.В. журнала учета выдачи ссуды под залог имущества. (Т.2 л.д. 126-129), при осмотре которого установлено, что под порядковым номером 1687 имеется запись о том, что ** М.В.В. сдал обручальное кольцо, золотые сережки, по паспорту 

<

...>, на сумму 9 000 рублей до **. (Т.2 л.д. 154-155, 157)

Показания свидетеля Б.Т.А. - заместителя директора ООО «

<

данные изъяты>», о том, что согласно документации ломбарда расположенного по адресу: ..., ..., ** М.В.В. ** сдал в залог на месяц золотое обручальное кольцо и золотые сережки с камнем и получил за них 9 000 рублей. В связи с ошибкой в документах, данные изделия были отправлены на реализацию. ** сотрудник ломбарда, расположенного в 188 квартале, Щ.Т.В. ему сообщила о том, что приходила полиция по поводу данных изделий, поэтому он снял их с реализации, выдать следователю добровольно вместе с залоговым билетом № на имя М.В.В. (Т.2 л.д.160-161)

Протокол выемки у свидетеля Б.Т.А. кольца, серег из золота, и залогового билета на имя М.В.В. (Т.2 л.д. 164-165), при осмотре которых установлено, что залоговый билет № от **, дата возврата займа **, заёмщик М.В.В., указаны его адрес и паспортные данные, описаны изделия - кольцо обручальное, проба 585, вес 1,36г, цена 2312 рублей, серьги проба 585, вес 4г цена 6800 рублей, сумма оценки 9112 рублей. Осмотрены непосредственно кольцо обручальное, гладкое, выполненное из золота желтого цвета, 585 пробы, размер 14, вес 1,36гр; серьги из золота 585 пробы нижняя часть в виде петли обрамлена камнями- фианитами, в середине имеется жемчужина, вес пары серег 4,42 гр. (Т.2 л.д. 172-173)

Показания свидетеля К.И.АВ. - заместителя управляющего ИП С.С.П. в ломбарде «

<

данные изъяты>» по адресу ..., ..., о том, что согласно бланка строгой отчетности ТД 271502 от ** в ломбард по данному адресу в 16:49 было сдано золотое кольцо весом 0,77г, пробы 585 на паспорт ФИО3 07.07.1982гр, серии 2507 № выдан ТП УФМС России по ... ** (совпадает с паспортом подсудимого). Указанное кольцо и залоговый билет находится в ломбарде, выдает добровольно. (Т.2 л.д.131-134)

Протокол выемки ** у свидетеля К.И.АВ. кольца и залогового билета на имя ФИО3 (т.2 л.д. 137-140), при осмотре которых установлено, что ФИО3 по своему паспорту сдал кольцо со вставкой (7 проз. Кам. -0,02), оценка 1121 рублей до **. Приняла товаровед С.О.С.; Кольцо с 7 камнями – фианиты, размер 13, 585 пробы, вес изделия 0.79 гр. (Т.2 л.д. 172-173)

Показания свидетеля Б.Е.В. о том, что в сентябре 2019 года познакомилась с ФИО3 с которым в октябре 2019 года сняли комнату № по адресу: ..., ...А, за 7 000 рублей в месяц у К.Т.Б., но оплатили только 5 000 рублей, а оставшиеся 2 000 рублей договорились отдать позже, а также оплатить 7 000 рублей за следующий месяц. ** утром к ним в комнату пришла К.Т.Б., спросила, когда они оплатят аренду. ФИО3 сказал, что у него на карте есть 9 000 рублей. К. сказала, чтобы ФИО3 снял эти деньги, и что она придет через два часа. Она знала, что у ФИО3 денег нет, поэтому собрала свои вещи, и ушла проживать к маме, а ФИО3 остался в комнате. Что было дальше – узнала от сотрудников полиции. (Т.2 л.д.200-201)

Справка торговой организации, согласно которой стоимость смартфона «

<

данные изъяты>», составляет от 13 000 рублей до 18 000 рублей, карты памяти 32 Гб, от 350 рублей до 600 рублей, чехла объемного от 100 рублей до 900 рублей. Стоимость 1 гр. золота 585 пробы составляет от 5 000 рублей до 5 500 рублей. (Т.3 л.д. 146,148)

Заключение дактилоскопической экспертизы № от ** по отпечаткам пальцев в комнате, согласно которой 3 следа пальцев рук оставлены ФИО3 (т.3 л.д. 118-126)

Заключение экспертизы холодного оружия № от **, согласно которой: нож, изъятый у К.О.И., не относится к категории холодного оружия, является хозяйственным, овощным ножом, изготовленным заводским способом. ( Т.3 л.д. 80-81)

Исследовав данные доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении всех трех указанных выше преступлений. Суд признает все исследованные по делу и приведенные в приговоре доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступлений так, как они изложены в описательной части приговора. Каких-либо существенных противоречий доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга. 

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от **, у ФИО3 

<

данные изъяты>. Во время совершения преступлений и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается, 

<

данные изъяты>

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании адекватно обстановке, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия подсудимого: 

-по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Б.А.В.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Показания подсудимого и потерпевшего свидетельствуют о том, что хищение смартфона было произведено путем обмана. 

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества Л.А.П.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Обстоятельства преступления, из показаний потерпевшей и подсудимого свидетельствуют о том, что действия подсудимого были открытыми, ударом кулаком по лицу, а также путем удержания он применил насилие, которое согласно медицинской экспертизы не является опасным для жизни или здоровья. Не смотря на невыплату зарплаты, у подсудимого не было никаких оснований полагать, что зарплата удерживается именно Л.А.П., которая пояснила, что для получения зарплаты нужно прийти в главный офис к руководителю, что подтвердил сам подсудимый. Поэтому признаков самоуправства не усматривается, он не говорил потерпевшей, что забирает у нее ценности и деньги в счет своей зарплаты, действия подсудимого были из корыстных побуждений.

-по ч.2 ст.162 УК РФ (по факту хищения имущества К.Т.Б.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Показания потерпевшей и подсудимого говорят о том, что он напал на нее, схватив руками за плечи в области шеи, уронив на пол, после чего схватил нож и направлял лезвие в ее сторону, в том числе перед ее лицом, словесно угрожал зарезать, выдвигая требования передать ценное имущество, в результате чего потерпевшая, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ему золотые изделия и смартфон. Нож является предметом, использованным в качестве оружия, для психического воздействия на потерпевшую. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых небольшой тяжести и два тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Подсудимый ФИО3 ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, на момент совершения преступлений не работал, по месту отбывания наказания характеризовался положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску и возврату части похищенного потерпевшим, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, трудную жизненную ситуацию, связанную с тем, что после месяца работы ему задержали выплату зарплаты, и он не смог социально реабилитироваться после освобождения из мест лишения свободы (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), который на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поэтому суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ (не менее 1/3 максимального наказания). Не смотря на смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний согласно ч.3 ст.69 УК РФ, а также с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ** согласно ст.70 УК РФ, без дополнительных видов наказаний. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима. 

Иск потерпевшей К.Т.В. о возмещении материального ущерба на сумму 15500 рублей, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, исходя из стоимости невозвращенного имущества. 

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек следует оставить без рассмотрения, поскольку в деле нет документов о фактической оплате денежных средств адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, назначив ему следующее наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 6 лет 11 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание в виде 1 месяца лишения свободы по приговору Ангарского городского суда от **, определив окончательно 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ** по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей К.Т.Б. (**, проживающей по адресу: ..., ... – 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: цепочка, два кольца, серьги; смартфон «ФИО2» с упаковочной коробкой, товарный чек, кошелек, сумку, возвращенные потерпевшим – оставить по принадлежности у потерпевших; хранящиеся в уголовном деле детализация номера №; подлинники и копии договоров, ведомостей, квитанций, залоговых билетов, документов внутреннего учета; дактокарты, следы пальцев рук на 7 отрезках дактопленки – продолжать хранить в уголовном деле; кроссовки, нож, 1 след участка подошвы обуви, на отрезке дактопленки, хранящиеся на складе УМВД России по АГО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Крапивин 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>