РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ №

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного кооператива «Автомобилист Л92» к ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по содержанию имущества, ссылаясь на то, что ответчик является собственником гаража-стоянки (Машино-место) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 01.02.06г. ответчик заключила договор по обслуживанию и эксплуатации указанного Машино-место, по условиям которого ответчик обязана производить оплату затрат, связанных с техническим обслуживанием, содержанием и охраной имущества, согласно соответствующей доле пользования имуществом, коммунальные услуги оплачивать по фактическому потреблению. Однако, по утверждению истца, ответчик обязанности по оплате указанных расходов не выполняет, поэтому образовалась задолженность за период с 01.12.14г. по 30.11.17г. в размере 107895 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика и расходы по оплате госпошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, от представителя истца поступило сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик с иском не согласилась, письменные возражения представлены на л.д.65.

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит Машино-место №II-146, общей площадью 12.8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 01.02.06г. между ООО «ЭкоДом» и ответчиком был заключен договор по обслуживанию и эксплуатации гаража-стоянки, находящегося по указанному адресу, по условиям которого ответчик передала ООО «ЭкоДом» права по обслуживанию и эксплуатации своего Машино-места и мест общего пользования, а общество приняло на себя данные права. Общество обязано производить расчеты с ответчиком по оплате технического обслуживания, коммунальных и прочих услуг, а ответчик обязана принимать участие в расходах и производить оплату затрат, связанных с техническим обслуживанием, содержанием и охраной имущества согласно соответствующей доле пользования имуществом. Вышеуказанную оплату вносить за квартал до 30 числа последнего месяца текущего квартала. Коммунальные услуги оплачивать по фактическому потреблению.

01.02.17г. между истцом и ООО «ЭкоДом» был заключен договор цессии, по условиям которого ООО «ЭкоДом» передал истцу свои права требования по договору, заключенному между ООО «ЭкоДом» и ответчиком от 01.02.06г. Поскольку, по утверждению истца, ответчик не оплачивает расходы по содержанию и эксплуатации принадлежащего ответчику Машино-места, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 01.12.14г. по 30.11.17г. в размере 107895 руб.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу положений статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование) и сообщить сведение, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При не представлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истцом не представлено в суд убедительных и достоверных доказательств уведомления ответчика о переходе прав кредитора по договору, заключенному между ООО «ЭкоДом» и ответчиком от 01.02.06г., на который ссылается истец в обоснование своих требований, истцу. Приобщенная к материалам дела претензия, направленная истцом ответчику (л.д.37) о наличии задолженности по данному договору, суд не может признать надлежащим доказательством уведомления ответчика о заключенном договоре уступки прав, поскольку истцом не представлено доказательств вручения ответчику указанной претензии, либо доставки данного документа по адресу регистрации ответчика. Таким образом, суд считает, что требования, изложенные в приведенных выше статьях 382-385 ГК РФ об уведомлении ответчика не выполнены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика предъявленной истцом суммы задолженности суд находит не основанными на законе.

Кроме того, как следует из текста договора от 01.02.06г. сторонами не указана стоимость услуг, которая должна оплачиваться ответчиком. В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия. относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Стоимость оказываемых истцом ответчику услуг по содержанию, техническому обслуживанию и охране Машино-места, принадлежащего ответчику сторонами договора не определена, в расчете задолженности (л.д.7) указанная стоимость не подтверждена договором или иным соглашением сторон, доказательств выполнения истцом обязательств по договору от 01.02.06г. и на указанную в расчете задолженности сумму, истцом в судебное заседание не представлено.

В силу п.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Гаражного кооператива «Автомобилист Л92» к ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: