Дело № 12-150/19

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 февраля 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и ЛО ФИО2 № 18810078170011113974 от 31.12.2018 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и ЛО ФИО2 № 18810078170011113974 от 31.12.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, не мотивировано, не учтены положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Наказание назначено в виде административного штрафа без учета 

<

данные изъяты>. Кроме того, не приведены доказательства. Также заявитель указывает на допущенные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, а именно, не были разъяснены право на отводы и право на ходатайства и другие заявления. Кроме того, заявитель указывает, что ему не было предоставлено достаточно времени для законного права на реализацию защиты. В предоставленные два часа инспектором, 31.12.2018 года, он не смог найти юриста, готового оказать помощь.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что сведения, указанные в справке о привлечении к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ не соответствуют действительности, поскольку вынесенное решение о привлечении им было обжаловано и Московским районным судом Санкт-Петербурга от 13.11.2018 года – отменено, с прекращением производства по делу.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ГИБДД ФИО2, который пояснил, что 31.12.2018 года около 13 часов 00 минут, водитель ФИО1 был остановлен у дома 

<

адрес> для проверки документов, а также в связи с тем, что на автомобиле, которым управлял ФИО1 были перевернуты регистрационные номера, при этом сам водитель при его остановке указал, что регистрационные знаки на его автомобиле перевернуты, то есть, он сознательно допускал правонарушение. Водителю ФИО1 было объявлено, что в отношении него будет составлен административный материал, на что тот согласился и заявил о необходимости помощи защитника. ФИО1 было предоставлено время для приглашения защитника более двух часов, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 16 часов 00 минут. Также ФИО1 было разъяснено, что в случае его неявки, постановление будет вынесено в его отсутствие. При этом водитель мог спокойно покинуть указанное место. В тот же день 31.12.2018 года в 16 часов 00 минут водитель ФИО1 вернулся к 

<

адрес> без защитника, в его присутствии было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, учитывая, что данное административное правонарушение было совершено ФИО1 целенаправленно, оснований для назначения наказания в виде предупреждения, не усматривалось.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает постановление инспектора ДПС ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и ЛО ФИО2 № 18810078170011113974 от 31.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В примечании к данной статье указано, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, запрещается в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Из материалов дела усматривается, что 31.12.2018 года в 13 часов 15 минут, у 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген Поло, г.р.з. 

<

адрес> государственными регистрационными знаками, то есть с государственными регистрационными знаками, не отвечающими требованиям государственного стандарта.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- Протоколом 78 АА № 028191 об административном правонарушении от 31.12.2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности;

- фотофиксацией правонарушения;

- видеозаписями, представленными в материалах дела и представленными заявителем, исследованными в судебном заседании в полном объеме;

- показаниями инспектора ДПС ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку показания указанного лица согласуются со всеми материалами дела.

Представленные суду протокол об административном правонарушении, обжалуемое постановление, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. 

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. 

Тот факт, что в постановлении отсутствуют указания на протокол об административном правонарушении, постановление не мотивировано, по мнению суда, не является безусловным основанием для отмены постановления, так как данные недостатки восполнены и устранены судом.

Суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, и полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей отвечает целям и задачам административного наказания. Личность ФИО1 при вынесении постановления инспектором была исследована, так как в постановлении отражены дата и место рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, место его регистрации. 

При исследовании в судебном заседании видеозаписей, установлено, что инспектором ДПС ФИО2 порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 КоАП РФ, нарушен не был. ФИО1 были разъяснены в полной мере права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем также свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе. Копию указанного протокола ФИО1 получил лично. ФИО1 по его ходатайству было предоставлено время для приглашения защитника. Указание на то, что предоставленного времени было недостаточно для заключения соглашения с защитником, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. С момента составления протокола об административном правонарушении - 13 часов 17 минут до момента вынесения постановления о привлечении к административной ответственности – 16 часов 00 минут, у ФИО1 было достаточно времени для того, чтобы лично, либо с помощью своих родственников (знакомых), позаботиться о приглашении защитника. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц.

Таким образом, право на защиту ФИО1 нарушено не было.

Суд полагает, что доводы жалобы, не нашли своего должного подтверждения при пересмотре постановления инспектора. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ только не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исследованные судом доводы, не являются таковыми, и не достаточны суду для удовлетворения жалобы в части отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и ЛО ФИО2 № 18810078170011113974 от 31.12.2018 года, поскольку данное постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, а наказание назначено в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и ЛО ФИО2 № 18810078170011113974 от 31.12.2018 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Петрова