Дело №2а-600/19 г.Санкт-Петербург 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 Х к Куйбышевскому отделу судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга, старшему судебному приставу-исполнителю Куйбышевского отдела Центрального района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 Х обратился в суд с административным иском к Куйбышевскому отделу судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга, судебному приставу-исполнителю Куйбышевского отдела Центрального района Х, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец, указал, что 19.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу Х 19.04.2018 года было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника САО «Медэкспресс» в пользу ФИО3 Х о взыскании задолженности в размере 257 200 руб. В нарушении установленных федеральных законом сроков, исполнительное производство до настоящего времени не исполнено и не окончено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направляются постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, денежные средства до настоящего времени не перечислены расчетный счет взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем административный истец, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя произвести перечисленные денежных средств на расчетный счет взыскателя указанного при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика были привлечены Управление ФССП России в Санкт-Петербурге, судебный пристав-исполнитель Куйбышевского отдела Х в связи с его увольнением и окончанием исполнительного производства был заменен на старшего судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица должник САО «Медэкспресс».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика Куйбышевского отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что денежные средства были направлены на расчетный счет указанный в заявлении, но были возвращены банком для уточнения реквизитов, взыскателю предлагалось уточнить реквизиты, впоследствии денежные средства были перечислены и исполнительное производство было окончено, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики старший судебный пристав Куйбышевского отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного ответчика Куйбышевского отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 данной статьи — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Системное толкование приведенных положений данного закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

05 декабря 2017 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение по делу №2-2372/2017 года по иску ФИО3 Х к САО «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа. На основании данного решения 23.01.2018 года Куйбышевским районным судом был выдан исполнительный лист № 

19.04.2018 года судебный пристав-исполнитель Куйбышевского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Х возбудил исполнительное производство № на основании данного исполнительного листа с предметом исполнения: Задолженность в размере: 257 200 руб., в отношении должника: САО «Медэкспресс», адрес должника: 

<

адрес> в пользу ФИО3

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел списание денежных средств в указанной сумме со счет должника и 25.06.2018 года произвел перечисление указанных денежных средств на указанный в заявлении расчетный счет взыскателя, согласно платежного поручения №509025.

18.06.2018 года исполнительное производство было окончено в связи исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме (постановление от 18.06.2018 года).

Денежные средства были возвращены на расчетный счет Куйбышевского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу по причине неверного указания получателя.

После уточнения реквизитов взыскателем 13 ноября 2018 года, платежным поручением от 06.12.2018 года №140583 денежные средства в размере 257 200 руб. были перечислены в адрес взыскателя (л.д.55, 58-65).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 указанного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок требования, изложенные в исполнительном документе были исполнены, возврат денежных средств не связан с действиями судебного пристава-исполнителя, вызван неправильным указанием взыскателем реквизитов для перечисления денежных средств, после уточнения реквизитов денежные средства судебным приставом-исполнителем своевременно было произведено перечисление денежных средств на счет взыскателя, бездействие допущено не было, права административного истца не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.177, 277 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л.:

ФИО3 Х в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

....