№2-406/2019

61RS0048-01-2019-000459-36

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судья Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом и сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,

установил:

21.05.2019 года в Орловский районный суд Ростовской области поступило указанное выше исковое заявление, обоснованное следующим.

На основании договора купли-продажи от 09.07.1988 года истице ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение **** общей площадью 27,1 кв.м., жилой площадью 22,0 кв.м. расположенное на земельном участке размером 800 кв.м., по адресу: ****.

В целях улучшения жилищных условий истицей был произведен ряд строительных работ по перепланировке вышеуказанного дома.

Согласно справке Орловского производственного участка Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 12.03.2019 года, домовладение по адресу: ****, площадь, указанная в техническом паспорте от 05.03.2019 года, общая 38,6 кв.м., жилая 22,1 кв.м. не соответствует техническому паспорту **** от 10.02.1988 года, на основании которого был выдан договор купли-продажи **** от 09.07.1988 года.

Увеличение общей площади на 11,5 кв.м. произошло за счет замены №2), ранее не рассчитанной площади пристройки лит. а1( комн. №4). И возведенной пристройки лит. а2( комн. №5).

Увеличение жилой площади на 0,1 кв.м., произошло за счет замены печи (комн.№2). На момент инвентаризации 05.03.2019 ода общая площадь домовладения составляет 38,6 кв.м., жилая площадь 22,1 кв.м.

Из ответа администрации Орловского района Ростовской области от 08.04.2019 года №1/18.3-188 следует, что для выполнения переустройства и (или) перепланировки жилого дома требовалось получение разрешения, в связи с чем, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 отказано.

Согласно заключению специалиста №355/19 от 25.03.2019 года перепланировка соответствует требованиям СНиП, ГОСТов другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений, также в результате произведенной перепланировки жилого дома, не создан новый объект недвижимости.

Истица просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: **** и сохранить жилой дом в перепланированном состоянии. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает (л.д.43).

Представитель ответчика администрации Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен.

В суд поступило заявление, подписанное представителем ответчика по доверенности от 09.012019 года №1/18.12-03 ФИО2 о рассмотрении иска без ее участия, возражений против иска не заявлено (л.д.47-48).

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено на основании договора купли-продажи жилого дома №**** от 09.07.1988 года истица является собственником жилого дома №243, жилой площадью 22,0 кв.м. и общеполезной площадью 27,1 кв.м., расположенное на земельном участке 756 кв.м. по адресу: **** (л.д.7-8).

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 10.02.1988 года, следует, что общая площадь жилого **** составляет 27,1 кв.м., жилая площадь 22,0 кв.м. (л.д.9-12).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2010 года на основании выписки из похозяйственней книги **** от 01.09.2010 года, выданной МУ «Администрация **** сельского поселения» **** за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок. Категория земель. Земли населенных пунктов – для предпринимательской деятельности, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: **** **** (запись регистрации **** от 30.09.2019 года (л.д.13).

Как следует, из технического паспорта по состоянию на 05.03.2019 года общая площадь жилого дома составляет 38,6 кв.м., жилая площадь 22,1 кв.м. (л.д.14-17).

Согласно справке Орловского производственного участка Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 12.03.2019 года, домовладение по адресу: ****, площадь, указанная в техническом паспорте **** от 05.03.2019 года, где общая 38,6 кв.м., жилая 22,1 кв.м. не соответствует техническому паспорту **** от 10.02.1988 года, на основании которого был выдан договор купли-продажи **** от 09.07.1988 года, где общая площадь 27,1 кв.м., жилая 22,0 кв.м.

Увеличение общей площади на 11,5 кв.м. произошло за счет замены №2), ранее не рассчитанной площади пристройки лит. а1( комн. №4) возведенной пристройки лит. а2( комн. №5).

Увеличение жилой площади на 0,1 кв.м., произошло за счет замены печи (комн.№2). На момент инвентаризации 05.03.2019 ода общая площадь домовладения составляет 38,6 кв.м., жилая площадь 22,1 кв.м. (л.д.18).

Из ответа администрации Орловского района Ростовской области от 08.04.2019 года №1/18.3-188 на обращение ФИО1 следует, что для выполнения переустройства и (или) перепланировки жилого дома требовалось получение разрешения, в связи с чем, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей отказано (л.д. 19).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания для переустройства и перепланировки установлены ст.26 ЖК РФ.

В силу ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Из материалов дела следует, что необходимое разрешение на реконструкцию жилого дома истицей ФИО1 не было получено.

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно заключению специалиста № 035/19 от 25.03.2019 года БНОиЭ ИП ФИО3 произведенная перепланировка в виде возведения пристройки Литер а2, образовавшей комнату №5 (коридор) ранее нерассчитанной площади пристройки Литер а1, образовавшей комнату №4 (подсобная), замена печи, расположенной в жилом доме по адресу: **** не ведет к нарушению прочности или разрешению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям проживания в жилых зданиях помещения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, из материалов дела следует, что произведенная в жилом доме перепланировка соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни истца, ни иных лиц.

Ответчик возражений на исковые требования ФИО1 не представил, заключение специалиста на соответствие выполненных истцом строительных работ под сомнение не ставил.

Поскольку пристройка к жилому дому либо квартире (иная реконструкция) не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, но в результате ее возведения претерпел изменения первоначальный объект права собственности истца, который в настоящее время отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, то новым объектом собственности должен являться жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии, включающий самовольно возведенные части. При этом право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Доводов опровергающих заявленные требования, а также возражений по существу иска ответчиком не представлено, а потому суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом и сохранении жилого дома в перепланированном состоянии удовлетворить полностью. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: ****, сохранив его в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2019 года.