Дело №12-687/2025

УИД №26RS0002-01-2025-010654-20

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

11 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в лице заместителя главы администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена> администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в лице заместителя главы администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с возложением обязанности по уплате административного штрафа на должностное лицо – заместителя главы администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО2, а также постановлено взыскать с заместителя главы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 штраф в размере 10 000 рублей в доход государства.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, копия указанного постановления получена ФИО2 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена>, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 обратился в Ленинский районный суда города Ставрополя с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил. При изложенных обстоятельствах, на основании части 2 статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

В судебном заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы административный орган извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки указанного лица сведений в адрес суда не поступило. При изложенных обстоятельствах, на основании пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Прокурор Шпаковского района Ставропольского края, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. Дело рассмотрено в отсутствии взыскателя.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, материалов исполнительного производства и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы в тексте настоящего решения приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В части 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 названного Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В силу части 5 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения исполнительский сбор не взыскивается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и материалов исполнительного производства, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, на администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность принять меры по обустройству дорожного полотна и освещения на 

<

адрес обезличен> в течение 9 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение решения 

<

дата обезличена> Шпаковским районным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист №

<

номер обезличен>, на основании которого 

<

дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП (

<

номер обезличен>-ИП).

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в лице главы администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым требования исполнительного документа неимущественного характера не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 

<

дата обезличена> в отношении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в лице заместителя главы администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 протокола 

<

номер обезличен>-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения 

<

дата обезличена> обжалуемого постановления.

Вместе с тем, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать соответствующим требованиям закона ввиду следующего.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан ее доводами, и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к числу которых отнесено установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу указанной нормы и в соответствии с правовой доктриной, под административной ответственностью понимается обязанность лица (физического или юридического) претерпевать меры государственного принуждения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации за совершение противоправного виновного действия (бездействия), - то есть административного правонарушения.

Административное наказание, в свою очередь, представляет собой установленную государством меру такой ответственности, имеющее своей целью, в том числе, частную превенцию совершения новых правонарушений (частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина физического лица в совершении административного правонарушения определяется в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вина юридического лица – в соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса.

Из системного толкования приведенных норм во взаимосвязи со статьями 2.4 и 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что физические лица (в том числе должностные лица и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) и юридические лица являются самостоятельными субъектами административной ответственности.

Следует также отметить, что административная ответственность физического и юридического лица за совершение одного правонарушения конкретизируется в части 3 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой (по общему правилу) назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о наложении штрафа должностными лицами Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России в качестве субъекта административного правонарушения (административной ответственности) определено юридическое лицо – администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в лице заместителя главы администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО2

Обжалуемым постановлением административное наказание в виде административного штрафа наложено на юридическое лицо – администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, при этом обязанность по уплате административного штрафа возложена на должностное лицо – заместителя главы администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО2

Иными словами, должностными лицами административного органа субъектом административной ответственности - то есть лицом, виновным в совершении административного правонарушения, и обязанным претерпеть меры государственного принуждения за его совершение - признана администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, мера административной ответственности в виде административного штрафа также применена к указанному лицу, вместе с тем, сама обязанность претерпевать указанную меру безосновательно возложена на иное лицо, не являющееся (по мнению должностного лица административного органа) субъектом административной ответственности, то есть на заместителя главы администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (пункт 3); мотивированное решение по делу (пункт 6).

В нарушение указанных положений, должностным лицом административного органа вынесено постановление, не предусмотренное частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление наложении административного штрафа с возложением обязанности по его уплате на иное лицо), обоснование такого правоприменения не приведено; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, позволяющие его идентифицировать, в тексте обжалуемого постановления также не отражены.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на то, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены грубые нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности положений статей 1.6, 24.1, 26.1, 29.9, 29.10, обстоятельства, подлежащие выяснению при производстве по делу об административном правонарушении, не установлены, субъект административного правонарушения должным образом не определен, должностным лицом административного органа принято постановление, не предусмотренное названным Кодексом, что не соответствующим задачам и принципам производства по делам об административных правонарушениях, а более того, существенно нарушает гарантированный конституционный принцип государственной защиты охраняемых прав и свобод.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом даты совершения административного правонарушения (

<

дата обезличена>), не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела в административный орган на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем фактическим обстоятельствам, и, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в лице заместителя главы администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья

Е.К. Афанасова