копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 20 апреля 2017 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Люханова М.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Муллагалиева А.Р.,

потерпевшего ФИО., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Балакина С.В.,

при секретаре Потошиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> 

<

данные изъяты> имеющего высшее образование, 

<

данные изъяты>, проживающего в городе 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 36 минут до 23 часов 00 минут в МО МВД России «Ревдинский» по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО. обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, общей массой не менее 1 грамма, что явилось основанием для проведения проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ в «Книге учета сообщений о происшествиях» МО МВД России «Ревдинский» в порядке, установленном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которой установлено, что обнаруженное и изъятое у ФИО вещество, является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона массой 1 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Ревдинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом дознания МО МВД России «Ревдинский» в отношении ФИО возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 18 часов, более точное время органами предварительного следствия не установлено, в помещении бытовки, расположенной на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, являющегося должностным лицом, сотрудником органа внутренних дел Российской Федерации, имеющего специальное звание «капитан полиции», назначенного с ДД.ММ.ГГГГ приказом временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Ревдинский»№ 65 л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность дежурного дежурной части Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ревдинский» (МО МВД России «Ревдинский), постоянно осуществляющего функции представителя власти, возник единый преступный умысел на хищение у ФИО. денежных средств в крупном размере, в сумме не менее 324 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.

ФИО1, находясь в указанном месте в указанный период времени, достоверно зная о возбужденном в отношении ФИО уголовном деле по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в ходе разговора с последним, с целью совершения хищения денежных средств ФИО., путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в крупном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, не обладая полномочиями принимать процессуальные решения о возбуждении уголовного дела, не имея объективной возможности повлиять на ход и результаты расследования уголовного дела, вынесения судебного решения, зная, что ФИО доверяет ему в связи с его служебным положением, сообщил ФИО., что в отношении последнего будет возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, однако он способен повлиять на принятие данного процессуального решения в пользу вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, тем самым улучшив положение ФИО., то есть, используя юридическую неграмотность и заинтересованность ФИО в менее строгом виде наказания за совершенное им преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, ввел ФИО. в заблуждение о том, что если не предпринять необходимых мер, требующих денежных затрат, то ФИО впоследствии будет назначено наказание в виде лишения свободы.

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, на автомобильной парковке возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в салоне легкового автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, используя свое служебное положение, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 до 19 часов, более точное время органами предварительного следствия не установлено, в салоне легкового автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящемся возле гаражных боксов во дворе дома 

<

адрес>, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО, используя свое служебное положение, похитил у ФИО денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дежурной части МО МВД России «Ревдинский» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь на службе, используя свое служебное положение, имея доступ к копиям постановлений о возбуждении уголовных дел, хранящимся в помещении дежурной части, в продолжение своего преступного умысла на хищение денежных средств ФИО путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения, для создания у ФИО. убеждения в исполнении ФИО1 своих обязательств, сфотографировал при помощи мобильного телефона копию постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО и продемонстрировал фотоизображение ФИО при встрече. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, в салоне легкового автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находящемся возле гаражных боксов во дворе дома 

<

адрес>, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО, используя свое служебное положение, похитил у ФИО. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд при назначении наказания ФИО1 Д,А. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по местам работы и жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 141, 197-200), потерпевший не настаивает на строгом наказании. 

Отягчающих наказание в отношении ФИО1 обстоятельств судом по делу не установлено.

Как смягчающие наказание в отношении ФИО1 обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей и близких нетрудоспособных родственников (т.2 л.д. 166-168, 191-194), состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников (т.2 л.д. 180, 190, 195), наличие грамоты за успехи в работе, а также в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.67), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.205), в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возращении телефонов и сим-карт законному владельцу, о хранении документов и электронных носителей информации при уголовном деле, о возвращении денежных средств, участвовавших в оперативном мероприятии законному владельцу, об уничтожении остальных предметов, не представляющих ценности. 

В обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества в ходе предварительного следствия судом наложен арест на имущество ФИО1, а именно: на легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с идентификационным номером (VIN) № (т.1 л.д.61-66).

В соответствии с ч.9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

С учетом того, что исковые требования к ФИО1 в рамках рассматриваемого уголовного дела никем не заявлялись, наказание, назначенное ФИО1 Д,А., не связано с конфискацией его имущества, суд считает необходимым обеспечительную меру в виде ареста отменить.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, еженедельно являться на регистрацию в филиал по Ревдинскому городскому округу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, трудоустроиться в двухмесячный срок с оформлением трудовых отношений. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить, из-под стражи освободить в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: три фрагмента пленки с микрочастицами – уничтожить, мобильный телефон 

<

данные изъяты> в чехле черного цвета с двумя СИМ-картами «Мегафон» с абонентским номером № и «МТС» с абонентским номером № – возвратить осужденному ФИО1, оптический диск с видеозаписью встречи ФИО1 и ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью встречи ФИО1 и ФИО52. ДД.ММ.ГГГГ, бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, содержащий информацию о соединениях с абонентского номера №, принадлежащего обвиняемому ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле, двадцать тысячерублевых купюр возвратить потерпевшему ФИО53

Отменить арест на имущество ФИО1, а именно: на легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с идентификационным номером (VIN) №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья: подпись М.В. Люханов

Приговор в законную силу вступил 03 мая 2017 года.

Судья А.Ю. Дунаев 

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-106/2017. 

Секретарь суда Ю.С. Рожина