72RS0№-11

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 03 июля 2020 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, встречному иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес> к ФИО2 об обязании привести постройку в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 принадлежат на праве аренды на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ два смежных земельных участка с кадастровыми номерами ФИО7 и ФИО23, площадью по 1000 кв.м. каждый, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства жилых домов, которые расположены по адресу: 

<

адрес>, ГП-9 (жилой район «Комарово»). В силу п. 1.3. договоров аренды участки предоставляются для строительства жилых домов. В соответствии с п. 3.1.4. договоров аренды истец имеет право оформить участки в собственность за плату после государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект при условии предоставления правоустанавливающих документов. Силами истца на участках был выстроен жилой дом. Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство №-рс отДД.ММ.ГГГГ. Строительство дома было начато в 2013 году и окончено в 2018 году. С целью регистрации права собственности на возведенный объект ФИО2 обратилась в МФЦ с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на что получила от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес> уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно нарушена линия застройки (боковой отступ от границ смежного арендуемого истцом участка). До границ участков смежных с участками, где расположен дом истца, все отступы соблюдены, собственники смежных границ также претензий не имеют. Истец обращалась в Департамент имущественных отношений 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ей было получено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду путем объединения участков в связи с тем, что на территории, где расположены участки, утвержден проект межевания, в котором отсутствует земельный участок в испрашиваемых границах. Из технического заключения ООО ТМ «Рустика» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, проезд 9-й Губернский, здание расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами ФИО24 и ФИО8, экспертом оценивается удовлетворительно. Прочность, устойчивость и долговечность конструктивных элементов здания удовлетворяет существующим нормативным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц; здание отвечает требованиям СП55.13330.2016 «дома жилые одноквартирные». В соответствии с п. 4.5 СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория состояния основных конструктивных элементов строения - «исправное», «работоспособное» - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. По заключению эксперта в дальнейшем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, проезд 4-й Губернский может использоваться в соответствии с его назначением и может быть принят в эксплуатацию. Параметры строительства не соблюдены со стороны границы участков, принадлежащих ФИО2, внутри их (смежная граница арендуемых участков), при этом со стороны муниципального образования, соседей, иных лиц нарушений нет, претензии по поводу сохранения постройки жилого дома в существующем виде отсутствуют.

В связи с чем, истец ФИО2 просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 379,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, проезд 4-й Губернский, здание расположено в границах земельных участков с кадастровыми ФИО25 ФИО9.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес> обратились со встречным иском к ФИО2 об обязании привести постройку в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки. Требования мотивированы тем, что ФИО2 было направлено в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес> уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, согласно которому на земельных участках с кадастровыми номерами ФИО10, ФИО26 с адресным описанием: 

<

адрес>, ГП-4 жилой район Комарово, к строительству планировался индивидуальный жилой дом согласно сведениям об отступах от границ земельного участка; количество этажей - 2; площадь застройки - 360 кв.м. По результатам рассмотрения уведомления Департаментом в адрес заявителя было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Основанием для выдачи уведомления о несоответствии параметров допустимости размещения объекта послужило то, что заявителем в уведомлении отступы не содержат сведения о расстоянии от границ земельных участков с кадастровыми номерами ФИО27, ФИО28, что не соответствует Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено в Департамент уведомление об окончании строительства объекта индивидуального строительства. По результатам проведенной в департаментом проверки установлено несоответствие указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно: предельные параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным Правилами, а именно установлено, что расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером ФИО29 до жилого здания составляет 0-2, 37 кв.м, от границы земельного участка с кадастровым номером ФИО11 до жилого здания составляет 0-1,62 кв.м, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленными Правилами в части минимального отступа от объекта до границ земельного участка. Сведения о получении разрешения на отклонение от предельные параметров разрешенного строительства отсутствуют. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № было сообщено заявителю о несоответствии указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Кроме этого, в отношении ФИО2Управлением государственного строительного надзора была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой подготовлено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №УГС/05-4.4.

В связи с чем, Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес>, с учетом уточнения иска, просит обязать ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести постройку, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами. 72;17:1313003:386, ФИО12 по адресу: г: Тюмень, ГП-4 (жилой район «Комарово») в соответствие с параметрами установленными Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, а именно возвести объект индивидуального жилищного строительства с минимальным отступом от границы земельного участка – 3 метра, с максимальным количеством надземных этажей – 3, с максимальным процентом застройки в границах земельного участка – 60,0.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, представитель ответчика Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений 

<

адрес> (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключены договоры аренды земельных участков за №, №, по условиям которого арендатору предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами ФИО13 и ФИО30, площадью по 1000 кв.м.каждый, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства жилых домов, которые расположены по адресу: 

<

адрес>, ГП-9 (жилой район «Комарово») (далее - «участки»). Договор действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19-26).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что строительство жилого дома на предоставленных в аренду земельных участках осуществлялось на основании разрешения на строительство №-рс от14.09.2006(л.д.15-16).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному истцом в адрес Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами ФИО14, ФИО31 с адресным описанием: 

<

адрес>, ГП-4 жилой район Комарово к строительству планировался индивидуальный жилой дом, количество этажей - 2;площадь застройки - 360 кв.м. В схематическом изображении планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства изображен жилой дом, при этом указаны отступы от границ земельного участка, 3, 04, 5 и 10 метров (л.д.127-132).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства. В уведомлении истцом указаны отступы от границ земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1312003:384, 72:17:1312003:390, 72:17:1312003:385 и со стороны дороги пр. 4-й Губернский. Указанные в уведомлении отступы не содержат сведений о расстоянии от границ земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1312003:386, 72:17:1312003:388, что не соответствует требованиям ПЗЗ (л.д. 135-136). 

08.05.2019Департамент имущественных отношений 

<

адрес> отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду путем объединения участков с кадастровыми номерами 72:17:1312003:386, 72:17:1312003:388в связи с тем, что на территории, где расположены участки утвержден проект межевания, в котором отсутствует земельный участок в испрашиваемых границах(л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных и градостроительства Администрации 

<

адрес> направило в адрес ФИО2 уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденным решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 19 Правил для размещения индивидуальной жилой застройки, предельные параметры разрешенного строительства: минимальный отступ от границ земельного участка - 3 метра, максимальный процент застройки 60,0, количество этажей 3. В соответствии с прилагаемым к уведомлению техническим планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, в отношении жилого строения с указанием координат поворотных точек, установлено, что расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером ФИО32 до жилого здания составляет 0-2, 37 метра, от границы земельного участка с кадастровым номером ФИО15 до жилого здания составляет 0-1,62 кв.м., что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленными Правилами в части минимального отступа от объекта до границ земельного участка (л.д.29-30).

В результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проезд 4-й Губернский, здание расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами ФИО33, ФИО16, подготовлен технический план, в соответствии с которым площадь индивидуального жилого дома составляет 374, 1 кв.м, год завершения объекта строительства – 2018 (л.д. 60-70).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных и градостроительства Администрации 

<

адрес> в адрес ФИО2 направлено уведомление от № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Основанием для выдачи уведомления о несоответствии параметров допустимости размещения объекта послужило то, что ФИО2 в уведомлении не содержатся сведения о расстоянии от границ земельных участков с кадастровыми номерами ФИО34, ФИО35, что не соответствует Правилам землепользования и застройки 

<

адрес> (л.д.135-136).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №к, составленному Главным управлением строительства 

<

адрес>, по результатам проведенной проверки подготовлено уведомление о выявлении самовольной постройки (л.д.143-147).

На основании ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям первоначального иска входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в позволяющие сохранить эту постройку.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе последствия неявки в судебное заседание.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное строительно-техническое заключение ООО Творческая мастерская «РУСТИКА» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, проезд 9-й Губернский, здание расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами ФИО36 и ФИО17, удовлетворительное. Прочность, устойчивость и долговечность конструктивных элементов здания удовлетворяет существующим нормативным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не нарушает права третьих лиц, здание отвечает требованиям СП55.13330.2016 «дома жилые одноквартирные». В соответствии с п. 4.5 СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория состояния основных конструктивных элементов строения - «исправное», «работоспособное» - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. По заключению эксперта, в дальнейшем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, проезд 4-й Губернский, здание расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами ФИО37 и ФИО18, без каких-либо конструктивных ограничений может использоваться в соответствии с его назначением и может быть принят в эксплуатацию (л.д.79-102).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В силу части 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Из градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами ФИО38, ФИО19 следует, что в границах территории, на которой расположены участки, Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории планировочного района № – ФИО6 (

<

адрес> (первое объездное кольцо) – 

<

адрес> тракт – граница населенного пункта – 

<

адрес> тракт); Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг утвержден проект межевания территории в границах элементов планировочной структуры (микрорайонов) планировочного района № «ФИО6»; Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденными решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства: минимальным отступ от границы земельного участка – 3 метра, максимальное количество этажей – 3, максимальный процент застройки в границах земельного участка – 60,0 (л.д. 31-59).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании возведенный истцом жилой дом не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденным решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером ФИО39 до жилого здания составляет 0-2, 37 метра, от границы земельного участка с кадастровым номером ФИО20 до жилого здания составляет 0-1,62 кв.м. Кроме этого, жилой дом одновременно расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами ФИО40 и ФИО21, вместе с тем разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-рс была предусмотрена проектная документация, согласно которой строительство домов осуществлялось на отдельных участках, то есть на одном земельном участке один дом, что подтверждается письмом Департамента земельных отношений и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, спорный объект возведен ФИО2 при несоблюдении действующих Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в нарушение градостроительного регламента, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, представленное истцом строительно-техническое заключение, подготовленное ООО Творческая мастерская «РУСТИКА» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе выводы относительности прочности, устойчивости конструктивных элементов здания, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, соответствии здания требованиям СП 55.13330.2016 «дома жилые одноквартирные», не свидетельствует о соблюдении истцом при строительства дома градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки при строительстве объекта капитального строительства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 85-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1276-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 595-0-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1312-0-0), закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Принимая во внимание, что возведенное истцом строение является самовольной постройкой, при строительстве которой были нарушены Правила землепользования и застройки, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного встречного иска об обязании привести постройку в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес> о признании права собственности отказать.

Встречные исковые требования Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес> к ФИО2 об обязании привести постройку в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести постройку, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:131003:386, ФИО22 по адресу: 

<

адрес>, ГП-4 (жилой район «Комарово») в соответствии с параметрами, установленными правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, а именно: возвести объект индивидуального жилищного строительства с минимальным отступом от границы земельного участка – 3 метра, с максимальным количеством надземных этажей – 3, с максимальным процентов застройки в границах земельного участка – 60.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

судья (подпись) А.С. Грахова

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № в Калининском районном суде 

<

адрес>.

Судья А.С. Грахова