КОПИЯ

дело №2-677/2020

89RS0007-01-2020-001729-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 26 октября 2020 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-677/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратился с указанным иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2, указав в обоснование требований на то, что 07.03.2013 (так по тексту) между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк выдало ФИО3 кредитную карту Visa Gold № с открытием лицевого счета №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 18.09.2019 по 15.09.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся у истца сведениям, её предполагаемыми наследниками могут являться ответчики ФИО1 и ФИО2 Наследственное дело к имуществу умершей оформлено нотариусом нотариального округа Пуровского района ЯНАО ФИО4 Однако наследники на связь с ПАО Сбербанк до момента обращения в суд не вышли, кредитные обязательства наследодателя не исполнили. Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 807, 809, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 07.03.2013 в размере 

<

данные изъяты>., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ПАО Сбербанк, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч.1). При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2). В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3).

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание, оснований для отложения в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ судебного заседания не имеется. Между тем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк в силу следующего.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от 23.04.2013 (л.д. 29-32), условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 33-44), тарифам по операциям банковских карт (л.д.45-57) истец открыл ответчику счет и предоставил кредитную карту Сбербанка Visa Gold кредитная №. Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены Условиями. С данными условиями заемщик ФИО3 была согласна, о чем имеется её подпись.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что между истцом и заемщиком ФИО3 заключен договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. 

Выписка по счёту (л.д.67-74) подтверждает, что с 18.09.2019 по кредитному договору, заключенному с заёмщиком ФИО3, образовалась просроченная задолженность по основному долгу, в последующем размер задолженности по кредиту за период с 18.09.2019 по 15.09.2020 составил 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. Задолженность по кредитной карте в полном объеме не погашена.

Между тем из представленных суду и исследованных в судебном заседании документов установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти (л.д.60, 129).

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. 

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4). 

Из данных правовых норм следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательство о возврате суммы займа является денежным обязательством. В таком обязательстве личность должника не имеет значения, обязательство может быть исполнено без его личного участия. Поэтому возникшее из кредитного договора обязательство физического лица не прекращается с его смертью, а включается в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходит к его наследникам.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1157 наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 – в течение шести месяцев со дня открытия наследства), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, обязанность наследника отвечать перед кредитором по долговым обязательствам наследодателя наступает только при условии принятия им наследства и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Нотариусом нотариального округа Пуровский район Ямало-ненецкого автономного округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128). 

Из исследованных материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по закону являются: сын-Рябушко Сергей Викторович, дочь - ФИО1, мать-Короткова Клавдия Александровна. 

Согласно свидетельству о рождении ответчика ФИО5, она родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО7 (л.д.134).

Согласно свидетельству о рождении ответчика ФИО2 он родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО6, в графе мать указана ФИО3 (л.д.133).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО8 и ФИО7, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Рябушко», ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, жене присвоена фамилия «Рябушко» (л.д.124).

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО1 подали нотариусу ФИО4 заявление о принятии наследство по закону, оставшееся после смерти их матери ФИО3, и указали, что в круг наследников первой очереди также входит мать умершей – ФИО9 (л.д.130).

Однако в пределах шестимесячного срок со дня открытия наследства, ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО2, проживающий в 

<

адрес> ЯНАО, подал нотариусу заявление об отказе от наследства (л.д. 131). 

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследства ФИО3 входит следующее имущество: 

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону являются ФИО1, ФИО2, ФИО9 

Ответчик ФИО1 приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик ФИО2 в установленном порядке и срок отказался от причитающейся ему доли на наследство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, нотариус ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО9 в 

<

адрес> извещение об открытии наследства после смерти её дочери ФИО3 и уведомила о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ направить нотариусу заявление о принятии наследства (л.д.153). Однако ответа нотариусу не поступило, доказательств того, что в установленный законом срок наследник ФИО9 приняла наследство, суду не представлено.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО3, является ответчик ФИО1, которая на день смерти наследодателя единственная из наследников проживала с ней совместно в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (л.д. 136). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника.

ПАО Сбербанк в извещении от 17.08.20020 сообщило нотариусу ФИО4 о наличии у наследодателя ФИО3 задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 154).

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается. Правильность представленных банком расчетов процентов за пользование кредитами сомнений не вызывает, не оспорена ответчиками. 

Поэтому суд, установив наследника, принявшего наследство умершей ФИО10, состав наследственного имущества, в пределах его стоимости считает правильным удовлетворить исковые требования к ответчику ФИО1 

Исходя из состава и стоимости перешедшего к наследнику - ответчику ФИО1 наследственного имущества (квартиры и остатков денежных средств на счетах в банке), размера задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с наследника, отсутствия других долгов у наследодателя (доказательств обратного ответчиком суду не представлено), суд находит исковые требования к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, за период с 18.09.2019 по 15.09.2020 в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты в размере 10 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2 

<

данные изъяты> коп.

В части исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб

"КОПИЯ ВЕРНА" Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Гродецкая Д.И.________«02» ноября 2020г. 

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 2-677/2020

в Пуровском районном суде