Дело № 12-896/2025

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг 19 августа 2025 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Черноусовой Е.В. от 29 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу № 3-36/2025-25 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Черноусовой Е.В. от 29 апреля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, вину в совершении правонарушения не признает, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Права в порядке ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись. Протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, копии процессуальных документов ему не вручались, Полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть вина не доказана. Кроме того, его защиту осуществляли 6 защитников, которые не были извещены о рассмотрении дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Котенко А.В. в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от защитника поступило ходатайство о поддержании доводов жалобы.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

Вместе с жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока для её подачи, однако данный срок не пропущен и в восстановлении не нуждается, так как постановление получено ФИО2 29.05.2025, жалоба подана 30.05.2025, то есть с соблюдением 10-тидневного срока.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 12 января 2025 года в 00 часов 51 минуту управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

...> у д. 60, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Черноусовой Е.В. от 29 апреля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 147 АБ № 067603 от 12 января 2025 года, в котором описано существо совершенного правонарушения (л.д. 4); протокол об отстранении от управления транспортным средством 147 АБ №016608 от 12 января 2025 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д.5); акт 147 АБ № 008800 освидетельствования на состояние опьянения от 12 января 2025 года (л.д. 7) и распечатка прибора «Алкотектор Pro-100 combi», заводской номер 639840, согласно которых по результатам освидетельствования в выдыхаемом воздухе у ФИО1 выявлено в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,805 мг/л и установлено состояние опьянения; видеозапись; поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем мировым судьей они обоснованно были приняты в качестве доказательств по делу.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений при их составлении не установлено и никаких замечаний со стороны ФИО1 в указанных протоколах не зафиксировано. 

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, а также основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у него таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

Вышеназванные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его собственноручно сделанная запись «Согласен» и подпись.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Несогласие защиты с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Довод защиты о неразъяснении прав ФИО1 в порядке ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, копии процессуальных документов ему не вручались, опровергаются материалами дела, все процессуальные документы имеют подпись ФИО1 об их получении, имеются подписи ФИО1 за разъяснение прав. 

Приведенный довод жалобы о том, что о времени и месте судебного заседания не были извещены все перечисленные в доверенности защитники (6 защитников), о незаконности судебного акта не свидетельствует.

Мировой судья, при рассмотрении настоящего дела, правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности виновного, его материального положения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Черноусовой Е.В. от 29 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу № 3-36/2025-25 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Прокопьева