Дело № 2-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.,

при секретаре Поленовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь дома до реконструкции составляла 

<

данные изъяты> кв.м. В 

<

данные изъяты> году им была закончена реконструкция. После реконструкции площадь жилого дома увеличилась, поскольку был надстроен второй этаж. Площадь жилого дома после реконструкции составила 

<

данные изъяты> кв.м. За границы существующего участка он не вышел. Частично холодные помещения были реконструированы в жилые. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Разрешение на реконструкцию он не получал. Им был изготовлен технический план дома. Согласно заключению кадастрового инженера здание имеет следующие характеристики: количество этажей - 2, общая площадь здания - 

<

данные изъяты> кв.м. Он обратился в администрацию Красносельского муниципального района в целях узаконивания самовольно возведенного строения, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о несоответствии параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства согласно утвержденным ПЗЗ (минимальные отступы от границ земельного участка) ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3, п.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. За разрешением на строительство он не обращался, градостроительный план земельного участка он не получал. После окончания строительства он обратился в администрацию Подольского сельского поселения в целях проведения публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных минимальных отступов построенного дома. Администрацией Подольского сельского поселения были проведены публичные слушания. В согласовании минимальных отступов ему было отказано ввиду того, что им уже возведено самовольное строение. Исходя из протокола публичных слушаний, возражений от третьих лиц не поступило. Им была заказана экспертиза соответствия объекта капитального строительства. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ объект соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам, не несёт угрозу жизни и здоровью. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что нарушение отступов данного строения от границ земельного участка имеет место только с муниципальными землями. Права граждан, имеющих смежную границу не нарушаются и отступы с ними соблюдены. Для устранения такого нарушения истец обратился в администрацию сельского поселения для проведения публичных слушаний, и при проведении слушаний никаких возражений ни от кого не поступило. Администрация отказала в разрешении на отступы по неизвестным причинам. По заключению экспертизы никаких нарушений при строительстве допущено не было.

В судебном заседании ответчик по делу - администрация Красносельского муниципального района 

<

адрес> представитель по доверенности ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, оформив такое признание в письменном виде, пояснив, что действительно отступы при строительстве этого жилого дома не были соблюден истцом только по смежной границе с муниципальными землями. Они претензий про этому поводу не имеют. О проведении публичных слушания они были извещены и возражений против разрешения таких отступов не имели.

В судебное заседание ответчик по делу - администрация Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддерживают, на имущество не претендуют, суду доверяют.

В судебное заседание Л.З.С. не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Регистрация права собственности на недвижимое имущество в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними производится на основании соответствующего правоустанавливающего документа, которого у истца по делу не имеется. Однако, право собственности на имущество может быть установлено в судебном порядке, поскольку в силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Защита гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ осуществляется в том числе, и путем признания права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для веления личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 44-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Согласно Выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> располагается жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, который принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что истцом была произведена реконструкция жилого дома, которая была завершена ДД.ММ.ГГГГ. В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась и составила 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно техническому паспорту жилой дом состоит из основного строения (литера А) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., фундамент бутовый, ленточный с кирпичным цоколем, стены бревенчатые, перекрытия деревянные отепленные, крыша шиферная по деревянным стропилам, полы дощатые двойные; пристройка (литера а) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., фундамент на кирпичных столбах, стены двухтесовые по деревянному каркасу, перекрытия деревянные, крыша шиферная, полы дощатые, пристройка (литера а1) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., фундамент на кирпичных столбах, стены двухтесовые по деревянному каркасу, перекрытия деревянные, крыша толь по деревянной обрешетке, полы дощатые; пристройка (мансарда холодная) (литера а2) расположена на стенах 1 этажа, стены - деревянный каркас с односторонней обшивкой, перекрытия деревянные, полы дощатые (л.д. №).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Красносельского муниципального района Костромской области с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 

Уведомлением администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №RU№ ФИО1 было сообщено о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с несоответствием параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства согласно утвержденных правил землепользования и застройки Подольского сельского поселения (минимальные отступы от границ земельного участка). Отсутствие документов, предусмотренных п.3 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (разрешения на строительство) (л.д.№).

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект в установленном законом порядке.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из абз. 2 п. 26 этого же Постановления следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Факт того, что спорное недвижимое имущество, является безопасным для эксплуатации, не угрожает здоровью и жизни граждан, строительные, градостроительные, санитарные и пожарные нормы соблюдены, подтверждается заключением эксперта ООО «Инженер Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, санитарным нормам, требованиям нормативных документов строительства, противопожарным нормам. Жилой дом соответствует требованиям безопасности, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в помещениях, так и располагающихся по близости от дома, в связи с чем, пригоден для использования по прямому назначению для проживания согласно МДС 13-21.2007 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47. Не соответствие градостроительных норм по отступу от бокового фасада с правой стороны дома до границы участка 0 м вместо установленных 1 м являлось изначально при строительстве дома. Не соответствие по отступу от дома до границы участка (нарушены СП 42.13330.2016, п.7,6) не влияет на безопасность проживания согласно Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 г. №1521.

Постановлением администрации Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от 18 сентября №59 «О результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на территории Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д.№). 

Возражений от третьих лиц, в том числе собственников смежных земельных участков о нарушений их прав и законных интересов, при проведении публичных слушаний, не поступало. Не поступило таких возражений и судебном заседании.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на данный жилой дом за ФИО1

Кроме того, ответчик иск признал полностью и добровольно, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты> право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: Е.Б. Богачева. 

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года.

Судья: