ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 11 июня 2024 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.12.2020 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, а Заемщик обязался добросовестно его погашать. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, неоднократно допуская просрочку по оплате платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 176591,75 рублей, из которых: 158872,49 рублей – основной долг; 7334,90 рублей - проценты; 10384,36 рублей - штраф. В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договоров банк 19.11.2023 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 176591,75 рублей, из которых: 158872,49 рублей - основной долг; 7334,90 рублей - проценты; 10384,36 рублей - штраф, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4731,84 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30.11.2020 в АО «Тинькофф Банк» от ФИО1 поступило заявление-анкета, в котором содержится оферта банку на заключение кредитного договора № на сумму кредита 250000 рублей под 15,9% годовых, на 60 месяцев (л.д. 46, 67).

12 декабря 2020 года АО «Тинькофф Банк» были перечислены денежные средства в размере 250000 рублей ФИО1 

В соответствии с условиями договора потребительского кредита заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор потребительского кредита по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, его экземпляр был получен заемщиком на руки. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии (л.д. 38-39), следует, что ФИО1 неоднократно допускалась просрочка оплаты минимального платежа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту на общую сумму 176 591 рубль 75 копеек.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании штрафа на сумму не поступивших платежей, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 Тарифа по продукту «Автокредит» установлено, что штраф за неоплату Регулярного платежа составляет 0,5 % от первоначальной суммы кредита, но не более 1500 рублей (л.д. 59).

Так как ФИО1 ненадлежаще исполнялись условия кредитного договора банк уведомил ее об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 65).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Задолженность ответчика перед банком составляет 176 591 рубль 75 копеек, из которых: 158 872 рубля 49 копеек – основной долг; 10 384 рубля 36 копеек – проценты; 7 334 рубля 90 копеек – комиссии и штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 15).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований и доказательств, обосновывающих данные возражения, не представила.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору кредитования, иного размера задолженности ответчиком суду представлено не было, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере составляет 176 591 рубль 75 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 591 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот девяноста один) рубль 75 копеек, из которых: 158 872 рубля 49 копеек – основной долг; 7 334 рубля 90 копеек – проценты; 10 384 рубля 36 копеек – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 731 (четыре тысячи семьсот тридцать один) рубль 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Кун